A Corte Federale annulla una altra disposizione di a nova lege di cuntrollu di armi di New York

Scritta da Jonathan Turley,

Aghju scrittu prima di cumu New York hà dimustratu una volta è una volta cum'è u rigalu chì cuntinueghja à dà per l'Associazione Naziunale di Rifle (NRA) è i gruppi di diritti di armi. I Democratici di New York cuntinueghjanu à appruvà e lege chì sò praticamente garantite per esse annullate è rinfurzanu ancu i diritti di a Seconda Emenda. L'ultima disposizione implica a pussibuli persecuzione criminali per pussede una pistola nantu à a pruprietà privata se u pruprietariu ùn hà micca appruvatu tali pussessu in u locu.

I Democratici di New York anu passatu una serie di liggi chì anu purtatu à perditi catastròfichi in a corte federale, cumpresa a recente decisione maiò in New York State Rifle & Pistol Association, Inc. v . Questu include litigazione apertamente di ghjocu à l'irritazione di i ghjustizia individuali.

Dopu ogni perdita, i stessi pulitici circundanu di novu u squadron di fucilazione è passanu a prossima volta di limiti di fucili discutibili. U guvernatore demucraticu di New York, Kathy Hochul, hà prumessu una tale legislazione in una ora da a liberazione di Bruen . Hè passatu cù l'aiutu di una sessione speciale in a ripresa di stu ciclu inexorable è hà digià risultatu in perdite di tribunale . Avà ci hè una nova decisione contru à a lege.

In New York State Rifle & Pistol Ass'n, Inc. v. Bruen, 142 S. Ct. 2111 (2022), a Corte Suprema hà rifiutatu a prima lege di New York sottu a Secunna Emenda per portà publicamente armi di focu per l'autodifesa. A Corte hà ritenutu chì u regime di licenza di "causa propria" di New York hà violatu incostituziunale stu dirittu. New York hà rispostu circa una settimana dopu cù u Senatu Bill S51001 (30 di ghjugnu 2022, Sessione Straordinaria). A nova lege hà creatu un ambiente riccu di destinazione per novi sfide.

A nova decisione vene da u ghjudice John Sinatra (WDNY) in Christian v .

U statu puderia esse capace di rinfurzà un dirittu impurtante di i pruprietarii di l'imprese privati ​​​​per escludiri i fucili cù una redazione raghjone di a lege. Invece, hà cercatu d'utilizà u prublema per pruibisce in modu efficace e pistole da e zone "sensibili" è di pruprietà privata.

U guvernatore Kathy Hochul hà tornatu u casu contr'à u so propiu statu in cumenti sconsiderati induve hà pruclamatu chì S51001 "face 'no carry' u predefinitu per a pruprietà privata" per "stabbilisce [ing] chì i pruprietarii privati ​​​​devanu espressamente permette à una persona di pussede un'arma di focu, un fucile, o un fucile nantu à a so pruprietà [.] "Questu difettu hè u prublema.

A disposizione in questione hè § 265.01-d :

Pussessione criminale di un'arma in un locu ristrettu.

1. Una persona hè culpèvule di pussessu criminali di un'arma in a
locu ristrettu quandu tale persona pussede un'arma di focu, un fucile, o un fucile è entra in o resta nantu à o in una pruprietà privata induve tale persona sapi o duverebbe ragionevolmente sapè chì u pruprietariu o l'affittuariu di tali pruprietà ùn hà micca permessu tali pussessu da una signalazione chjara è evidenti chì indicà. chì u trasportu d'armi di focu, fucili, o fucili nantu à a so prupietà hè permessu o hà datu un accunsentu espressu.

L'attore Brett Christian s'hè lagnatu ch'ellu hè:

"incapace di portà armi di focu annantu à a so persona in tuttu u Statu per via di a designazione di S51001 di a pruprietà privata, ancu a pruprietà privata aperta à u publicu, cum'è "locu ristretti". Christian Dicembre ¶¶ 10, 11. Christian porta a so arma di focu cun ellu nantu à a pruprietà privata aperta à u publicu, cum'è visiti settimanali à stazioni di benzina è visiti mensili à ferreteria. Christian Dec. ¶ 10. Hà intenzione di cuntinuà à fà cusì, ma per a promulgazione è l'esercitu di S51001. Christian Dec. ¶ 10. Inoltre, postu chì S51001 impedisce ancu di "entrare" in questi lochi, l'Attore duverà disattivà è almacenà e so armi di focu prima di guidà u so veiculu o di marchjà in i parcheghji, chì significa chì in certi casi, l'Attore hà da cessà di purtari. autodifesa prima ch'ellu si pò avvicinassi fisicamente abbastanza per vede s'ellu ci hè un "signale chjaru è visibile" Casu 1:22-cv-00695-JLS Documentu 19-1 Archivatu 28/09/22 Pagina 14 di 30 10 chì li permette di portà. Christian Dicembre ¶ 11. Ùn hè micca solu questu mette Plaintiff in risicu di situazioni incòmode cù i passanti chì l'osservanu disattivà è almacenà e so armi di focu, ma u fattu chì hà disarmatu constantemente riduce assai a so capacità di difende in tuttu u Statu. Christian Dic. ¶¶ 11, 12 ".

U tribunale hà trovu un preghjudiziu abbastanza è una probabilità sustanziale di prevale nantu à a violazione custituziunale.

"In riassuntu, a maiò parte di a terra in New York hè tenuta in modu privatu, è include case, magazzini, imprese, fabbriche, terreni vacanti, alberghi, parcheggi è garages, alimentari, farmacie, uffizii medichi, ospedali, cimiteri, centri commerciali. , lochi sportivi è di divertimentu, etc. Quessi sò lochi chì e persone chì esercitanu i so diritti, frequenti ogni ghjornu quandu si movenu fora di a so casa . L'esclusione quì rende tutti questi lochi presuntamente fora di i limiti, sustinuti da a minaccia di prigiò. E tradizioni storichi di a Nazione ùn anu micca cunfirmatu una tale incursione in u dirittu di mantene è di portà l'armi in tutte e varietà di pruprietà privata sparse in tutta a terra. U dirittu à l'autodifesa ùn hè micca menu impurtante è micca menu ricunnisciutu nantu à a pruprietà privata ".

Sfortunatamente, ùn ci hè micca evidenza chì New York hè impegnata à finisce u so usu storicu di un squadron di fucilazione circulare nantu à i diritti di a Seconda Emenda. Hochul hà utilizatu a lege per riunisce u sustegnu di l'elettori malgradu stu risultatu prubabile. Hè tuttu crushingly previsible. Hochul hà vintu l'elezzioni è ancu una altra disposizione in a lege hè stata trovata inconstituzionale. In u risultatu, i New Yorkers anu rinfurzatu una volta di più u precedente di a Seconda Emenda in sustegnu à i diritti di l'arme.

Ci hè l'opinione chì cuncede l'ingiunzione preliminare : Christian c. Nigrelli