A Corte d’appellu stabilisce chì i senza casa anu u dirittu di campà nantu à i marciapiedi

Scrittu da Mike Shedlock via MishTalk.com,

A corte d'appellu di u 9u circuitu hà affirmatu u dirittu custituziunale di i vagabondi à dorme nantu à i trottoli, in parchi, è ancu nantu à i scalini di i tribunali.

Per piacè cunsiderà a Coalition on Homeless v. a Cità di San Francisco, u Dipartimentu di Pulizia di San Francisco presentatu l'11 di ghjennaghju di u 2024.

In a decisione, u tribunale hà partitu cù a Coalition on Homeless è contr'à a cità per " impedisce à a Cità è u County di San Francisco di applicà qualsiasi ordinanza chì punisce u dorme, l'alloghju o l'accampamentu nantu à a pruprietà publica ".

A decisione hè stata basata nantu à una interpretazione estrema di l' 8a Emenda à a Custituzione.

L'ottava emenda

L'8a emenda dice " Ùn serà micca necessariu una cauzione eccessiva, nè ammende eccessive imposte, nè punizioni crudeli è inusuali inflitte ".

In una sentenza di 53 pagine, a Corte d'Appello hà stabilitu chì hè " una punizione crudele è inusual " per impedisce l'accampamentu nantu à i marciapiedi o qualsiasi pruprietà publica, presumibbilmente ancu i scalini di u tribunale.

L'ultime pagine 36 di a sentenza (primu ligame) era una dissidenza fulminante da u ghjudice di circuit Patrick J. Bumatay. Eccu alcuni snips pertinenti.

Oghje, lascemu una ingiunzione chì permette à e persone senza casa di dorme in ogni locu, in ogni mumentu in publicu in a cità di San Francisco, salvu chì un rifugiu adattatu hè furnitu. L'ingiunzione ampia di u tribunale di distrettu rapprisenta un'altra espansione di a crudele è inusuale giurisprudenza di l'Ottava Emendamentu di a nostra corte. A nostra decisione hè crudele perchè lascia i citadini di San Francisco impotenti di fà applicà e so propria lege di salute è di sicurità senza u permessu di un ghjudice federale. È hè inusual perchè nisun altru tribunale in u paese hà interpretatu a Custituzione in questu modu.

Basatu nantu à una interpretazione sbagliata di a Clàusula di Punizioni Crudeli è Insolite di l'Ottava Emenda, u tribunale distrettuale ora detta à San Francisco cumu pò gestisce i so marciapiedi, strade è parchi. U risultatu di l'ingiunzione di u tribunale di distrettu hè chì e persone senza casa anu avà a scelta di dorme, menti, o pusà in ogni locu chì volenu in publicu in ogni mumentu finu à chì San Francisco li pò furnisce un rifugiu. Questa sentenza hè luntanu da u significatu uriginale di a Clausola di punizioni crudeli è inusuali è ignora a longa storia di e lege anti-vagancia in stu paese. È u tribunale di distrettu supera ancu a lettura straordinaria di u nostru circuitu di a Clause.

A Coalition on Homelessness hà demandatu à San Francisco chì cercava di impone l'applicazione di e lege statali è lucali chì impediscenu di dorme nantu à i marciapiedi in certi tempi, l'alloghju publicu è u campeghju, è l'ostruzzione di strade è parchi. Vede Cal. Codice Penale §§ 148 (a), 370, 372, 647 (e); SF Police Code §§ 168, 169. Basatu nantu à un registru fattuale sottusviluppatu, è apparentemente senza ancu cunsiderà cumu queste liggi individuali s'adattanu in u nostru quadru Martin / Grants Pass, u tribunale di u distrittu accunsenu à impone l'applicazione di e lege contr'à "persone senza casa involuntariamente". " Peggio ancora, u tribunale di distrettu ùn hà ancu definitu ciò chì significa esse "involuntariamente senza casa" è hà datu segnali cunflitti nantu à u puntu – un prublema chì indirizzemu in a nostra disposizione di memorandum presentata simultaneamente. In più, u tribunale distrettuale hà stabilitu una nova data di fine per l'injunzione. Cuntinueghja "finu chì ci sò più persone senza casa in San Francisco chì ci sò letti di refuggiu dispunibili". Ùn importa micca chì l'injunzioni finiscinu generalmente à a fine di u litigazione, o chì u sollievu quì hè solu destinatu à esse preliminariu. Questa injunzione spazzata ùn hà micca basa in a Custituzione o in u nostru precedente. San Francisco ùn deve esse trattatu cum'è un esperimentu per u tinkering ghjudiziale.

A Corte Suprema accunsente à sente u casu

A causa di a stupidità eccessiva è senza precedente di a decisione di u 9th Circuit, a Corte Suprema di i Stati Uniti hà accunsentutu à sente un appellu da i guverni lucali in Los Angeles, San Francisco è Phoenix.

U Wall Street Journal hà nutatu chì u guvernatore di California Gavin Newsom hà sustinutu in un brevi di amicu di tribunale chì " i tribunali ùn sò micca bè adattati per microgestisce tali prublemi di pulitica sfumata basati nantu à regule mal definite. "

U cummentariu di u ghjurnale hè abbastanza chjappu: " Asperemu a cumunione custituziunale di u Signore Newsom cù u ghjudice Clarence Thomas. "

L'Avanzati di l'Imposti di Ricchezza di l'Hotel California, ùn pudete micca lascià per scappà

U 10 di ghjennaghju, aghju cummentatu l'Avanzati di l'Imposti di Ricchezza di l'Hotel California, ùn pudete micca lascià per scappà.

Détails de l'impôt sur le patrimoine

• U prugettu impone una tassa d'accisa annuale di 1,5% nantu à u valore nettu mundiale di ogni residente di California per tuttu è parte di l'annu chì supera u $ 1 miliardi, à partesi di questu annu fiscale.

• Venite u 1 di ghjennaghju di u 2026, u statu hà da tassà a ricchezza chì supera i 50 milioni di $ à un tassu di 1% annu, cù un tributu supplementu di 0,5% nantu à l'assi valutati in più di $ 1 miliardi.

• I residenti à part-time seranu tassati nantu à una parte proporzionale di a so ricchezza basatu annantu à u numeru di ghjorni chì passanu annu in California.

• L'impositu s'applicava ancu à i non residenti chì anu lasciatu recentemente u statu.

• I Democratici anu esentatu i beni immubiliarii da l'impositu cum'è un favore à a so industria immubiliare high-end è i donatori di Hollywood.

• Per sparghje a ricchezza intornu à i donatori di l'attore, u prugettu applicà a False Claims Act di u statu à i registri è e dichjarazioni di l'impositu di ricchezza. Questu significa chì l'avucati di l'attore puderianu perseguite individui ricchi in nome di u statu per l'assi presuntamente sottumessi. L'avucati di l'attore avarianu u dirittu à una parte di a ricuperazione di u statu.

Se l'impositu di ricchezza passa, aghju aspittatu un'altra mente di natura diversa cù a Corte Suprema di i Stati Uniti.