A Corte d’appellu pare scettica di a causa di fraude civile di New York contr’à Trump

Scritto da Sam Dorman via The Epoch Times (enfasi nostra),

I ghjudici d'appellu in New York anu fattu parechje dumande à l'Uffiziu di u Procuratore Generale di New York u 26 di settembre chì indicanu chì eranu scettichi di a so applicazione di una lege anti-fraude à e pratiche cummerciale di l'ex presidente Donald Trump.

L'avucatu generale di New York Letitia James in New York City u 3 d'aostu di u 2021. David Dee Delgado/Getty Images

E dumande sò state durante argumenti orali annantu à l'affirmazioni di Trump chì a Corte Suprema statale hà sbagliatu in a gestione di u casu di fraude civile, chì hà risultatu in una penalità di $ 489 milioni per l'ex presidente.

L'avucatu di Trump in u casu, D. John Sauer, hà dettu à un pannellu di cinque ghjudici in a divisione d'appellu di a corte chì u ghjudice è i prosecutori anu trascuratu i limiti di tempu nantu à e rivindicazioni implicate . Hà nutatu chì l'uffiziu di u Procuratore Generale Letitia James hà insistitu à una interpretazione troppu larga di fraude punibili legalmente è chì, in ogni modu, l'ex presidente ùn avia micca fattu fraud in i so tratti cù i banche è altri.

Alcuni di i ghjudici anu interrugatu se u statu agisce in i limiti di a so autorità o avia un interessu legittimu à portà a causa.

U ghjudice David Friedman hà insistitu à a Solicitor General Advice di New York, Judith Vale, per sapè s'ellu ci era un precedente per l'avucatu generale chì hà denunciatu transazzioni chì implicanu partiti sofisticati induve nè "persu soldi".

"Ogni casu chì citate implica danni à i cunsumatori, danni à u mercatu. … Ùn avemu nunda cusì quì ", disse Friedman.

Vale hà dettu chì "ci era assolutamente un impattu publicu è un interessu publicu quì".

"Ci hè almenu quattru danni publichi diffirenti da u tipu di misconducta quì", disse.

Vale hà dettu ancu chì "quandu u risicu hè injectatu in u mercatu, questu ferisce i contraparti è dannu u mercatu in tuttu".

U ghjudice Peter Moulton hà dumandatu: "Cumu tracemu una linea, o almenu [mettemu] alcuni guardrails per sapè quandu l'AG opera bè in a so larga, certamente larga sfera di 63 (12)?"

Moulton si riferiva à a Legge esecutiva di New York 63 (12), chì hè u statutu chì James hà utilizatu in a causa di Trump. U statutu permette à l'avucatu generale di dumandà l'intervenzione di u tribunale quandu "qualsiasi persona hà da impegnà in atti fraudulenti o illegali ripetuti o altrimenti dimustrà fraudulente persistente o illegalità in a realizazione, a realizazione o a transazzione di l'affari".

Una parte di l'argumentu di Sauer era chì a cuncepzione di l'avucatu generale di u fraudu era troppu largu è hà nutatu chì nimu era vittimatu da a cumportamentu di Trump.

À un certu puntu, hà dettu à a tribunale chì, in u precedente esistente, "ci deve esse una capacità o una tendenza à ingannà, o una atmosfera propizia à u fraud".

"È ciò chì avemu indicatu hè chì avete una situazione induve ùn ci era micca vittime, nè lagnanza", disse, dicendu ancu chì i partenarii cummerciale di Trump anu fattu a so diligenza dovuta.

U presidente di a ghjustizia Dianne Renwick era scetticu chì u statutu necessitava qualchì tipu di dannu per pruvà l'attività fraudulenta. Ella hà lettu a parte pertinente di u statutu è hà dettu à Vale: "Ùn aghju micca leghje dannu o minaccia di dannu in questu, ma l'altra parte dice chì questu hè da leghje in stu statutu.

"Ci sò casi induve u dannu linguisticu o a minaccia di dannu limita u scopu di l'avucatu generale?"

Vale hà dettu chì ùn ci era micca "in quantu à a responsabilità è micca in casi cum'è questu induve ciò chì l'avucatu generale cerca un sollievu ingiuntivu è sboccamentu".

Trump hè attualmente affruntatu un sboccamentu di $ 489 milioni cù interessi accumulati à ghjornu.

Durante l'argumenti orali, Vale hà scontru parechje dumande nantu à l'appropriatezza di a sboccatura. Moulton hà dettu à Vale chì a quantità di sboccatura era "preoccupante".

" Cumu ligate a quantità chì hè stata valutata da [a] Corte Suprema à u dannu chì hè statu causatu quì, induve i partiti anu lasciatu queste transazzione cuntenti di cumu e cose sò andate? ", dumandò.

Vale ha risposto che "la sboccatura mira a togliere il guadagno al trasgressore". Ancu s'ellu era altu, hà dettu chì "ci era assai fraude … è illegalità".

Reuters hà cuntribuitu à stu rapportu.