A causa principale di u pensamentu di gruppu accademicu

Scrittu da Bruce Abramson via RealClear Wire ,

U sudariu vene da l'accademia d'elite è l'America ùn hè micca piacè di ciò chì vede . I so dirigenti ci anu dettu chì l'antisemitismu genocida hè troppu cumplessu per ricunnosce è chì u plagiu hè un prublema per i studienti, forse per i facultà junior, ma micca per u presidente di Harvard. E pulitiche DEI elevavanu e considerazioni demografiche assai sopra à u meritu in e nostre istituzioni più prestigiose.

Cumu hè accadutu questu? Chì si pò fà per riparà?

Quessi sò dumande duru. L'istituzioni maiò ùn diventanu micca currutti da a notte. U prucessu hè longu, lentu è metudicu. E suluzioni vanu assai oltre l'eliminazione di uni pochi di funzionari di altu prufilu. In l'accademia, l'esempii flagranti chì guadagnanu una visibilità brusca sò solu manifestazioni di un core corruptu.

Ddu core corruzzione deriva da a difficultà inherente di valutà a qualità di u travagliu di cunniscenza. Suppone chì ci sò parechje teorii cuncurrenti per spiegà qualchì fenomenu-tempu freakish, crimine persistente, risultati disparati, reazzione à una vacuna, a varianza di i risultati elettorali da e prediczioni di u sondaghju, etc. Cumu si pò sapè quale teoria crede?

A maiò parte di a ghjente si rivolge à una di e duie heuristiche. U primu hè persunale, è pocu persone piace à ammettenu apertamente: accettanu qualunque teoria si avvicina più à ciò chì vulianu crede. U sicondu hè societale, è a maiò parte di e persone chì l'avvucatu facenu cusì cun orgogliu: dumandanu à l'esperti.

L'istituzioni accademiche – custruite da esperti è per esperti – anu cunsacratu stu secondu approcciu, utilizendu miccanismi chì sonanu inattaccabili, cum'è "revisione di pari" è "governance di facultà". U successu in l'accademia scorri à quelli chì più impressionanu i decisori chjave. Parechji studienti anu scontru stu fenomenu in classi cunnisciuti per dà i più alti gradi à quelli chì sò più abili à pappagalli l'opinioni di u prufessore.

Ciò chì pochi studienti apprezzanu hè quantu putente resta stu approcciu in tutta a ghjerarchia accademica. I studienti graduate chì cercanu pusizioni di facultà maximizanu e so chance abbracciandu è custruendu nantu à u travagliu di i so intervistatori di facultà. I prufessori assistenti sò più prubabile di guadagnà a permanenza è a prumuzione s'ellu anu ancora u so travagliu à quellu di i so culleghi anziani. L'autori chì cercanu a publicazione in riviste prestigiose citanu e publicazioni precedenti di l'editori è i revisori. U stessu hè veru per quelli chì cercanu borse di ricerca.

In altre parolle, a strada più sicura, sicura, più cumuna per u successu in l'accademia implica di dì à quelli esperti digià designati precisamente ciò chì volenu più sente: chì u so propiu travagliu hè statu cusì rivoluzionariu chì a strada più interessante è eccitante in avanti hè di custruisce lu.

Supponete chì site parte di a facultà anziana di un dipartimentu impegnatu in a teoria di flogistu (vale à dì, debunked ^18th c. Chemistry). Dui candidati cumpetenu per un slot junior. U primu presenta un tweak marginali nantu à u phlogistu chì cita u vostru propiu travagliu è quellu di parechji culleghi. U sicondu presenta una prova innovativa chì u phlogiston hè sbagliatu.

Quale hè u travagliu? U candidatu chì u so travagliu flatte à voi è u vostru cullega ? O u candidatu chì hà dimustratu chì avete dedicatu a vostra carriera à l'assurdità ? Avà fate a quistione nantu à u cambiamentu climaticu invece di phlogiston. Allora dumandate nantu à DEI. A risposta hè sempre a stessa. I sperti chì anu fattu a so carriera è u prestigiu nantu à a validità di una tiurìa anu sempre assuciatu, prumove è premià quelli chì brusgianu quella teoria.

U risultatu netu hè un rinfurzamentu di u pensamentu ortodossu è un campu impegnatu à avanzà più in tuttu ciò chì era digià pigliatu. Aghju chjamatu stu fenomenu "increminante scandalosità". Definisce a struttura di incentivazione di basa di l'accademia – è di tutta a nostra classe credentialed.

Dicenni fà, quandu l'omi WASP (per utilizà l'acronimu di l'epica) occupavanu quasi tutte e pusizioni di influenza, era difficiuli di argumentà cù a pruposta chì u casting di una rete assai più larga puderia dà candidati superiori. Una volta chì e nostre istituzioni s'eranu impegnate à muvimenti in quella direzzione, però, l'autopilotu hà pigliatu u sopra. L'edittu era chjaru: Qualunque cosa pudete avè fattu vis-à-vis l'assunzione è a prumuzione l'annu passatu, aumentate a considerazione data à i candidati minoritari.

Ddu struzzione hà fattu duie cose: hà intricatu una burocrazia incaricata di avanzà gradualmente in a listessa direzzione è hà garantitu chì ùn pudemu mai ghjunghje à un equilibriu adattatu. Eleva cusì una visione idiosincratica di a ghjustizia còsmica sopra a sfida di mette e persone più qualificate in u travagliu. Hè un scandalu incrementale in azzione. Hè una cunsequenza necessaria di un sistema chì l'unicu determinante di a qualità hè l'opinione cullettiva di quelli chì anu digià navigatu quellu sistema più successu.

L'America s'imbazza sottu à a dirigenza di una classe esperta motivata à elevà l'esperti chì adulanu l'ego di a classe esperta. Ùn hè micca una prescription per una bona governanza. Tuttavia, spiegà cumplettamente ciò chì l'Americani amparanu nantu à e nostre istituzioni accademiche più prestigiose: L'unicu modu per dà sensu à a so prestazione hè di capisce chì a so sola motivazione hè a prumuzione di a so propria grandezza.

Eliminà uni pochi di Presidenti di l'università scelti male è sottumessi hè un principiu. U smantellamentu di una burocrazia chì hè impegnata à impegnà in a discriminazione attuale per rimedià a discriminazione passata aiutaria ancu. Ma l'unicu modu per risolve veramente u prublema hè di cambià l'incentivi.

Avemu bisognu di allargà a basa di i decisori: Riturnà quelli chì sò stati cacciati à a periferia di i so campi per sfida à l'ortodossia. Includite quelli troppu pruduttivi per preoccupassi di e credenziali. Abbracciate quelli chì anu conservatu u so sensu cumunu piuttostu chè perseguite u prossimu indignazione incrementale. A meritocrazia ùn pò mai esse megliu cà quelli chì definiscenu u meritu. Ùn mai cunfundite i più belli cuntributi à u pensamentu ortodossu cù i più belli cuntributi à a sucità o a scienza.

A menu chì ùn facemu cusì, u cunsensu di l'elite di l'oghje indicà sempre l'accademici in una direzzione chì, datu u tempu, porta à una forma di pensamentu di gruppu chì hè altrettantu dannusu – è cusì divorziatu da a realtà – cum'è chì truvamu in e nostre istituzioni oghje.