A Big Lie & The Elastic Truth: Cumu inventà un colpu

Scrittu da Frank Miele via RealClearPolitics.com,

Aghju fattu un piacè culpevule recentemente di fighjulà i falsi intellettuali nantu à MSNBC è CNN ghjudicà micca solu Donald Trump, ma ancu nantu à tutti quelli chì sparte u so disprezzu per i dichjarazioni autoritarii nantu à COVID-19, l'integrità elettorale, u cambiamentu climaticu è una mansa di altre questioni.

Da ciò chì possu dì dopu avè studiatu Rachel Maddow, Joy Reid, Jake Tapper è u tardu, si lamentava Chris Cuomo, u liberalismu oghje hè carattarizatu da un bassu riguardu per l'intelligenza di l'Americani medii è un altu rispettu per a natura elastica di a lingua.

Essenzialmente, e parolle sò previste di significà ciò chì i Democratici è i so mediatori volenu chì significheghjanu . Questu hè statu più evidenti in a guerra contr'à Donald Trump da l'elezzioni di u 2020, ma era certamente in ghjocu prima. Per esempiu, dicendu chì Donald Trump hè un "razzista" significava chì sustene a sicurità di e fruntiere. Dice chì Donald Trump hè un "collusionista" russu significava chì Hillary Clinton avia pagatu una spia britannica per fà un falsu dossier chì implicava Trump.

Ma a campagna per distrughje Trump hà veramente elevatu in l'estratosfera dopu l'elezzioni di u 3 di nuvembre. Quandu anu chjamatu a so dichjarazione chì l'elezzione hè stata arrubbata "a Big Lie", ciò chì vulianu dì era chì ùn sò micca d'accordu cun ellu. Quandu anu dettu chì hà fattu e so rivindicazione "senza evidenza", vulianu dì "senza evidenza chì sò d'accordu" o chì anu ancu guardatu.

Allora – dopu chì u cumitatu di selezzione di a Casa di u 6 di ghjennaghju hà vutatu per mantene Mark Meadows in disprezzu di u Cungressu – anu pivotatu è annunziatu chì a Big Lie era avà "u Big Coup". Meadows era u capu di staffu di u presidente Trump, è postu chì Trump hà cridutu chjaramente l'elezzione hè stata arrubbata, ùn deve esse micca surprisa chì Meadows era in cumunicazione constante cù i membri di u Cungressu è altri chì travagliavanu per pruvà chì a fraude era accaduta. Ma in u mondu orwelliano di i Democratici, pruvà à dimustrà chì a frode hè stata fatta da qualcunu altru significa chì site stessu culpèvule di fraud. Cridendu chì l'elezzione hè stata arrubbata significa chì tù stessu pruvatu à arrubbari l'elezzione. È u peghju di tuttu, dumandendu à a ghjente di marchjà "pacificamente è patriotticamenti" versu u Capitoliu significa chì l'avete urdinatu à a rivolta è a rovescia u guvernu.

Quandu avemu avvicinatu à l'anniversariu di l'"insurrezzione" di u 6 di ghjennaghju, a verità micca scritta hè chì Donald Trump ùn avia nunda di guadagnà è tuttu per perdiri per l'assaltu viulente à u Capitoliu quellu ghjornu. L'unica chance di mantene Trump in a Casa Bianca ùn era micca invadendu u Capitoliu, ma mantenendu sicuru mentre i nostri rapprisentanti discutevanu a validità di l'elezzione utilizendu u prucessu cumpletamente custituziunale chì si svolge in i saloni di u Cungressu.

I voti elettorali di almenu cinque stati sò stati sfidati – micca in un colpu, ma in una manera legale ancu utilizata da i Democratici in elezzioni precedenti, dopu à e prucedure mandate da l'Attu di u Conte Elettorale di u 1887. I senaturi republicani è i membri di a Casa s'eranu allinati. per fà u casu à u publicu è à i so cumpagni custituziunali chì qualcosa era rottu in i stati d'Arizona, Georgia, Pennsylvania, Wisconsin è Michigan, è chì l'elezzioni era dunque contaminata. Ma a viulenza fora hà risultatu in un dibattitu bruscamente truncatu à l'internu chì hè statu virtualmente ignoratu, se micca ghjustu burlatu o vergognatu, da i media mainstream. A rivolta hà cundannatu istantaneamente ogni chance chì Trump avia di prevale in u so argumentu chì l'elezzione hè stata arrubbata.

Allora dumandatevi quale hà benefiziu di u suppostu colpu à u Capitoliu. Micca Trump. Micca i Republicani chì s'eranu messu in ligna per sustenelu cù evidenza di irregularità di votu in parechji stati. Cui bono? Quale prufittà ? Nisunu altru ch'è i Democratici chì l'ultimu annu anu travagliatu incansablemente per discredità Trump è per truvà un modu per disqualificallu da esse elettu presidente novu in 2024.

L'ultima dichjarazione hè chì Trump avia criminalmente "ostruitu un prucessu ufficiale di u Cungressu" incuraghjendu i so sustenidori à "Stop the Steal". Questa hè una rivendicazione assurda in parechji fronti.

Prima di tuttu, a credenza di Trump chì l'elezzione hè stata arrubbata hè prutetta da u so drittu di a prima emenda di libertà di parlà. Cusì hè u so dirittu di utilizà i tribunali è u Cungressu per circà a riparazione di e so lamentele. Ùn ci hè micca evidenza ch'ellu avia una cunniscenza anticipata di a rivolta o chì l'hà pianificatu in ogni modu. Comu nutatu, a prucedura particulare di u Cungressu in quistione era l'unica speranza chì Trump avia di stà in carica dopu u 20 di ghjennaghju di u 2021.

Inoltre, l'argumentu chì Trump "hà permessu" di fà a rivolta perchè ùn hà micca mandatu e truppe di a Guardia Naziunale per intervene hè sbagliatu nantu à i fatti è a logica di u casu. Cum'è l'aghju dimustratu in a mo ultima colonna , Trump hà in realtà dumandatu 10.000 truppe di a Guardia Naziunale per esse dispiegata, ma a so dumanda hè stata ignorata da u Pentagonu, u parlante di a Casa, a Polizia di u Capitoliu è u sindaco di Washington, DC Ancu più impurtante, se Trump avia usatu u putere di a presidenza per urdinà una presenza militare in u Capitoliu, allora i Democratici avarianu ottenutu esattamente ciò chì vulianu – l'apparizione di un colpu di statu urdinatu da un autoritariu imprudente è fora di cuntrollu chì provava à piegà. Cungressu à a so vuluntà. In altri palori, Trump ùn pudia micca vince quellu ghjornu ùn importa ciò chì hà fattu. A viulenza hà fattu a vittoria impussibule.

Ma per argumentà, cum'è Liz Cheney è Nancy Pelosi, chì Trump ùn avia micca u dirittu di cuntestà l'elezzioni hè di rimpiazzà u statu di dirittu cù a regula di intimidazione. I Democratici è i so partenarii in i media anu utilizatu tutte e so forze riunite per costringe Trump è i so alleati à u silenziu. U so solu crimine hè ch'ellu ùn si tacerà di l'elezzione chì hè stata arrubbata. Nè per quessa hè u solu chì pensa chì l'elezzione hè stata fraudulenta. Milioni di noi indipindentamente ghjunghjenu à a listessa cunclusione. Se qualcunu di quelli sustenidori s'era vultatu à a viulenza in u Capitoliu, duveranu esse pruvati, cundannati è puniti in modu adattatu per i so misfatti, ma questu ùn hè micca nantu à Trump più di noi chì incuragiscenu i nostri concittadini à travaglià per prevene. l'installazione di Joe Biden cum'è presidente finu à chì i dubbiti persistanu annantu à a so legittimità.

Ma u cumitatu di u 6 di ghjennaghju è i so sustenituri ùn importa micca di logica o di fatti. Anu trottu missaghji di testu da i sustenidori di Trump cundannendu a viulenza è dicenu chì significava chì Trump stessu duverebbe sustene a viulenza. Anu dimustratu messagi chì indicavanu chì Trump avia una strategia per pruvà à pruvà à u Cungressu è dopu à a Corte Suprema chì i so diritti eranu stati violati, è anu dettu chì hà pruvatu "u Big Coup".

Bontà, ùn avianu micca bisognu di aspittà cusì tantu s'ellu hè tuttu ciò chì ci vole à pruvà un colpu ! Puderanu ghjustu leghje u discorsu di Trump da a matina di u 6 di ghjennaghju. Ùn hà mai piattu u fattu ch'ellu pensava ch'ellu era statu ingannatu da a vittoria, nè ùn hà mai fintu ch'ellu andava gentile in quella bona notte cum'è i Democratici speravanu ch'ellu avissi. . Ma sapianu digià tuttu ciò. In fatti, l'anu accusatu annantu à u listessu discorsu è ùn anu micca cundannatu. S'elli anu pruvatu à cundannallu di novu nantu à e stesse accuse, sottu qualsiasi scusa, avarianu violatu l'intentu di a prutezzione di a Custituzione contr'à u doppiu periculu. Ùn ci importa micca.

Un ultimu puntu: In generale, l'elite liberali parevanu incapaci di ricunnosce chì ogni argumentu hà dui lati. Cridenu onestamente chì tuttu ciò chì a dirigenza demucratica dice hè vera, è ciò chì Donald Trump o i so sustenitori dicenu hè falsu. Ancu se sta cundizione esisteva prima di l'elezzioni di u 2020, hè stata esagerata dopu à u puntu chì ùn avemu più l'aspettativa di dibattitu onestu. È questu, contru à l'affirmazioni di i pulitici cum'è Adam Schiff è Liz Cheney, hè u veru periculu per a demucrazia.

Quandu a mità di a ghjente hè cunsiderata da l'altra mità per esse maligni, prevaricating miscreants, ùn ci hè micca speranza per a vera demucrazia – regula da u populu. U megliu chì pudete aspittà hè a demi-demucrazia, u regnu di u populu da a mità di u populu. Pò esse a speranza di i liberali, ma anu da esse attenti à ciò chì volenu. Malgradu i so attacchi frenetici contr'à i Deplorables, ùn hè ancu sicuru chì prevalerà in a guerra ch'elli anu scatenata. Ùn una guerra d'armi, ma una guerra di parolle è una guerra di idee.

Da u latu Democraticu, ci sò minacce è intimidazioni, avvistendu i citadini americani di ùn esce da a linea. Purtate a vostra maschera. Fate u vostru colpu. Turnate a vostra pistola. Fate ciò chì vi dicemu, è mantene a testa. Starà bè se ubbidite.

Da l'altra parte, ci hè un coru crescente di voci, mamme è papà, neri è bianchi, liberi pensatori tutti, chì dumandanu u dirittu di crià i so figlioli cum'è li vede bè, insistenu nantu à l'autonomia medica, aspettanu l'elezzioni ghjusti. , è ùn inchinate micca davanti à l'autorità, salvu ch'ella sia legittimamente impugnata.

L'scelta di dui futuri diametralmente opposti ùn hè micca stata cusì chjara da a Guerra Civile, è i Democratici – cum'è anu fattu in quellu grande cunflittu – parenu intenzionati una volta di più à pruvà a verità di u dictum di Lincoln chì "Una casa divisa contr'à sè stessu ùn pò stà. "