L’omu chì grida u focu in un teatru affollatu

Scrittu da Daniel Klein via The Brownstone Institute,

In u dibattitu Vice-Presidenti , u candidatu demucraticu Tim Walz hà utilizatu u focu di u focu in un teatru affollatu per ghjustificà limitazioni à a libertà di parlà. Irnicamenti, s'assumiglia à un omu chì gridava u focu in un teatru affollatu.

A storia di sta frasa traccia à u ghjudice Oliver Wendell Holmes Jr. in u casu di a Corte Suprema di u 1919 Schenck v. U casu cuncernava u dirittu di prutesta a guerra. Schenck hè statu dopu largamente annullatu.

Eppuru, a frasa hè appiccicata.

Quandu pensemu perchè hè sbagliatu di gridà u focu in un teatru affollatu, vedemu perchè l'invucazione di Walz hà pocu sensu. Una premessa, quì, hè u gridatore sà chì ùn ci hè micca focu è cerca di pruvucà un panicu.

Imagine lu. Sò in un cinema è un omu in a fila davanti à voi cumincia à gridà "Fire!"

Hè assai prubabile chì averà chì u gridu hè un'anima fastidiosa, postu chì ùn vede micca fume è senza fiamme. Oghje, quandu l'alarme di u focu sparanu in una scola o un edifiziu di l'uffiziu, avemu in panicu? Semu abituati à falsi allarmi, ancu quandu si tratta di u periculu di u focu.

Ancu s'è u shouter riesce à pruvucà un panicu, pensate à cumu si trova quellu panicu. Uni pochi di teatru s'allarmanu è si precipitu versu a porta. L'altri vedenu à l'altri in panicu, è chì l'impulse à u panicu. Quelli paniculati anu pocu tempu per dumandà, Ci hè un veru periculu ?

L'azzione di u gridatore viola u cuntrattu chì hà fattu cù u teatru. Eticu, a so azzione hè sbagliata, cum'è hè male per menti è hè male per disturbà u spettaculu è pruvucà un panicu.

L'azzione di u shouter s'assumiglia à l'attività chì Walz censurarà? Qu'il s'agisse d'affirmations de santé publique ou d'affirmations politiques, la ressemblance est légère.

• Prima, s'ellu ci hè un focu in u teatru hè simplicemente. Dopu un pocu di investigazione, tutti accunsenu, o chì ci hè un focu o ùn ci hè micca un focu. Ma l'affirmazioni chì Walz censuraria ùn sò micca cusì. Sò affari cumplessi di l'affari suciali è chjamanu ghjudiziu, dopu avè cunsideratu interpretazioni rivali di e cose. A ghjente ùn serà micca immediatamente d'accordu.

• Siconda, quandu l'omu grida u focu in un teatru affollatu, ci hè un sensu d'urgenza. Nimu ùn vole suffocà o brusgià in un focu. Ma quandu unu sente un podcast o leghje u cuntenutu in Internet, hà u tempu di cunsultà cù l'altri è di scopra altri punti di vista. Hà u tempu di riflette. Imparemu à vagliare interpretazioni in competizione è à furmà i nostri ghjudizii.

• Terzu, per u prublema publicu cuntruversu, diverse persone continuanu à avè valutazioni diffirenti, ancu dopu chì ognunu hà passatu assai tempu à esplorà u prublema. Dà li vint'anni è ancu ùn ponu micca d'accordu. Hè assai sfarente di un focu in un teatru.

In certi modi, Walz s'assumiglia à l'omu chì grida u focu in un teatru affollatu. Riclamendu un gran periculu, incita a ghjente à cascà cù un prugramma puliticu.

Ma, dopu avè intesu u gridamentu – "Salvà a demucrazia!", " Hammer disinformazione fora di l'esistenza! "- avemu un pocu di tempu per cunsultà, discutiri è riflette, utilizendu e nostre capacità morali è intellettuale.

Nunda confessa falsità cum'è a censura.