Turley: Letitia James pò esse vincendu a legge ma perde a guerra

Scritta da Jonathan Turley,

Ghjacumu hà campatu nantu à a lege è l'elettori demucratici di New York anu sustinutu salvaticu a so armamentu di u sistema legale contr'à Trump è altri. Avà certi ghjudici sbattenu …

In l'era di a lege, u Procuratore Generale di New York Letitia James hà sempre abbracciatu l'opzione di guerra tutale. U so assai appellu hè stata a so vuluntà di utilizà ogni mezzu contr'à l'avversari pulitichi.

Ghjacumu prima si n'andò à u so uffiziu impegnendu à saccu Donald Trump nantu à qualcosa, qualcosa. Ella ùn hà micca specificatu a violazione, solu ch'ella hà da purtà l'ultimu trofeu uccisu per i votanti demucratici. Ghjacumu seguita a vista di ciò chì u generale prussianu Carl von Clausewitz hà dettu di a guerra , a lege hè solu pulitica "per altri mezi".

Eppuru, u successu puliticu di Ghjacumu in l'arme di u so uffiziu hè statu in forte cuntrastu cù i so scontri legali in tribunale.

Ghjacumu prima circava di utilizà u so uffiziu per disbandà l'Associazione Naziunale di Rifle, l'urganizazione più putente per i diritti di l'arme in u paese, per via di l'autogestione è a corruzzione di i dirigenti. James, in particulare, ùn hà micca destinatu à i gruppi liberali accusati di violazioni simili. U sforzu ridiculu di dissoldà l'NRA hè cascatu in tribunale .

Ùn importava micca. Ghjacumu sapia chì tali sforzi eranu performativi è chì l'elettori di New York ùn importa micca se tali attacchi fallenu. Continuerà à vince e battaglie di a lege, ancu s'ellu perde a guerra.

Sta settimana, duie di e campagne più cunnisciute di Ghjacumu stavanu luttendu in tribunale.

Ghjacumu hè più cunnisciutu per u so casu di frode contr'à Trump, in quale hà assicuratu una multa di $ 464 milioni è una pruibizione di Trump da l'affari immubiliare di New York per trè anni.

Ddu penalità, chì hè issa righjunta à $ 489 milioni cù interessi, era in un casu induve nimu avia persu un centesimu per via di l'allegazioni imprecisi di a pruprietà in i prestiti bancari assicurati da l'urganizazione Trump. Micca solu induve i banche anu pagatu cumplettamente i prestiti è anu fattu prufitti considerablementi, ma vulianu fà prestiti supplementari à l'urganizazione Trump.

In l'argumenti d'appellu sta settimana, l'uffiziu di James hà affruntatu ghjustizia apertamente scettichi chì anu suscitatu l'argumenti stessi chì alcuni di noi anu fattu per anni annantu à a ridicula multa imposta da u ghjudice Arthur Engoron.

U ghjudice David Friedman hà dettu chì sta lege "suppone chì prutege u mercatu è i cunsumatori – ùn a vecu micca quì".

U so cullega Justice Peter Moulton hà dettu à u so uffiziu "L'immensa penalità in questu casu hè preoccupante" è aghjunse: "Cumu ligate a quantità chì hè stata valutata da [Engoron] à u dannu chì hè statu causatu quì induve i partiti anu lasciatu felice queste transazzioni? "

A risposta, sicuru, hè chì u casu ùn hè mai statu nantu à i mercati. Si trattava di pulitica. U fattu chì i banche eranu "felici" hè immateriale. A felicità in New York hè un calculu puliticu, micca legale. I ghjudici ùn anu micca guvernatu sta settimana, ma un parè puderia esse emessu in un mesi.

In a listessa settimana, Ghjacumu hà affruntatu una scunfitta punzante in una altra causa populari. Ghjacumu avia destinatu à l'urganisazioni pro-vita per sparghje una supposta "disinformazione" micca solu opponendu à l'usu di mifepristone (a pillola abortiva usata in a maiò parte di l'aborti in i Stati Uniti), ma in favurendu l'usu di prucedure d'inversione se e mamme cambianu idea. prima di piglià a seconda droga in u regime di trattamentu.

I critichi accusanu chì, mentri ci sò parechji studii chì mostranu casi di inversione di successu, u trattamentu resta micca pruvucatu è micca appruvatu. Resta un dibattitu intensu.

Ghjacumu, però, vulia finisce u dibattitu. Ella hà destinatu à i centri di gravidenza è hè stata poi demandata da dui ministeri pro-vita, u Summit Life Outreach Center è l'Associazione Evergreen.

U ghjudice John Sinatra Jr. hà bluccatu a crackdown di James cum'è una negazione di a libertà di parlà. In particulare, sti centri ùn anu micca prufittu da sparte sta infurmazione o favurendu un trattamentu di reversione.

James hà solu dichjaratu chì e persone chì sustenenu tali trattamenti di inversione sò impegnati in "diffusione di misinformazione periculosa per publicità … senza alcuna prova medica è scientifica".

Hè un ragiunamentu familiar à a manca è discutitu in u mo ultimu libru, " U dirittu indispensabile: Dispressione libera in una era di furia ". Hè a stessa logica chì hà purtatu à a pruibizione è a lista nera di l'esperti durante a pandemia per i punti di vista chì sò stati avà vindicati nantu à l'efficacità di e maschere è altri prublemi. Sò stati silenziati da quelli chì anu dichjaratu i so punti di vista cum'è periculosamente micca pruvati o micca appruvati, ma chì eranu elli stessi sbagliati.

Ghjacumu hà riclamatu u dirittu di scaccià i punti di vista chì ella riteneva micca pruvati, ancu da quelli chì cercavanu solu di sparghje l'infurmazioni invece di vende prudutti.

Ùn pareva micca impurtanza à ella chì, in u 2018 in NIFLA v. Becerra , a Corte Suprema hà rifiutatu u sforzu di u Procuratore Generale di California Xavier Becerra (oghji u secretariu di Salute è Servizi Umani) per dumandà à i centri di gravidenza di crisa per riferite l'aborti. U tribunale hà ricusatu di creà una eccezzioni per esigenza di parlà da i prufessiunali licenziati.

Dopu chì u sforzu hà fiascatu à furzà i medichi à sparghje l'infurmazioni pro-abortu in California, Ghjacumu cercò di impedisce à l'altri di sparghje infurmazioni pro-vita in New York. U tribunale hà stabilitu chì, sottu a Prima Emenda, i funzionari di u guvernu ùn ponu micca solu dichjarà certi punti di vista cum'è "disinformazione" cum'è un pretestu per censurà u discorsu sfavore.

Se ci sò prudutti o pratiche dannosi o fraudulenti, u guvernu hà ampi putenzi per destinà l'imprese è i prufessiunali implicati cun elli. Ghjacumu, però, cercava di fà silenziu quelli chì favurizanu per un trattamentu chì ùn hè micca pruvucatu ma micca illegale.

L'eredità di Ghjacumu include avà un sforzu di dissolute una urganizazione di diritti civili, nigà a libertà d'espressione è assicurate ammende confiscative contr'à i so avversari pulitichi. Eppuru hè lionizzata da i media è i pulitici in una elezzione chì hè accusata di "salvà a demucrazia".

In fine, Ghjacumu cunnosce u so publicu, è ùn sò micca ghjudici d'appellu. Ùn importa micca per ella se si trova chì viola a Custituzione o abusa di l'avversari. Hà cunvertitu u sistema ghjuridicu di New York in una seria di eccitanti.

Per certi ghjudici, però, l'emozione pò esse andata.

***

Jonathan Turley hè u prufessore Shapiro di u dirittu di l'interessu publicu in l'Università George Washington è l'autore di " U dirittu indispensabile: Dispressione libera in una età di furia ".