U Processu Di Cittadinu Trump Solleverebbe Serie Domande Costituzziunali

Autore di Jonathan Turley,

Sottu hè a mo colonna in USA Today nantu à u prossimu prucessu di u Senatu di u presidente Donald Trump. The Hill hà lanciatu pocu fà a mo seconda colonna nantu à perchè a migliore difesa di Trump ùn puderebbe esse difesa – saltà u prucessu di u Senatu è forzà un votu di soglia per a custituziunalità di u prucessu di un ex-presidente. Eccu a mo colonna:

Cù u secondu impeachment di u presidente Donald Trump, u Cungressu hè fissatu per unu di i mumenti i più bizzarri di a storia custituziunale: a rimozione di qualchissia chì hà digià lasciatu u so postu. A rimozione retroattiva seria un testimone di a puntualità di a rabbia. Mentre ùn hè micca senza precedente, hè senza logica.

U prucessu di impeachment pianificatu di Donald Trump dopu ch'ellu abbandunessi u postu seria a nostra versione di u Sinodu di Cadaver . In u 897, u papa Stefanu VI è i so sustenidori cuntinuvavanu à brusgià nantu à l'azzione di u papa Formosu, chì ùn hè micca solu mortu in u 896 ma hè statu seguitatu da un altru papa, Bonifaziu VI. Dopu à a breve regula di Bunifaziu VI, u papa Stefanu hà messu in opera ancu qualchì puntu. Hà tiratu à Formosu fora di a so tomba, l'hà sustinutu in tribunale è cundannatu per una varietà di violazioni di u dirittu canonicu. Dopu Formosu hè statu cacciatu, trè dita tagliate, è ghjuntu in u fiume Tibru.

Mentre chì alcuni puderebbenu guardà cun brama à u Potomac per u so Sinodu di Cadaver, a Speaker Nancy Pelosi è altri Democratici anu dichjaratu chì u so interessu primariu hè in a pussibile squalifica di Trump da a futura carica federale. A squalifica hè tuttavia una sanzione facoltativa chì segue una cundanna è una rimozione. Pò esse aghjuntu à u scopu primariu di a rimuzione riferita in a Custituzione. U prucessu di Trump trasformerebbe questa punizione supplementare in u scopu primariu di u prucessu.

Questu hè accadutu prima, ma quellu precedente hè solu un pocu megliu cà u Sinodu di Cadaver. Quellu casu hà implicatu William Belknap chì hà servitu da Segretariu di Guerra à u presidente Ulysses S. Grant. Belknap hà dimissiunatu dopu accuse di corruzzione – pocu prima un votu di impeachment da a Camera. U Senatu hà tenutu un prucessu ma l'hà assoltu. Vintinove di i 66 senatori à u votu ùn sò micca d'accordu in una mozione di sogliu chì Belknap era "sottumessu à prucessu da impeachment. . . malgradu a so demissione ".

In ghjustizia cù i Democratici, aghju longu rifiutatu l'argumentu chì vene un puntu quandu hè troppu tardu per imputà un presidente mentre hè in carica. Cum'è l'aghju dettu in e sedute di impeachment di Clinton è Trump, a Casa hà u duvere di impeaching se crede chì un presidente hà commessu un crimine elevatu è un delittu. S'ellu hè accadutu l'ultimu ghjornu di un mandatu, seria ancu ghjustificatu.

A mo obiezione à sta seconda impeachment era chì si procedia senza alcuna deliberazione di u prucessu tradiziunale di impeachment. Hè stata una impeachment rapida, chì hè per a Custituzione ciò chì Snapchat hè per e conversazioni. Riduce u prucessu à un votu crudu, breve è partigianu. Questa puderia esse stata evitata. Una audizione puderia esse tenuta in un ghjornu per permettà a lingua di l'articulu per esse mudificatu è e implicazioni di l'impedimentu cunsideratu. Saria ancu permessu una dumanda formale per una risposta da u presidente.

Invece, l'impeachment hè statu spintu annantu à un votu partisanu di u musculu cù solu dece Ripubblicani chì sustenenu u singulu articulu. Era un mumentu ironicu. In l'ultimu impeachment di Trump, aghju castigatu i Democratici per avè spintu un impeachment nantu à u record più magru è u più breve tempu di qualsiasi impeachment presidenziale. Insistenu chì ùn ci era tempu per i testimoni davanti à l'audizione di a Ghjustizia di a Camera, ma dopu aspettavanu settimane per trasmette l'articuli à u Senatu. Avà anu superatu quellu record cun un impeachment senza registru tradiziunale in una materia di un paiu di ghjorni. U Senatu ùn si sederà micca finu à u 19 di ghjennaghju è qualsiasi prucessu si puderebbe fà dopu à u 20 di ghjennaghju.

Aghju luttatu longu cù a nuzione di un prucessu di impeachment retroattivu. Possu vede u valore di stabilisce chì un presidente ùn sia statu solu accusatu ma cundannatu per atti anticustituziunali. Ci hè ancu u valore di a squalifica di tale individuu da l'uffiziu futuru. Tuttavia, ciò chì era un puzzle accademicu intrigante hè avà una preoccupazione costituzionale urgente.

U prucessu di impeachment di un citatinu privatu pone una mansa di prublemi custituziunali è pratichi . Per esempiu, un presidente pò contà nantu à avucati finanziati publicamente cum'è u Cunsigliu di a Casa Bianca è pò affirmà privilegi presidenziali. Dopu avè abbandunatu u postu, un ex presidente ùn pagaria micca solu per a so propria difesa, ma perderà a capacità di fà determinazioni di privilegi. In effetti, parechje affermazioni tali seranu sughjette à a rivista di u so successore, Joe Biden. Saria cum'è Papa Stefanu chì fessi determinazioni annantu à prove critiche di Papa Formosu dopu avè tiratu fora di a cripta.

A questione principale seria tuttavia se si tratta veramente di un prucessu di impeachment, à u cuntrariu di qualchì curiosu custituzionale post-mortem nantu à una presidenza passata. A quistione puderia affruntà à u capu di a corte suprema, u ghjudice John Roberts, s'ellu hà convocatu per stu rolu. Un capu di ghjustizia ùn si presenta micca solu à qualcosa cunsideratu cum'è prucessu d'impeachment. Deve fà un ghjudiziu indipendente nantu à u so esercitu di una funzione custituziunale. Ancu s'ellu regula chì questu hè un prucessu validu, sta decisione puderia esse rifiutata da u Senatu in una mozzione per respinghje l'articulu. In l'impedimentu di Clinton, i Democratici anu dumandatu un tale votu di soglia prima di un prucessu. Benintesa, postu chì ùn ci hè micca un presidente da pruvà per impeachment, u Senatu ùn pò mancu dumandà à Roberts di presiede – una partenza rivelatrice chì sminuisce solu u prucessu in tuttu.

Questa impeachment deve finisce cù l'amministrazione Trump. Ùn culpaghju micca à quelli chì vedenu a cundotta di u presidente cum'è inaccessibile. U discorsu hè statu imprudente è sbagliatu. A mo principale obiezione hè stata à l'usu di un impeachment snap è a lingua di l'articulu di impeachment. Questu hè issa parte di l'eredità presidenziale di Trump. A quistione hè avà quale serà a lascita custituziunale lascita da u Senatu in u prucessu di un ex presidente.

A mo parè, un votu di rimozione retroattiva si combinerebbe cù l'usu di una impeachment rapida per alterà fundamentalmente u rolu di impeachment in i Stati Uniti. Ci vuleria una corsa à u ghjudiziu è a trasfurmassi in una sfilata di terribili custituziunali. Ogni partitu pò impugnà retroattivamente o caccià un anzianu presidente per u scopu di squalificallu di u postu. Cusì, se un partitu temia a pussibule corsa di un presidente à un mandatu, puderanu tene l'usu di impeachment per eliminà a minaccia pulitica. Cù l'accusazione rapida, seria peghju chè di creà un tippu di "votu di cunfidenza" in virtù di a nostra Custituzione. Dopu un votu di non cunfidenza in u Regnu Unitu, un anzianu primu ministru pò sempre candidà dinò à u postu.

Una cundanna ùn purtaria ancu micca a chjusura cum'è parechji pudaranu sperà. Tale squalifica seria unu di i pochi prublemi di impeachment chì puderebbenu esse contestati in tribunale. Trump averia pussutu dumandà per u so dirittu di correre dinò è puderia bè vince. Saria tandu più pupulare ch'è mai trà parechji cittadini bramosi di sfidà u stabilimentu di Washington. Ci hè un altru chjassu. U Senatu puderia finisce u prucessu cun un votu di sogliu è lasciate chì a storia è l'elettori sianu u ghjudice finale di Donald J. Trump.