I peccati di a donna grisa (o perchè a stampa ti odia)

Scritta da J. Peder Zane via RealClearPolitics ,

U seguente hè un capitulu di u libru publicatu di pocu tempu, " Contra i media corporativi: quaranta dui modi chì a stampa ti odia ".

I lettori di u New York Times sanu chì a nutizia pò cambià, ma u missaghju hè sempre u listessu in u so documentu. Riproducerà ogni kerfuffle republicanu è minimizzà i scandali demucratici mentre presenta a scelta trà i dui partiti cum'è una lotta manicheana trà u bè è u male . Avà vestita di culori di l'arcubalenu, a Signora Grigia celebrerà, in nome di l'inclusione, una larga gamma di cumpurtamenti marginali finu à quì – l'omosessualità, u poliamorisimu è u transgenderismu – mentre sementa divisioni separando l'Americani in campi in guerra basati nantu à razza, genere è etnia.

A trasfurmazioni di u Times , è assai di u ghjurnalismu americanu, durante l'ultima decada da un ghjurnale tradiziunale chì in gran parte raporta a nutizia in u fogliu di chjama di ogni ghjornu per a rivoluzione "svegliata" chì cerca di minà i pilastri tradiziunali di a società americana hè avà cusì cumpletu. ch'ella pò parè micca rimarchevule. Tanti i so difensori è i critichi sanu esattamente ciò chì aspetta quandu aprenu e so pagine. Una tale accettazione, o dimissioni, hè periculosa perchè nurmalizà u grande peccatu di u New York Times : u tradimentu di i principii ghjurnalistichi di l'equità, l'obiettività è u pluralismu chì anu fattu u Quartu Statu un pilastru di a demucrazia americana durante u XXu seculu.

A reinvenzione radicale di u documentu di sè stessu in un strumentu orientatu à i risultati chì serve u cambiamentu suciale di sinistra hè accadutu rapidamente – u Times di u 2010 hà pocu somiglianza cù u documentu publicatu oghje. Ma u tempu hè passatu abbastanza per pudè identificà sia l'incidenti chjave è e forze dinamiche politiche, culturali è ecunomiche chì anu trasfurmatu u ghjurnale più influente di l'America, è cusì a nazione stessa.

Questa storia hà cuminciatu à svià u 7 d'Agostu 2016 – u ghjornu chì u ghjurnalismu americanu attraversò u Rubiconu. Hè quandu u New York Times hà publicatu un articulu in prima pagina chì sustene chì Donald Trump era un candidatu cusì "anormale" chì i "standard normali" di rapportu annantu à ellu eranu da quì in avanti "insostenibile". Da avà, u ghjurnale hà dettu chjaramente, e culonne di nutizie di u Times seranu da piglià parti. "Se vede una presidenza di Trump cum'è qualcosa chì hè potenzialmente periculosa", hà scrittu Jim Rutenberg, "allora u vostru rapportu hà da riflette questu. Avvicinatevi più vicinu di ciò chì avete mai statu per esse oppostu.

L'articulu ùn hà mai spiegatu perchè i normi normali di l'obiettività eranu insufficienti. Sì Trump era veramente un periculu per a Republica, ùn saria micca abbastanza una cuntabilità onesta di u so cumpurtamentu per espunillu? Cum'è diventerà chjaru in l'anni chì seguitanu, u veru periculu per a nazione vene da a licenza chì u pezzu di Rutenberg hà datu à i ghjurnalisti di u Times è à i numerosi media chì anu seguitu a so guida per tradisce i principii core di u ghjurnalismu mudernu micca solu in copre. Trump, ma in quantu à una larga gamma di prublemi. "Tutte e nutizie chì sò adatte à stampà" sò state ridefinite cum'è tutte e nutizie chì avanzanu a narrativa di a manca nantu à a razza è a criminalità, u cambiamentu climaticu è u genere, u capitalismu, è ancu a storia di i Stati Uniti.

L'ampiezza di stu sforzu hè stata suggerita da u ricercatore Zach Goldberg, chì e ricerche di keyword in l'archiviu di u Times anu revelatu l'abbracciu puliticamenti currettu di u ghjurnale di i termini caldi associati à u muvimentu Black Lives Matter. In u 2010, Goldberg hà truvatu chì menu di dui centu articuli annu mintuvà a parolla "justizia suciale"; per u 2018, u totale registratu avia più di quadruplicatu. Hà trovu aumenti simili in l'articuli chì anu citatu "diversità è inclusione", "biancu", "privilegiu biancu", "supremazia bianca", "razzismu sistemicu", "discriminazione", "teoria critica di a razza", "bias inconsciente" è "implicite". preghjudiziu". In u 2010, Goldberg hà trovu circa quattru centu articuli Times chì includenu a parolla razzisimu; da 2018, u tutale era crisciutu sei volte.

U Times ùn hà micca solu cambiatu radicalmente ciò chì copre, ma ancu cumu l'hà coperto. I punti di vista nantu à a razza è altri prublemi chì anu cunflittu cù a narrativa progressiva eranu sempre più vistu à traversu a lente Trumpiana cum'è "anormali" è "potenzialmente periculosi". Cum'è Rutenberg hà suggeritu, l'impegnu di u ghjurnalismu à l'"oggettività" hè cascatu prima di l'argumentu chì l'emissione rispettuosa di una varietà di punti di vista nantu à i prublemi cunsequenziali era di fallu preda di u peccatu di "siderismu", "chì abbità" o "equivalenza morale". – vale à dì, dà à e persone cunsirvate cum'è bugiardi (cunsirvaturi) u listessu spaziu cum'è i dici di verità (prugressivi).

Facendu eco di una lingua ristretta una volta à a discussione di l'olucaustu, u Times qualifica à tutti quelli chì interruganu l' ortodossia di u riscaldamentu globale o i risultati di a corsa presidenziale 2020 cum'è "negatori di u cambiamentu climaticu" è "negatori di l'elezzioni". Quelli chì sfidanu a saviezza di permette à i zitelli chì pretendenu a disforia di genere ricevenu "trattamentu medico" irreversibile o chì affirmanu chì l'America hà, in fattu, sguassatu l'impedimenti razziali à l'avanzamentu, sò chjappi cum'è bigotti.

Iè, u Times hà sempre avutu un preghjudiziu liberale, è a so storia hè piena di esempi flagranti di copertura distorta. Cum'è Ashley Rindsberg hà documentatu in u so libru di u 2021, The Grey Lady Winked: How the New York Times's Misreporting, Distortions and Fabrications Radically Alter History , questi includenu a minimizazione di i crimini di Stalin durante l'anni 1930, ignurà largamente l'olucaustu durante a Siconda Guerra Munniali, romanticizing Fidel. Castro durante l'anni 1950, è vendendu una longa storia di copertura anti-Israele.

Ma u so turnu recente hè diversu grazia à a so ambizione aggressiva è u scopu. Invece di serve cum'è un broker onestu chì a missione hè di furnisce à i lettori l'infurmazioni necessarii per piglià decisioni nantu à questioni impurtanti, mette insistentemente u so pollice nantu à a scala, sia in quantu à i stori coperti è quelli ignorati. Sustituendu u scetticismu cù l'ideulugia, u Times cerca micca d'informà, ma di persuade. U so scopu ùn hè micca di riflette a sucetà, ma di trasfurmà, è i punti di vista à u cuntrariu sò verboten, fora di u pallidu di u discorsu accettabile.

Perchè u Times hè, di granu, l'outlet di notizia più influente in i Stati Uniti, u so abbracciu di l'ideulugia prugressiva hà avutu un effettu cascata, trasfurmendu a copertura è a sensibilità di millaie di ghjurnali è siti web, stazioni TV è radio, cumpagnie di divertimentu è corporazioni chì seguitanu a so guida. Deliberatamente, hà legittimatu è mainstreamed opinioni di estrema manca.

Cum'è Goldberg hà dimustratu, l'impegnu di u Times à a rivoluzione culturale in corso hè prufonda in a sensibilità è l'assunzioni di quasi ogni articulu chì publica. Questi includenu celebrazioni senza sfumature di poliamori è drag queens è a cunfusione di genere integrata trà i zitelli in a so sezione speciale " New York Times for Kids". Ma dui fallimenti particularmente significativi – U Prughjettu 1619 è a copertura di a carta di a teoria di a cuspirazione Trump / Russia – catturanu u percorsu estremu è periculosu chì seguita avà u documentu di registrazione .

In Aostu 2019, u ghjurnale hà dedicatu un numeru interu di u New York Times Magazine à u Prughjettu 1619. U so "obiettivu" dichjaratu era "di riformulare a storia americana cunsiderendu ciò chì significaria di cunsiderà 1619 [l'annu di l'Africani subsahariani schiavi sbarcati per a prima volta in l'America di u Nordu] cum'è l'annu di nascita "reale" di a nostra nazione. Facendu cusì", hà scrittu l'editore di a rivista, Jake Silverstein in una introduzione, "ci impone di mette e cunsequenze di l'esclavità è i cuntributi di i neri americani in u centru stessu di a storia chì ci dicemu di quale simu cum'è paese". Per mezu di diciottu articuli è quindici cuntribuzioni artistiche chì spannò a durata di a storia americana, u prugettu abbandunò a missione tradiziunale di u ghjurnalismu di prisentà a cumplessità di prublemi cunsequenziali per fà l'argumentu chì u passatu, u presente è u futuru di a nazione sò stati è seranu definiti per sempre. da u razzisimu anti-negru. Ùn ci era micca punti di vista dissidenti, è pochi fatti contrastanti.

A vasta ambizione di u Prughjettu 1619 mette in risaltu a trasfurmazioni di u Times in un strumentu di a rivoluzione culturale chì u so scopu hè di disturbà l'intelligenza tradiziunale è e credenze nantu à quasi ogni aspettu di a vita americana. L'hubris hè stupente. Mentre chì i ghjurnali anu spessu rivisitati episodii di u passatu in risposta à i studiosi chì anu scupertu nova infurmazione, u Prughjettu 1619 hà iniziatu cù una pusizioni ideologica nantu à a spazzata di a storia americana chì poi si mette à dimustrà per mezu di pezzi tendenziosi. L'essai principale ùn hè statu scrittu da un studiu, ma da un ghjurnalista neru attivista, Nikole Hannah-Jones.

A reazione hè stata immediata, postu chì parechji stòrici principali anu scrittu longu critichi di quasi ogni articulu. Questu includia una lettera à u Times firmata da cinque studiosi prominenti – cumpresu James M. McPherson è Sean Wilentz di l'Università di Princeton è Gordon Wood di l'Università Brown – chì sfidavanu dui di l'affirmazioni più ampie di Hannah-Jones in quantu à a Guerra Rivoluzionaria è Abraham Lincoln.

"In a Rivuluzione Americana, pivotale per ogni cuntu di a nostra storia, u prugettu affirmeghja chì i fundatori anu dichjaratu l'indipendenza di e colonie di Gran Bretagna "per assicurà chì l'esclavità cuntinueghja". Questu hè micca veru. … U prugettu critica l'opinioni d'Abraham Lincoln nantu à l'ugualità razziale, ma ignora a so cunvinzione chì a Dichjarazione di l'Indipendenza hà proclamatu l'ugualità universale, per i neri è i bianchi, una vista chì hà sustinutu ripetutamente contru i putenti supremacisti bianchi chì s'opponu à ellu.

I stòrici anu scrittu chì "Questi errori, chì riguardanu avvenimenti maiò, ùn ponu micca esse qualificati cum'è interpretazione o "framing". Sò questioni di fatti verificabili, chì sò u fundamentu di a borsa di studiu onesta è di u ghjurnalismu onestu. Suggerenu un spustamentu di l'intelligenza storica da l'ideulugia ".

Invece di impegnà questi eruditi prominenti, Hannah-Jones li hà cacciatu cum'è "storici bianchi". Uni pochi mesi dopu, a so interpretazione di u spiritu ideologicu di u Prughjettu hè stata sottolineata da Leslie M. Harris, un storicu afro-americanu à l'Università Northwestern chì hà aiutatu à verificà l'essay di Hannah-Jones. Ella hà scrittu in Politico chì era stupita da l'affirmazione di Hannah-Jones "chì i patrioti anu battutu a Rivuluzione Americana in gran parte per priservà l'esclavità in l'America di u Nordu", perchè "Aviu sustinutu vigorosamente contru [ellu] cù u so verificatore di fatti".

In risposta à una lettera di i cinque stòrici, Silverstein hà ammissu chì "si pò difficilmente pretendenu d'avè studiatu u periodu Rivuluzionariu finu à chì alcuni di i firmatarii, nè presumimu di dì qualcosa chì ùn sanu micca digià. … ùn simu d'accordu cù a so dichjarazione chì u nostru prughjettu cuntene errori fattuali significativi è hè guidatu da l'ideulugia piuttostu chè da a comprensione storica ".

Invece di impegnà direttamente a so borsa di studiu custruita annantu à decennii di sperienza prufessiunale è ricerca, Silverstein hà avanzatu a visione postmuderna chì ùn ci hè micca verità. "Cumu i scrittori di cinque lettere sanu bè, ci sò spessu dibattiti, ancu trà l'esperti in u sughjettu, nantu à cumu vede u passatu. L'intelligenza storica ùn hè micca fissata; hè constantemente aghjustatu da una nova borsa di studiu è novi voci ".

A borsa di studiu è u ghjurnalismu, però, ùn sò micca supposti camere di eco per ogni vista attuale, sò discipline prufessiunali perchè impieganu parechji prucessi di verificazione. Comparanu interpretazioni è opinioni contru à u corpu cunnisciutu di fatti – chì ponu cambià – per determinà a versione più precisa di a realità . Silverstein hà rifiutatu quellu standard perchè ellu è a so squadra ùn vulianu micca circà a verità, vulianu fà un argumentu. "A premessa stessa di u Prughjettu 1619, in fattu, hè chì assai di e inuguaglianze chì cuntinueghjanu à afflicà a nazione sò u risultatu direttu di a ferita incurata creata da 250 anni di schiavitù è un seculu supplementu di citadinanza di seconda classe è di i bianchi. u terrurismu supremacista inflittu à i neri ".

Questu aiuta à spiegà perchè u Times hà ignoratu a maiò parte di i principali studiosi di u periodu quandu preparava a so riformulazione di a storia americana. In l'entrevista dopu a publicazione, Hannah-Jones era ancu più esplicitu in a struttura orientata à i risultati di u Prughjettu 1619 quandu hà dichjaratu chì u so scopu "hè chì ci sarà un prugettu di riparazioni passatu" chì cumpensà l'Africani americani per i maltrattamenti passati. In un altru signu di u putere di u Times , l'appellu di riparazioni afro-americani, longu un muvimentu marginale, hè diventatu un prublema mainstream in seguitu à a publicazione chì parechje cumunità è stati anu cunsideratu apertamente l'idea, cumpresa a California, chì hà riunitu una cumissioni chì hà dumandatu più di $ 800 miliardi in pagamenti.

L'influenza è u putere di u Times eranu ancu evidenti quandu Hannah-Jones hè stata premiata un Premiu Pulitzer per u so essai principale malgradu i so errori prufondi.

U Times hà spartutu un altru Premiu Pulitzer, cù u Washington Post , in 2018 per a so copertura di a teoria di a cuspirazione Trump / Russia. Ancu se i rapporti di dui cunsiglii speciali, Robert S. Mueller è John Durham, anu rifiutatu l'affirmazione chì Donald Trump avia cunspiratu cù u Vladimir Putin di Russia per arrubà l'elezzioni di u 2016, i dui ghjurnali anu guadagnatu u primu premiu di u ghjurnalismu per ciò chì u cunsigliu di Pulitzer hà qualificatu cum'è "profondamente". Copertura furnita, senza tregua in l'interessu publicu chì hà drasticamente avanzatu a cunniscenza di a nazione di l'interferenza russa in l'elezzione presidenziale di u 2016 è e so cunnessione cù a campagna di Trump, a squadra di transizione di u presidente elettu è a so eventuale amministrazione.

Cum'è cù u Prughjettu 1619, a cobertura di Russiagate di u Times era cusì unilaterale, cusì guidata da u scopu di fà u casu contr'à Trump, chì a nutizia chì Mueller hà sbulicatu Trump da e principali rivendicazioni contr'à ellu hè stata una scossa per parechji lettori di u Times. . Eppuru, a so corruzzione hè faciule da vede in u so rifiutu di affruntà i fallimenti è di correggere l'errori chjaru.

Per una cosa, u ghjurnale spessu si basava in fonti anonime per e so affirmazioni. U 14 di ferraghju di u 2017, hà publicatu unu di l'articuli fundamentali di a teoria di a cuspirazione, chì informava chì "I registri di u telefunu è e chjama interceptate mostranu chì i membri di a campagna presidenziale di Donald J. Trump in 2016 è altri associati di Trump anu ripetutu cuntatti cù l'intelligenza russa senior. ufficiali in l'annu prima di l'elezzioni, secondu quattru ufficiali americani attuali è antichi ". Quattru mesi dopu, u direttore di l'FBI James B. Comey, hà dettu à u Cungressu chì "in generale", u rapportu di u Times "ùn era micca veru". Documents déclassifiés en 2020 montrent que Peter Strzok, le principal agent de contre-espionnage du FBI qui a ouvert l'enquête Trump-Russie, a décrit l'article à l'époque comme « trompeur et imprécis ».

In listessu modu, u 30 di dicembre di u 2017, u Times hà publicatu un altru articulu basatu annantu à fonti anonime chì pretendenu di discrive l'avvenimentu chì hà purtatu à l'FBI per apre a sonda Strzok guidata. Cuminciò:

"Durante una notte di beie intensa in un bar di lusso di Londra in maghju 2016, George Papadopoulos, un ghjovanu cunsiglieru di pulitica estera di a campagna di Trump, hà fattu una rivelazione sorprendente à u primu diplomaticu australianu in Gran Bretagna: a Russia avia impurità pulitica annantu à Hillary Clinton. Circa trè settimane prima, u sgiò Papadopoulos avia statu dettu chì Mosca avia millaie di emails chì imbarazzavanu a Sra Clinton, apparentemente arrubati in un sforzu di pruvà à dannà a so campagna.

U diplomaticu australianu, Alexander Downer, direttamente cuntradite sti ditaglii in l'entrevista sussegwenti. Ellu hà dettu chì ellu è Papadopoulos anu avutu un drink di prima sera à u bar di Londra, durante u quale Papadopoulos ùn hà mai parlatu di "spurtezza" o "millaie di email", solu chì "i Russi puderanu aduprà materiale chì anu nantu à Hillary Clinton in prima. à l'elezzione, chì pò esse dannusu ". A cumunicazione elettronica chì l'FBI hà utilizatu per apre ufficialmente a sonda u 31 di lugliu di u 2016, era ancu menu precisa. Hà dichjaratu chì Papadopoulos avia "suggerutu chì l'equipa di Trump avia ricivutu un tipu di suggerimentu da a Russia chì puderia aiutà cù a liberazione anonima di l'infurmazioni durante a campagna chì seria dannusu à a Sra Clinton (è u presidente Obama). Ùn era chjaru se ellu. o i Russi si riferivanu à materiale acquistatu publicamente o per altri mezi ".

In ghjustizia à u Times , a canulla di Russiagate hè stata avanzata da l'attuali è l'antichi funzionari à i più alti livelli di u guvernu – cumpresu a CIA è l'FBI – chì quasi certamenti servivanu cum'è fonti anonime per i ghjurnali . Perchè i ghjurnalisti si basanu in l'altri per l'infurmazioni, ponu esse ingannati. Ma, una volta chì a manipulazione hè chjara, tutte e prumesse di cunfidenziale sò spente, è i ghjurnalisti ùn sò micca sottumessi à l'obbligazione di prutege e fonti chì anu intenzionalmente utilizatu è ingannatu. Infatti, anu u duvere publicu di identificà a fonte per parechje ragioni. U primu hè di fà u so primu abbozzu di a storia u più precisu pussibule. In u casu di l'ingaghjamentu di Russiagate, questu significava l'identificazione di quelli chì anu perpetratu a frode. Chì anu cercatu di guadagnà ? Chì debulezze in i sistemi attuali anu sfruttatu? Ci sò ancu preoccupazioni ghjurnalistiche: per mantene a fede cù u so audience, l'urganisazioni di notizie anu da spiegà perchè trasmettenu infurmazioni falsi. Anu ancu un interessu prufessiunale in espose i bugiardi per dissuaderà altre fonti da ingannà. Micca solu u Times ùn hà mai revelatu e so fonti ingannevoli, ma anni dopu, u ghjurnale ùn hà ancu currettu questi è altri errori identificati in i so rapporti.

Stu rifiutu vuluntariu di mette in ordine u recordu hè un'illustrazione dura di a trasfurmazioni ideologica di u ghjurnale. U Times , sicuru, famosu corre una colonna di currezzione ogni ghjornu. Duranti a so longa storia, hà ancu, in parechje occasioni, riinvestigatu è pussede à i lapsus in u so propiu travagliu, cumprese una rivalutazione assai publica di u so rapportu nantu à se un scientist atomicu taiwanese-americanu chjamatu Wen Ho Lee avia spiatu per i cumunisti chinesi. ; è, in una storia di prima pagina di sette mila parolle nantu à cumu un ghjurnalistu d'azzione affermativa in difficultà chjamatu Jayson Blair avia pruduciutu una quantità di storie fabbricate è plagiate. Chì hà purtatu à a so dimissioni forzata in maghju 2003.

U Times , però, ùn hà micca impegnatu in una tale ricerca di l'ànima in quantu à Russiagate – ancu dopu chì unu di i so ex ghjurnalisti star, Jeff Gerth, hà scrittu un pezzu di vintiquattru mila parolle in a Columbia Journalism Review chì hà purtatu u ghjurnale è altri punti di nutizia à compitu per a so copertura Trump-Russia chì "include difetti seri". Sembra chì a storia era troppu grande per esse corretta. Tuttavia, i prublemi cù a cobertura di Russiagate eranu cusì evidenti chì u cunsigliu di Pulitzer hà pigliatu u passu assai inusual di cumissioni ciò chì chjamava duie "riviste indipendenti" di l'articuli premiati sottumessi da u Times è u Washington Post . Tuttavia, in un altru signu di cumu a corruzzione di u Times hè diventata una prucedura operativa standard à i più alti livelli di u ghjurnalismu americanu, u cunsigliu hà rifiutatu di liberà i rapporti o di identificà i so scrittori. Invece, hà solu emessu una breve dichjarazione chì dichjarava chì "nessun passaghju o tituli, cuntenzioni o affermazioni in alcuna di e presentazioni vincitori sò stati screditati da fatti chì emergenu dopu à l'attribuzione di i premi".

A cover-up di u Pulitzer Board per u Times mostra perchè i peccati di u ghjurnale sò soprattuttu gravi è cunsequenziali. Cum'è u piper di u ghjurnalismu, u Times tocca a melodia – stabilisce a narrativa, nurmalizà e pratiche chì l'altri seguitanu. Se u Times ùn avia micca solu rifiutatu i "standards nurmali" di u ghjurnalismu – s'ellu avia accettatu chì u so rolu primariu hè di informà, micca di persuade – a nostra conversazione naziunale seria assai menu arrabbiata. Invece, l'Americani sò stati illuminati à u più altu livellu, cum'è u Times abbraccia l'approcciu di Rutenberg mentre à u stessu tempu invoca i valori tradiziunali chì viola à ogni volta. Perchè ancu quandu u Times torce a nutizia, a so autorità dipende sempre da esse vistu cum'è un correttu onestu di a nutizia – chì hè ancu un altru mutivu per quessa hè cusì ripugnante à ammette errori gravi. Siccomu tradisce quella fiducia, deve duppià nantu à e pretese di esse fiducia. In u so indirizzu 2023 State of the Times , u presidente è editore di u ghjurnale, AG Sulzberger, hà dichjaratu:

"L'ecosistema di l'infurmazioni hè statu superatu da a disinformazione, a propaganda, a punditry è u clickbait, rendendu più difficiule chè mai per sorte i fatti da a fiction. È in questa era sempre più polarizzata, menu istituzioni sò impegnati in u travagliu difficiule di ricerca di a verità cù una mente aperta è un impegnu di primu ordine per l'indipendenza, l'equità è l'accuratezza ".

Sulzberger, però, hà diagnosticatu a malatia senza alcun suggerimentu nantu à cumu u Times sparghje a malatia . Invece di risponde à e critiche legittimi di a so copertura, u ghjurnale cuntinueghja à licenziali cum'è punti di discussione di diritta. Dittu chistu, saria sbagliatu di culpisce u Times per tutti sti mali. Malgradu a so influenza enormosa cum'è un capu di pensamentu, hè ancu un seguitu fragile, chì prova di mantene a prufittuità in un momentu chì l'affari di a nutizia cuntinueghja à soffre di perdite finanziarie significative durante un periodu di cambiamentu suciale è tecnologicu.

U Times ùn hà micca inventatu i critichi post-muderni di l'ughjettività. Ùn hà micca creatu e plataforme di e social media chì anu abilitatu attivisti radicali. Ùn hà micca corrottu u sistema educativu di l'America – da K-12 à a maiò parte di i culleghji è l'università – chì sò diventati fabbriche di l'adottrinamentu di sinistra. Ùn hà micca suscitatu u "Great Awakening", quella cultura di l'identità è a pulitica tribale, di lamenta è di culpabilità, chì definisce sempre più a visione di u mondu di i so lettori. Invece, hà capitulatu è facilitatu l'integrazione di queste forze periculose è disoneste.

Parte di questu hè una decisione cummerciale. Siccomu u Times hà trasfurmatu in una operazione digitale, hè avà assai più dipendente di i rivenuti di l'abbonati partigiani cà di l'annunciatori chì anu longu sbulicatu a cuntruversia. Questi lettori esigenu sempre di più chì u ghjurnale prisenta nutizie chì cunfirmanu i so punti di vista. L'ex editore d'opinione Bari Weiss hà descrittu cumu u Times hà cambiatu in a so lettera di dimissioni 2020 à Sulzberger:

"Twitter hè diventatu u so ultimu editore [di u ghjurnale]. Cume l'etica è i costumi di quella piattaforma sò diventati quelli di a carta, a carta stessa hè diventata sempre più un tipu di spaziu di rendiment. I stori sò scelti è cuntati in una manera di suddisfà u più strettu di l'audienza, piuttostu chè per permette à un publicu curiosu di leghje nantu à u mondu è poi tirà e so cunclusioni. Mi sò sempre amparatu chì i ghjurnalisti sò stati incaricati di scrive u primu abbozzu di a storia. Avà, a storia stessa hè una cosa più effimera modellata per risponde à i bisogni di una narrazione predeterminata ".

Weiss hà nutatu chì u persunale di u ghjurnale – chì, cum'è i lettori di u ghjurnale, vede sempre più u ghjurnalismu cum'è un strumentu di cambiamentu suciale – anu ancu pressatu u ghjurnale per abbandunà i valori tradiziunali . U 3 di ghjugnu di u 2020, per esempiu, u ghjurnale hà dumandatu à u senatore GOP Tom Cotton di l'Arkansas di scrive un pezzu chì risponde à i rivolti chì si sò sparsi in tuttu u paese dopu a morte di un omu neru, George Floyd, à e mani di un ufficiale di polizia biancu. in Minneapolis. Cotton hà dichjaratu chì "sti rivolti, se ùn sò micca sottumessi, ùn solu distrughjeranu u sustenimentu di i citadini chì rispettanu a lege, ma pigliaranu ancu più vite innocenti. … Una cosa sopra tuttu hà da ristabilisce l'ordine in e nostre strade: una mostra di forza eccessiva per dispersà, arrestà è, infine, dissuaderà i trasgressori.

A reazione in a sala di stampa hè stata immediata. Decine di ghjurnalisti di u Times anu tweetatu una screenshot di u pezzu di Cotton cù u cummentariu: "Eseguisce questu mette in periculu u persunale di Black @NYTimes".

L'affirmazione chì e parolle cù quale unu ùn hè d'accordu sò una forma di viulenza hè à tempu un assaltu à a Prima Emenda è un strumentu cumuni di censura per a manca. U 4 di ghjugnu, Sulzberger si sentia obligatu à difende a pezza di Cotton in una nota di u persunale. "Credu in u principiu di apertura à una varietà di opinioni, ancu quelli chì pudemu micca d'accordu, è questu pezzu hè statu publicatu in quellu spiritu", hà scrittu. "Ma hè essenziale chì ascoltemu è riflettemu nantu à e preoccupazioni chì sentemu, cum'è avariamu cù qualsiasi pezzu chì hè u sughjettu di critiche significative".

Quandu chì ùn hà micca riesciutu à calmà a folla, l'editore di a pagina editoriale James Bennet, chì u dipartimentu avia cumandatu a pezza, hà publicatu una scusa abietta in una riunione di u staffu di u 5 di ghjugnu. "Vogliu solu principià per dì chì mi dispiace assai, mi dispiace per u dulore chì sta pezza particulari hà causatu", disse, aghjustendu: "Pensu chì questu hè un mumentu per mè è per noi per interrogà tuttu. facemu in Opinione ". Ancu se Cotton hà descrittu un rigurosu prucessu di avanti è avanti chì includeva almenu trè bozze di l'edizioni d'op-ed è edizione linea per riga, u Times hà dichjaratu chì una rivista interna "hà fattu chjaru chì un prucessu editoriale affrettatu hà purtatu à a publicazione un Op-Ed chì ùn risponde micca à i nostri standard ".

U 7 di ghjugnu, Bennet, chì una volta era statu vistu cum'è un forte candidatu per diventà l'editore esecutivu di u ghjurnale, hè statu obligatu à dimissioni. Riflettendu nantu à l'esperienza in una entrevista di 2022 cù u situ di media in linea Semafor , Bennet hà dettu:

"U mo dispiace hè a nota di l'editore. U mo sbagliu hè statu pruvatu à calmà a ghjente ", disse.

U Times è u so editore, Bennet hà dettu, "vulete avè in dui modi". Sulzberger hè "vecchia scola" in a so credenza in una publicazione neutrale è eterodoxa. Ma "vulu avè l'applausi è l'accoglienza di a manca, è avà ci hè u prublema in più di quellu chì anu firmatu tanti abbonati novi in ​​l'ultimi anni è l'aspettativa di quelli abbonati hè chì u Times hà da esse. esse Mother Jones cù steroidi ".

U Times rifiuta fermamente di affruntà e critiche di l'ex insiders cum'è Bennet è Weiss, chì anu indicatu cumu u so impegnu dichjaratu à i standard tradiziunali hè in cuntrastu cù u ghjurnalismu di ogni ghjornu chì pruduce. Lewis Menand hà riunitu queste preoccupazioni in un essai di u 2023 in The New Yorker , "Quandu l'Americani persu a fede in a News":

"Ciò chì a ghjente vole hè a difesa. … In fine, ùn ci importa micca ciò chì sò i fatti, perchè ci sò sempre più fatti. Ùn pudete micca unspin i fatti; pudete solu mette un spin sfarente nantu à elli. Ciò chì vulemu hè di vede u nostru nemicu-Steve Bannon, Hunter Biden, quale sia-in una tuta aranciu. Vulemu vincitori è perdenti. Hè per quessa chì a maiò parte di a nostra pulitica hè avà in una sala di tribunale ".

Duranti l'ultima decada, u Times hà trasfurmatu in una publicazione assai diversa . Ùn hè micca un broker onestu ma un organu di difesa. Per i so critichi, questu hè una tragedia per u ghjurnalismu è a nazione. Ma, cum'è un affari free-standing, hè ancu u so dirittu. Forse u Times puderia difende sti cambiamenti. U so rifiutu di fà cusì, di fà un rapportu nantu à u mondu cum'ellu hè, micca cum'ellu vulia ch'ellu sia, face un grave disserviziu à u ghjurnalismu è à a nazione.

J. Peder Zane hè un editore è columnista di RealClearInvestigations. Hà travagliatu prima cum'è editore di rivista di libri è columnista di libri per u News & Observer (Raleigh), induve a so scrittura hà guadagnatu parechji onori naziunali. Zane hà ancu travagliatu à u New York Times è hà insignatu di scrittura à l'Università Duke è l'Università di Saint Augustine.