I Democratici sò disperati di mantene e lege di bandiera rossa cum’è l’opposizione legale cresce

Se unu era per discrive a natura di u muvimentu anti-pistola, probabilmente aduprà l'analogia di a rana in a pignatta. Un altru modu di fighjà, però, hè inconsciente d'invià un vampiru in a vostra casa. Fatela una volta è continuà à invità si torna ogni notte finu à chì ùn avete più sangue da drenà. E lege di a bandiera rossa sò cum'è un invitu apertu à i vampiri chì piglianu armi à entre in a casa di ogni pruprietariu di l'arma di focu per quasi ogni mutivu, cunfiscà lentamente ma sicuramenti l'arme da ogni Americanu chì ùn li piace micca.

Ùn deve micca accade tuttu in una volta. Puderia succede à l'annu, ma eventualmente utteneranu ogni pistola chì ùn hè micca ammucciata senza chì nimu ùn hà mai fattu un crimine è senza alcun prucessu perseguitu. Donald Trump hà datu credenza à queste pulitiche durante u so primu mandatu è era una di e cose più stupide chì hà fattu in l'uffiziu. Sutta Kamala Harris, però, pudemu esse garantitu un sforzu federale per rinfurzà e Bandiere Rosse.

E lege di a Bandiera Rossa sò una porta backdoor à a confiscazione di l'arme chì sottumette a 2a Emenda utilizendu standard simili à l'impegnu civile involuntariu. A volte tuttu ciò chì ci vole hè un coppiu di accusazioni casuali chì una persona hè periculosa è ricevenu una visita da l'autorità cù un mandatu per piglià e so armi di focu. In certi stati, l'autorità ponu tene queste pistole finu à cinque anni, se i tribunali u consideranu necessariu, tuttu senza chì a persona sia mai stata cundannata per un crimine.

Cum'è l'impegnu civile, ci sò una mansa di cunflitti custituziunali chì trattanu principalmente di a 14a Emenda. A manca pulitica hè di solitu opposta à l'impegnu involuntariu per questu mutivu, ma sò assai entusiastici di e lege di Bandiera Rossa. Apparentemente, u prucessu debitu s'applica à certi gruppi è micca à altri.

Una valanga constante di prucessi hè avà in corso in parechji stati per contru à e misure di Bandiera Rossa è i Democratici ùn sò micca troppu cuntenti di u livellu di l'uppusizione. In un articulu coproduttu da Rolling Stone è The Trace , anti-gunners sustene chì a mancanza di cumprumissu da parte di i cunsirvaturi mette in periculu a vita di e persone. Pruvanu di sustene a so pusizioni cun una anecdota singolare – Un cunflittu in corso trà un veteranu marinu di 25 anni chjamatu Don Willey diagnosticatu cun un disordine di l'accaparamentu è i funzionari di a cità in Cambridge, Maryland, esigendu ch'ellu pulizzieghja a so pruprietà.

Rolling Stone scrive:

"A camera di eco di dritta si sviluppò, finu à chì ci era un cunsensu. I statuti di bandiera rossa violavanu i diritti di u prucessu dovutu è a prutezzione contra a ricerca è a sequestra irragionevule. Mancava ancu un analogu storicu, è, secondu una decisione cuntruversa di a Corte Suprema 2022, eranu dunque incompatibile cù a Seconda Emenda.

Questi argumenti formanu a basa di a demanda di Willey, servendu u novu indignu chì u muvimentu di i diritti di l'arme necessita per sustene … "

A storia continua, aghjunghjendu pocu ghjustificazione perchè e lege di Bandiera Rossa duveranu esse tollerate da u più grande publicu amante di a custituzione. Ma, dà un insight in cumu si ponu esse applicate tali liggi si sò lasciate senza opposizione.

Rolling Stone descrive a battaglia trà u veteranu è u burocrate di a cità Susan Webb cum'è se Willey hè un bully chì terrorizza Webb è altri ufficiali cù a so presenza. Hè un marinu, un cristianu, hè più grande chè elli, pare chì difende a mostra di bandiere cunfederate, dice cose cattive, ricusa di lascialli in a so prupietà è pussede pistole. Hè ancu un membru di a Second Amendment Foundation è una campagna legale chjamata Capture the Flag chì s'oppone à l'intrusioni di e lege Red Flag.

In altri palori, Willey hè u peghju incubu di un burocrate demucraticu. Rolling Stone cuntinueghja cun disgrazia:

"U ghjudice federale in u casu hà dumandatu pocu tempu à a Corte Suprema di Maryland per furnisce una interpretazione definitiva di u statutu di a bandiera rossa di u statu, mettendu a demanda in attesa. Ma hà indicatu chì a narrativa di l'attore portava pesu. A tribunale, u ghjudice hà scrittu: "Hè senza dubbitu simpaticu per l'esperienza chì Willey hà patitu mentre l'hà descrittu". Il s'agissait de victoires à part entière, un degré de validation qui préserve également le statu quo de Willey, dont la propriété reste inchangée…

Quì avemu un sguardu in a mente di u cumuni Democraticu / prugressivu. Nota chì si appiccicate à l'idea di a pruprietà è a mancanza di cunfurmità di Willey. Attaccanu automaticamente a so sfida di a cità à u mutivu di a cunfiscazione di l'arme, è questu hè una mentalità torciata.

U dibattitu nantu à i diritti di pruprietà è l'accumulazione hè fora di u scopu di sta discussione, ma ùn ci hè nunda in a lege chì permette à l'applicazione di a lege di disarmà una persona solu perchè anu troppu basura è ùn sò micca cooperative cù u guvernu di a cità.

I Bandiere Rosse permettenu à tali ufficiali di truvà modi per punisce e persone per l'inconformità, sguassendu i so diritti 2A basatu annantu à l'accusazioni subjective di periculu invece di a prova di un crimine. Forse trovanu un parente, una ex fidanzata o un vicinu chì ùn piace micca l'individuu di destinazione è persuaghjanu quelli persone per scrive un tistimunianza. In u casu di Willey, a cità hà pruvatu à utilizà i ducumenti di l'Affari di Veterani chì citavanu una lotta precedente cù PTSD cum'è una ragione per quessa ch'ellu deve esse disarmatu.

Quandu avete u disarmamentu in ghjocu, avà ùn hè più un impasse legale trà a cità è l'individuu. Avà anu instigatu un cunfrontu chì puderia finisce in sangue. Rolling Stone dichjara chì sta preoccupazione hè stata gonfiata da i gruppi pro-gun, ma questu hè esattamente cumu funziona in a maiò parte di i stati cù e lege di Bandiera Rossa.

In California, San Diego hà testatu a beta a confiscazione di a Bandiera Rossa per l'ultimi anni è prumove avidamente l'usu di "forze di travagliu" per assicurà chì e pistole sò rendite. Ùn ci sò disposizioni in e misure di Bandiera Rossa di San Diego chì permettenu un veru prucessu dovutu.

In u 2022, a Legislatura di u Statu di California è u guvernatore Gavin Newsom anu appruvatu una espansione di a lege di bandiera rossa di California chì permette à i petizionisti eligibili di include membri supplementari di a famiglia, coinquilini, individui cù una relazione di datazione o co-parentale cù una persona chì pò esse un risicu per elli stessi o. altri.

L'ufficiali di a cità in San Diego anu annunziatu una diminuzione di i tassi generali di omicidi di armi, ma queste statistiche finiscenu convenientemente in 2020 quandu u crimine viulente in CA hà cuminciatu à picchi di novu.

Forsi Rolling Stone hè ghjustu è Don Willey ùn hè micca un bellu tippu (tentanu di scavà ogni ultimu pezzu di terra nantu à a vita di l'omu mentre dicenu pocu di Susan Webb). Forse a so terra hè cuperta di junk. Forse u so giardinu hè un periculu di focu. Tuttu chistu puderia esse veru è ùn saria micca pertinente à i so diritti di l'arme.

I Democratici pensanu assai diffirenti, però. U core di l'argumentu di Rolling Stone è l'argumentu di The Trace hè chì Willey puderia esse percepitu da elli cum'è periculosu, è questu hè abbastanza per calpà i so diritti. U prublema hè, i leftists sò spavintati di tuttu è vede u periculu sottu ogni scogliu è daretu à ogni arbulu (o pila di junk). Ùn sò micca qualificati per esse l'arbitri di ciò chì custituisce una "persona periculosa" è hè per quessa chì sò intarrati in prucessi.

Una volta queste distinzioni è accusazioni arbitrarie sò permesse, tuttu va. Un postu di cummattimentu o un cumentu puliticamente incorrectu nantu à e social media puderia diventà un ghjornu una ghjustificazione per una visita di Bandiera Rossa. "Culpevule finu à pruvucatu innocente" hè una dinamica inaccettabile in America è ùn deve esse tolleratu.