Decidenza di a Corte Suprema chjamata “Salvatura di vita” da i difensori di u cuntrollu di l’arme, chì hè preoccupatu per i gruppi di diritti di l’arme

Scrittu da Michael Clements via The Epoch Times (enfasi nostra),

A decisione 8-à-1 di a Corte Suprema di i Stati Uniti u 21 di ghjugnu chì sustene una lege federale chì impedisce à e persone sottu ordini di restrizione domestica di pussede pistole hè stata salutata da i difensori di u cuntrollu di l'arme, mentre chì i difensori di i diritti di l'arme sò divisi annantu à i pussibuli impatti di a decisione.

Riverton, Utah, u sindaco Trent Staggs s'indirizza à i delegati à a Cunvenzione di u Partitu Republicanu di Utah in Salt Lake City u 27 d'aprile di u 2024. (Hannah Schoenbaum/AP Photo)

I difensori di u cuntrollu di l'arme anu elogiatu a decisione in i Stati Uniti v. Rahimi cum'è una prutezzione essenziale per i vittimi di a viulenza domestica è un cuntrollu di l'industria di l'arme di focu.

"A decisione d'oghje affirma chì l'abusatori domestici cum'è Zackey Rahimi ùn anu micca u dirittu custituziunale di pussede una pistola", una dichjarazione cumuna di Everytown for Gun Safety è Moms Demand Action leghje.

U sgiò Rahimi hè un trafficante di droga in Arlington, Texas, chì abusava di a so fidanzata.

In u 2019, hà vintu un ordine di restrizzione di a viulenza domestica contr'à ellu sottu a lege federale chì impedisce à qualsiasi persona sottumessa à un tali ordine di pussede o cumprà armi di focu.

Dopu avè accunsentutu à l'ordine, u sgiò Rahimi continuò à assaltà una donna è hè stata implicata in almenu cinque sparatori. E so armi di focu sò state cunfiscate sottu 18 USC 922 (g) (8) per via di l'ordine di restrizzione.

Ellu appellu à a Corte d'Appelli per u Quintu Circuitu, chì hà rignatu chì, sottu a decisione di a Corte Suprema di ghjugnu 2022 in New York Rifle and Pistol Association v. Bruen, 18 USC 922 (g) (8) era inconstituziunale.

In Bruen, a High Court hà ricunnisciutu u dirittu custituziunale di portà l'armi in publicu per l'autodifesa, è hà rignatu chì una lege di l'arme hè custituziunale solu s'ellu si allinea cù u testu chjaru di a Custituzione è una lege simile era in vigore à l'epica. l'emenda hè stata aduttata.

In u casu Rahimi , a Corte Suprema hà invertitu u Quintu Circuitu, ritendu chì a Seconda Emenda ùn hè micca violata quandu una persona hè disarmata dopu chì un tribunale hà cunsideratu una minaccia credibile per un individuu o a cumunità.

Chief Justice John Roberts hà scrittu l'opinione di a maiuranza. U ghjudice Clarence Thomas hà dissenziatu.

In un email à i so membri, Brady United Against Gun Violence, anticamente a Campagna Brady, acclamò a decisione di Rahimi.

"I fucili sò l'arma numero uno di scelta per l'abusers domestici, è, per furtuna, a Corte hà pigliatu una decisione di salvezza di vita in US v. Rahimi," l'email Brady leghje.

Everytown for Gun Safety, Moms Demand Action, a Linea Naziunale di Violenza Domestica, è l'Associazione Naziunale di Malattie Mentali ùn anu micca rispostu à e-mail da The Epoch Times in cerca di cumenti.

In una dichjarazione cumuna in linea, Everytown and Moms Demand Action hà scrittu chì anu più travagliu da fà.

Anu dichjaratu chì a decisione hè un passu essenziale in a lotta per prevene i crimini viulenti chì implicanu pistole. Citavanu dati chì mostranu chì l'abusers cù armi di focu sò cinque volte più probabili di tumbà i so cumpagni. In a dichjarazione in linea, anu postu a culpa à l'industria di l'arme di focu.

Kim Russell di Moms Demanda l'Azzione à u City Hall u 14 di ghjugnu. (Samira Bouaou / The Epoch Times)

"Questa hè una vittoria per u muvimentu di a sicurità di l'arme è una altra perdita per u lobby di l'arme, decisu à mette a vita in periculu", hà scrittu Angela Ferrell-Zabala, direttore esecutivu di Moms Demand Action.

U Dipartimentu di a Ghjustizia di i Stati Uniti hà publicatu una dichjarazione di u Procuratore Generale Merrick Garland in quale hà scrittu chì a decisione affirma a pusizione di l'amministrazione Biden.

"U Dipartimentu di a Ghjustizia continuarà à rinfurzà stu statutu impurtante, chì per quasi 30 anni hà aiutatu à prutege e vittime è i sopravviventi di a viulenza domestica da i so abusatori", a dichjarazione leghje.

Avvocati per i diritti di l'arme

L'urganisazioni per i diritti di l'arme anu dettu da u principiu chì Rahimi era un casu problematicu per i difensori di a Seconda Emenda . Eric Pratt, vicepresidentu anzianu di Gun Owners of America, hà dettu chì a decisione di Rahimi prova chì "i casi duri facenu cattiva lege".

In un email à The Epoch Times, hà manifestatu preoccupazione chì a decisione seria aduprata per ghjustificà l'Ordini di Prutezzione di Rischi Estremi (legi di bandiera rossa). Hà indicatu chì u Signore Rahimi era statu dimustratu in tribunale per esse periculosu. U sgiò Pratt hà avvistatu chì assai liggi di bandiera rossa ùn anu micca bisognu di sta carica di prova.

"Tuttavia, sta decisione disarmarà l'altri chì ùn anu mai veramente fattu alcuna viulenza domestica", hà scrittu.

Richard Hayes, un avucatu di a Secunna Amendment basatu in Houston, Texas, accunsentì cù u sgiò Pratt.

" Questu ragiunamentu serà prubabilmente utilizatu è abusatu da i guverni in tutta una materia di infrazioni, cumprese e lege di bandiera rossa", hà dettu in un email à The Epoch Times.

Un avvucatu di a Secunna Emendamentu è un influenzatore di e social media basatu in Milwaukee hà avvistatu ancu chì a decisione puderia incuragisce più sforzi di cuntrollu di armi.

Erich Pratt, vicepresidentu anzianu per i Gun Owners of America, in una entrevista nantu à u rapportu di Capitoliu di NTD u 28 di maghju 2022. (NTD / Screenshot via The Epoch Times)

Tom Grieve – un avucatu chì hè specializatu in a Seconda Emenda è ospita un canale YouTube focu annantu à i prublemi di a Seconda Emenda – hà mandatu una dichjarazione à The Epoch Times esprimendu a preoccupazione di cumu a decisione puderia esse aduprata in u futuru.

"In Rahimi, a Corte hà pigliatu una visione più larga di quella chì parechji sustenidori di a Secunna Amendment preferiscenu nantu à u terminu mal definitu," storia è tradizione ", è in questu fattu pò avè inavvertitamente apertu e porte à u futuru cuntrollu di l'arme", u sgiò Grieve. dettu.

A lege passa a prova di Bruen

Mark Smith, avucatu custituziunale è ospitante di u Canale di YouTube di Four Boxes Diner Second Amendment, hà dettu chì, in u so parè, a tribunale hà pigliatu a decisione curretta. Hà dettu chì a sfida di u Signore Rahimi era à a lege "in faccia". Cum'è tali, ùn hà micca trattatu alcunu prublema di procedura, cum'è s'ellu era statu cundannatu per un crimine.

Sicondu u Signore Smith, i Stati Uniti anu una storia di disarmante persone periculose. Siccomu un tribunale avia determinatu chì u Signore Rahimi era periculosu, è basatu annantu à a storia è a tradizione, u disarmamentu ùn hà micca violatu a Seconda Emenda, hà scrittu annantu à a piattaforma suciale X.

"Questa era una opinione eccessivamente stretta chì aderiva à a metodulugia di Bruen è hà decisu solu chì sottu 2A, l'individui trovanu una minaccia di viulenza fisica dopu chì un prucessu ghjudiziariu pò esse disarmatu solu per un periudu temporale di tempu", u sgiò Smith's X post leghje. .

Randy Kozuch, direttore esecutivu di l'Istitutu per l'Azzione Legislativa di l'Associazione Naziunale di Rifle, accunsentì. Ellu hà dettu chì duverebbe avè pocu o nimu in u dibattitu annantu à e lege di bandiera rossa.

"Questa decisione ferma solu chì un individuu chì presenta una clara minaccia di viulenza pò esse temporaneamente disarmatu dopu à una scuperta ghjudiziaria di periculosità", hà scrittu in un email à The Epoch Times.