21 L’Avucati Generali Richiede Revisioni à i Norme di Ammissione à a Scola di Giurisprudenza

Scrittu da Chase Smith via The Epoch Times (enfasi nostra),

Le procureur général du Tennessee Jonathan Skrmetti. (Avec l'aimable autorisation de Jonathan Skrmetti)

L'Avucatu Generale di Tennessee, Jonathan Skrmetti, è l'Avucati Generali di 20 altri stati anu dumandatu rivisioni significative à i Norme è e Regule di Prucedura di l'Associazione Americana di l'Avucati (ABA) per l'Approvazione di e Scole di Giurisprudenza.

L'avucati generali dichjaranu in una lettera chì i normi ABA dirigenu l'amministratori di a scola di dirittu per violà a Custituzione è u Titulu VII di l'Attu di i Diritti Civili, chì pruibisce a discriminazione di l'impieghi basata nantu à razza, culore, religione, sessu è origine naziunale.

A so dumanda vene in risposta à a decisione 2023 di a Corte Suprema in Students for Fair Admissions, Inc. v. President & Fellows of Harvard College (SFFA), chì hà finitu l'usu di l'azzione affermativa in l'educazione superiore.

" U statu di dirittu ùn pò micca sopravvive longu se l'urganizazione chì accredita l'educazione ghjuridica richiede chì ogni scola di dirittu americana ignurà a Custituzione è a lege di i diritti civili", hà dettu u sgiò Skrmetti in un comunicatu di stampa annunziendu l'azzione.

"L'Associazione Americana di l'Avucatu hà longu perseguitu l'alta vocazione di prumove u rispettu per a lege è l'integrità di a professione legale, è chjamemu à l'urganizazione di ricunnosce quelli ideali è assicurà chì i so standard per i scoli di dirittu cumportanu cù a lege federale.

"Se i normi cuntinueghjanu à insiste à trattà i studienti è i facultà in modu diversu basatu annantu à u culore di a so pelle, caricaranu ogni scola di dirittu in America cù litigazioni punitive per i diritti civili".

A coalition of attorneys general enfatizzata chì l'attuale Standard 206 di l'ABA in Diversità è Inclusione hè incompatibile cù a decisione di a Corte Suprema.

Argumentanu chì u Standard 206, in quantu hè statu, ùn solu incuraghji, ma mandate i scoli di dirittu à impegnà in pratiche di ammissioni è di assunzione basate nantu à a razza, chì a Corte hà cunsideratu inconstituziunale.

Decisione storica di a Corte Suprema

A decisione di a Corte Suprema in Students for Fair Admissions hè stata un mumentu di spartimentu, chì dichjarà chì l'usu di a razza in i prucessi d'admission di Harvard è l'Università di North Carolina hà violatu l'Equal Protection Clause di a quattordicesima emenda.

A Corte hà dichjaratu inequivocamente chì e classificazioni razziali, indipendentemente da a so intenzione, devenu risponde à u standard di scrutiniu strettu "daunting", chì i prugrammi d'azzione affermativa basati in razza in l'educazione superiore ùn ponu micca suddisfà.

A sentenza hà sottolineatu chì l'istituzioni educative ùn ponu micca aduprà a razza cum'è un fattore in l'offre di opportunità educative , sottolineando chì ogni tentativu di ottene indirettamente risultati focalizzati nantu à a razza per mezu di pulitiche apparentemente neutrali, purterebbe sempre un scrutiniu strettu.

Questa decisione richiede chì tutte e pulitiche educative sò veramente neutrali da a razza, allineendu cù u principiu chì l'eliminazione di a discriminazione razziale significa l'eliminazione di tutte e forme di ella.

Critica di l'ABA Standard 206

U Standard 206 di i Normi ​​ABA è Regoli di Procedura per l'Approvazione di e Scole di Giurisprudenza richiede chì e scole di dirittu dimustrà un impegnu à a diversità è l'inclusione offrendu opportunità per i gruppi sottorappresentati, in particulare e minoranze razziali è etniche, è per mantene un corpu di studiente è facultà diversa in genere. , razza è etnia.

L'avucati generali sustenenu chì questu standard obbliga i scoli di dirittu à cunsiderà a razza in l'admissions è l'impieghi, cuntradiscendu direttamente a direttiva di a Corte Suprema.

A lettera mette in risaltu a natura problematica di u mandatu di u Standard 206 per "azzione concreta" per ottene a diversità razziale, chì l'avucati generali sustenenu chì ùn pò micca esse cumpletu senza impegnà in pratiche inconstituzionali basate in a razza.

Dicenu chì nè u standard nè e so interpretazioni furniscenu una guida nantu à cumu ghjunghje l'ubiettivi di diversità senza aduprà illegale a razza cum'è un fattore, stabilendu cusì e scole di dirittu per potenziali sfide legali.

Rivisioni pruposte insufficienti

L'avucati generali criticanu ancu e rivisioni pruposte da l'ABA à u Standard 206, chì miranu à allargà i criteri di diversità per include diverse caratteristiche d'identità.

Argumentanu chì a bundling race cù altre caratteristiche ùn tratta micca i prublemi custituziunali fundamentali suscitati da a decisione di a Corte Suprema.

I rivisioni pruposti, affirmanu, sempre implícitamente esigenu chì e scole di dirittu cunsiderà a razza, fallendu cusì à mette u standard in cunfurmità cù a lege federale.

A lettera dumanda a chiarezza è l'allineamentu cù a Custituzione, urgeu à l'ABA per assicurà chì u rispettu di e lege vincolanti di non discriminazione ùn mette micca in periculu l'accreditazione di una scola di dirittu.

L'avucati generali insistenu chì i standard attuali è rivisti furzanu i scoli di dirittu in una pusizioni precaria, equilibrendu trà aderenza à a lege federale è risponde à i requisiti di accreditazione di l'ABA, chì puderia purtà à ripercussioni legali è operative significative.

A coalition of attorneys generale, guidata da u Signore Skrmetti, sustene chì l'ABA riviseghja i so standard di diversità in una manera chì cumplettamenti cumpletamente cù a decisione di a Corte Suprema è a lege federale.

Avvertenu chì senza tali rivisioni, i scoli di dirittu puderanu affruntà litigazioni punitive di diritti civili è risicate perpetuà una cultura di ambiguità legale è etica chì puderia minà a professione è a nazione.

Stati chì uniscenu Tennessee in a lettera à l'ABA eranu Alabama, Alaska, Arkansas, Florida, Georgia, Idaho, Indiana, Kansas, Kentucky, Louisiana, Mississippi, Missouri, Montana, Nebraska, Oklahoma, South Carolina, South Dakota, Texas, Utah, è Virginia.

L'Epoch Times hà mandatu un cummentariu da l'ABA.