Tuttu ciò chì avete bisognu di sapè cum’è u prucessu di Trump si dirige à u verdict

Mentre l'avucati in u prucessu penale di l'ex presidente Donald Trump si preparanu à fà i so riassunti oghje, è a ghjuria si prepara à inizià a deliberazione appena a mità di a settimana, a speculazione hè alta nantu à se u prucessu finisce in una assoluzione, un culpèvule. verdict, o un ghjuridiu impiccatu.

Se u presidente Trump hè cundannatu, i prublemi di prova è a cumportamentu di u ghjudice Juan Merchan sò prubabilmente susciteghjanu prublemi di fondo per a difesa da perseguite à u livellu di l'appellu, secondu un espertu legale.

Ma altri esperti ghjudiziali ùn sò micca d'accordu, dicendu chì hè prematuru per pruvà à valutà l'equità di u prucessu.

Catherine Yang di l'Epoch Times , mette tuttu ciò chì avete bisognu di sapè per piglià u casu.

Chì sò i carichi?

L'avucatu di u distrittu di Manhattan, Alvin Bragg, hà accusatu u presidente Trump di 34 capi di falsificazione di registri di l'affari in u primu gradu, un crimine di classe E.

L'anzianu presidente hè statu accusatu sottu u statutu New York Business Law 175.10, chì dice chì "Una persona hè culpèvule di falsificà i registri di l'affari in u primu gradu quandu commette u crimine di falsificà i registri di l'affari in u sicondu gradu, è quandu a so intenzione di defraud. include l'intenzione di commette un altru crimine o di aiutà o di dissimulà a cummissione di questu ".

U sicondu crimine in questu casu era a presunta violazione di a Legge Elettorale di New York 17-152: "Cuspirazione per prumove o impedisce l'elezzioni. Toute deux personnes ou plus qui conspirent pour promouvoir ou empêcher l'élection d'une personne à une charge publique par des moyens illicites et à laquelle l'une ou plusieurs des parties agissent sur la conspiration, seront coupables d'un délit.

I registri 34 in questu casu sò custituiti da 11 cuntrolli tagliati à Michael Cohen, un anticu avucatu persunale di u presidente Trump, è i vouchers è fatture currispondenti. I prosecutori affirmanu chì questi pagamenti, categurizzati cum'è spese legali, eranu rimborsu per i soldi chì u signore Cohen hà pagatu à Stephanie Clifford, più cunnisciuta cum'è l'attrice adulta Stormy Daniels, in parte di un schema per influenzà l'elezzioni di u 2016.

Per dimustrà u so casu, i prosecutori anu bisognu di dimustrà chì u presidente Trump hà avutu l'intenzione di frode – più specificamente, l'intenzione di ammuccià a presunta cuspirazione – quandu hà causatu a creazione di i registri di l'affari.

Qui a témoigné ?

David Pecker, ex capu di American Media, Inc. (AMI) è editore di u National Enquirer, hè statu u primu à piglià u tistimone.

Duranti parechji ghjorni, hà delineatu un accordu cù u Signore Trump è a cullaburazione cù u Signore Cohen cum'è AMI hà acquistatu dui storii chì u Signore Pecker hà cridutu chì feranu a campagna di Trump 2016. Nisunu di i dui tratti in cui u sgiò Pecker era implicatu ùn sò in relazione cù l'accusazioni attuali , ma i prosecutori anu sustinutu chì furnisce un cuntestu impurtante è evidenza versu una cuspirazione.

In seguitu, l'assistente di Trump di longu tempu, Rhona Graff, hà tistimuniatu, affirmannu chì hà intrutu in l'infurmazioni di cuntattu per e persone chjave in u casu in u so sistema di gestione di cuntattu, offrendu evidenza chì u Signore Trump era in cuntattu cù presunti co-conspiratori.

L'avucatu di u distrittu di Manhattan, Alvin Bragg, parla in una cunferenza di stampa in New York City l'8 settembre 2022. (Alex Kent/AFP via Getty Images)

Allora Gary Farro, un banchieru prima cù First Republic Bank, hà pigliatu u tistimone per affirmà a creazione di cunti per i LLC di u Signore Cohen, è cunfirmà u trasferimentu di filu di $ 131,000.

Robert Browning, direttore esecutivu di l'archivi di C-SPAN, hà pigliatu u tistimoniu per permette in evidenza parechji video clips di a campagna di u presidente Trump. Philip Thompson, un direttore regiunale in Esquire Deposition Solutions, hà testimoniatu l'autenticità di una trascrizione di deposizione da un altru casu Trump.

L'avucatu Keith Davidson hà dopu tistimuniatu, detagliendu a so rapprisentazione di Karen McDougal è più tardi a Sra Clifford, è i so tratti cù u Signore Cohen per compie un cuntrattu di stabilimentu per a Sra Clifford. Parechji testi revelatori sò stati scritti in evidenza in tuttu u so tistimunianza, chì mostranu scambii trà u Signore Davidson è altri.

Dopu, dui membri di l'uffiziu di l'avucatu di u distrittu sò stati chjamati à u tistimoniu. L'analista forensicu Doug Daus avia rivisatu i telefunini di u sgiò Cohen, è per mezu di a so testimonianza i registri di u telefunu sò stati ammessi in evidenza. Paralegal Georgia Longstreet avia rivisutatu i publicazioni suciale di u presidente Trump è parechji sò stati inseriti in u record, cumprese quelli chì rapprisentanu un cambiamentu d'attitudine versu u Signore Cohen.

In seguitu, Hope Hicks, ex direttore di cumunicazione di a campagna di Trump hà tistimuniatu è affirmatu u calendariu di u candidatu di Trump in e date chjave, permettendu l'evidenza di e-mail scambiati in a campagna di Trump.

Jeffrey McConney, ex-controller di l'Organizazione Trump, hà tistimuniatu nantu à a so vigilanza di u prucessu di accettà è di trasfurmà e fatture di u Signore Cohen, chì u Signore McConney hà categurizatu cum'è spese legali, chì permettenu in evidenza scambii di e-mail nantu à i pagamenti. Deb Tarasoff, un contabile per l'Organizazione Trump chì hà travagliatu sottu à u Signore McConney, hà tistimuniatu chì hà processatu queste fatture, tagliendu i cuntrolli chì u Signore Trump hà firmatu ultimamente.

Sally Franklin cù Random House hè stata allora chjamata à u tistimoniu per leghje in u record parechji estratti di i libri di Trump nantu à i cunsiglii di vita è cummerciale. Più tardi durante u prucessu, Tracey Menzies cù Harper Collins hà lettu in i registri da altri libri di Trump.

Quandu a Sra Clifford hà pigliatu u tistimoniu, era in un tribunale affollatu. A Sra Clifford, chì u ghjudice hà qualificatu cum'è un tistimone "difficile à cuntrullà", hà datu dettagli salaci in a so tistimunianza chì hà purtatu à a difesa chì chjamava l'annullamentu di u prucessu, chì u ghjudice hà denegatu nantu à a basa chì i prublemi puderanu esse risolti durante l'interrogazione. .

In seguitu, l'impiegata di l'Organizazione Trump, Rebecca Manochio, hà tistimuniatu chì hà speditu cuntrolli da Trump Tower à Washington per u presidente Trump per firmà in 2017. L'ex Direttore di l'Operazioni di l'Uffiziu Ovale Madeleine Westerhout hà testimoniatu chì hà vistu u presidente Trump firmà cuntrolli, chì sò stati mandati per FedEx à a guardia di u corpu. Keith Schiller è più tardi ella stessu.

L'attrice di film per adulti Stephanie Clifford, (C) cunnisciuta ancu cum'è Stormy Daniels, parla à i media accantu à u so avvucatu Michael Avenatti, dopu à una audizione di tribunale in New York City u 16 d'aprile di u 2018. (Hector Retamal/AFP via Getty Images)

Daniel Dixon cù AT&T è Jennie Tomalin cù Verizon anu tistimuniatu l'autenticità di i registri di u telefuninu chì sò tandu entrati in evidenza. U paralegale Jaden Jarmell-Schneider, cù l'uffiziu di l'avucatu di u distrittu, hà criatu carte di sintesi di registri da u telefunu di u Signore Cohen chì i prosecutori anu cridutu pertinenti à u casu.

Infine, u sgiò Cohen hà testimuniatu cum'è u tistimone finali per i prosecutori, cù tistimunianza chì dura una settimana.

A difesa hà chjamatu pocu tistimunianzi: Paralegal Danny Sitko, cù l'uffiziu di l'avucatu di difesa Todd Blanche, avia creatu carte riassuntu di i registri telefonii trà u Signore Cohen è l'avucatu Robert Costello. U tistimunianza di u sgiò Costello hà refutatu l'affirmazioni chì u sgiò Cohen hà fattu chì u sgiò Costello era destinatu à guardà ellu per Rudy Giuliani, chì più tardi diventò un avucatu di u presidente Trump.

Quale ùn hà micca testimuniatu ?

Dui persone spessu citate in a testimonianza ùn eranu micca dispunibili à u tribunale. U primu, Dylan Howard, capu di cuntenutu per AMI, hà inizialmente purtatu l'affare Clifford à l'attenzione di u Signore Pecker è u Signore Cohen. U Signore Howard hà facilitatu l'acquistu di e trè storie citate in u prucessu, è hà ricevutu è mandatu assai testi mostrati in tribunale scambiati trà ellu è u Signore Davidson è u Signore Cohen. U sgiò Howard vive avà in Australia è ùn pò micca viaghjà per via di una seria cundizione di salute.

Ùn era ancu dispunibile Allen Weisselberg , chì attualmente serve una pena di prigiò di cinque mesi per avè fattu perjuri in un casu separatu di fraude civile chì hè andatu à prucessu l'ultimu vaghjimu. U Signore Weisselberg, l'anzianu CFO di l'Organizazione Trump, hà avutu l'idea di pagà u Signore Cohen $ 420,000. U sgiò Cohen ùn pudia micca tistimunià perchè a so dumanda di rimborsu per $ 130,000 hè stata grossa finu à $ 420,000, dicendu chì "Vuliu solu ricuperà i mo soldi".

…

U casu ghjunghjerà à a ghjuria ?

L'avucati di a difesa anu fattu duie dumande à u ghjudice per piglià una decisione significativa prima di vultà e cose à u ghjuridicu: per scaccià u casu o per truvà a tistimunianza di u Signore Cohen micca credibile.

U ghjudice Merchan hè prubabile di emette una decisione rapida nantu à a mozione, postu chì hà digià urdinatu à i ghjurati per esse presenti per l'argumenti finali dopu à u longu weekend.

Chì succede dopu?

Ghjustizia Merchan hà dumandatu à i ghjurati di preparà un ghjornu longu oghje.

Summazioni da i dui lati sò previsti durà tuttu u ghjornu, è u ghjudice hà dettu chì e so struzzioni à a ghjuria duranu una ora.

I procurori riassumeranu u so casu ricurdendu à i ghjurati ciò chì credenu hè a prova più convincente. Ma per a difesa, soprattuttu avè chjamatu solu dui tistimoni, questu serà un mumentu chjave per prisentà a so propria narrativa.

L'avucati di a difesa sò previsti di argumentà chì nunda di criminale hè accadutu, cum'è l'accordi di nondisclosure sò legali, cum'è u pagamentu di un avucatu per i servizii legali, è chì a prumuzione di una persona in una elezzione per mezu legale ùn hè micca un crimine.

U 21 di maghju, u ghjudice hà tenutu una cunferenza di carica cù l'avucati, chì anu dibattutu nantu à quale lingua seria usata per istruisce i ghjurati nantu à e lege applicabile è a so interpretazione.

In certi casi in quale u ghjudice Merchan hà rifiutatu a lingua pruposta di l'avucati, hà dettu ch'elli puderanu argumentà quelli punti in sommazioni u 28 di maghju.

A cunferenza di accusazione hà permessu à i dui partiti di presentà à u ghjudice argumenti per quessa chì una certa lingua puderia preghjudiziu a so parte, chì permette à u ghjudice di mette inseme un script d'istruzione chì evita tali preghjudizii.

Cumu u ghjudice dà sta interpretazione di a lege inevitabbilmente influenzerà a decisione di u ghjuridicu.

I ghjurati anu da esse struitu chì u presidente Trump avia bisognu di avè "volontariamente" dissimulatu l'intenzione di froda?

L'urdinamentu deve include un esempiu chì spiegà chì una spesa legale ùn pò micca esse classificata cum'è spesa di campagna?

I ghjurati anu da esse dichjarati in anticipu tutte e cose chì i procurori ùn sò micca obligati di mostrà?

I ghjurati deve esse datu un esempiu di ciò chì significa "per fà una falsa entrata per esse fatta"?

I ghjurati travaglianu u 29 di maghju, quandu prima avianu pigliatu u mercuri, per inizià a deliberazione mentre l'argumenti finali sò sempre freschi in a so mente.

U travagliu di u ghjuridicu hè di determinà i fatti di stu casu è decide s'ellu l'azzioni violavanu a lege.

Se i 12 ghjurati ùn venenu micca à una decisione unanime, u casu finisce in un fallimentu.

Ùn ci hè micca un tempu stabilitu in quale i ghjuridichi sò obligati à rinvià u so verdict; una decisione puderia esse tornata u stessu ghjornu o ancu piglià settimane.

Leghjite più quì …