U ghjudice rifiuta a demanda demucratica chì sfida i requisiti di votu di l’absente di Wisconsin
U ghjudice rifiuta a demanda demucratica chì sfida i requisiti di votu di l'absente di Wisconsin
Scrittu da Zachary Steiber via The Epoch Times (enfasi nostra),
Un ghjudice federale hà rifiutatu un prucessu chì sustene chì l'esigenza di Wisconsin per i testimoni di firmà per l'elettori assenti scontra cù a lege federale.
I rivindicazioni di l'attori, quattru elettori rapprisentati da a ditta Democratica Elias Law Group, sò basati nantu à interpretazioni sbagliate di a lege, secondu u ghjudice di u distrittu di i Stati Uniti James Peterson.
I sfidanti anu dettu chì l'attu di i diritti di votu impedisce unilateralmente à l'elettori assenti di pruvà a so qualificazione, rendendu u requisitu di Wisconsin illegale. L'attu dichjara in parte chì "nimu citadinu ùn serà denegatu, per via di u so fallimentu di rispettà qualsiasi teste o dispositivu, u dirittu di votu in ogni elezzione federale, statale o lucale realizata in ogni statu o subdivisione pulitica di un statu". Definisce "test o dispositivu", in parte, cum'è qualsiasi requisitu chì rende una persona "dimostra e so qualificazioni cù u voucher di l'elettori arregistrati o membri di qualsiasi altra classa".
Tuttavia, sta interpretazione di a lege federale ùn hè micca curretta, u ghjudice Peterson hà dettu in a so decisione di u 9 di maghju .
"L'attori dicenu chì a lege di Wisconsin impone à u tistimone di fà più di assicurà chì l'elettore hà seguitu a prucedura curretta in a preparazione di u votu; piuttostu, u tistimone deve ancu certificà chì l'elettore hè eligibile per votu ", disse. "Ma questa interpretazione hè inconsistente cù u testu è u scopu di u statutu , è hè inconsistente cù cumu a lege hè stata interpretata da quandu hè stata promulgata. Ancu l'attori stessi ùn dicenu micca in e so dichjarazioni chì credenu chì anu bisognu di truvà un tistimone chì pò certificà e so qualificazioni per votu ".
In Wisconsin, qualsiasi votante qualificatu chì ùn hè "incapace o micca vulsutu" di votà in persona hè eligibile per un votu assente. A lege dichjara chì trà i requisiti per u votu per mail, un altru adultu deve osservà l'elettore chì compie u votu è firmà una dichjarazione chì leghje, in parte, chì "i dichjarazioni sopra sò veri è a prucedura di votu hè stata eseguita cum'è quì hà dettu".
Cum'è e "dichjarazioni sopra" includenu l'attestazione di l'elettore chì ellu o ella hè un residente di Wisconsin è hà u dirittu di votu in u statu, l'attore hà dettu chì u requisitu hè illegale in a lege federale.
Tuttavia, i funzionari di u guvernu anu sustinutu chì i tistimoni cunfirmanu solu a seconda parte di e dichjarazioni, chì dice chì l'elettore certifica ch'ellu o ella hà mostratu u bulletin allegatu à u tistimone è chì ellu hà marcatu u votu è l'hà postu in l'envelope senza assistenza. .
"Se l'accusati sò curretti, ùn ci saria micca violazione di l'attu di i diritti di votu. Cum'è l'altri tribunali anu statu, un tistimone ùn garantisce micca e qualifiche di un votante solu cunfirmendu cù una firma ciò chì hà osservatu ", hà dettu u ghjudice Peterson, un nominatu di l'ex presidente Barack Obama.
Ellu disse chì a frasa "e dichjarazioni sopra" hè ambigua, ma chì l'interpretazione di l'attori "simplicemente ùn hà micca sensu".
S'elli eranu curretti, "ogni tistimone duveria determinà l'età di l'elettore, a residenza, a cittadinanza, a storia criminale, se l'elettore ùn hè micca capace o ùn vole micca vutà in persona, se l'elettore hà vutatu in un altru locu o pensa à fà. se l'elettore hè capace di capisce l'ughjettu di u prucessu di votu, se l'elettore hè sottu à una tutela, è, in casu, se un tribunale hà determinatu chì l'elettore hè cumpetente ", secondu u ghjudice Peterson.
"Se l'interpretazione di l'attore hè stata curretta, significaria chì innumerevoli votu di l'assente durante decennii eranu invalidi perchè u tistimone hà certificatu chì l'elettore era qualificatu per votu è hà cumpletu l'altri requisiti in a prima certificazione di l'elettore, ancu s'ellu u tistimone ùn avia micca una basa per tali votu. una certificazione ", disse.
I sfidanti ùn anu mai furnitu evidenza di alcunu tistimunianza chì hè stata penalizzata per ùn cunfirmà e qualifiche di l'elettore, è a guida di a Cummissione Elettorale di Wisconsin ùn menziona micca i testimoni chì anu fattu alcuna misura per cunfirmà chì l'elettori sò ammissibili à votu, a sentenza hà nutatu.
A demanda hà ancu dichjaratu chì l'esigenza di u tistimone viola a Legge di i Diritti Civili, chì impedisce à e persone di "[negà] u dirittu di qualsiasi individuu di votà in ogni elezzione per un errore o omissione in qualsiasi registru o carta in relazione à qualsiasi applicazione, registrazione, o un altru attu necessariu per u votu, se tale errore o omissione ùn hè micca impurtante per determinà se tale individuu hè qualificatu sottu a lege statale per votà in tali elezzione ".
A Cummissione Elettorale di Wisconsin, l'accusatu, hà rifiutatu di cummentà.
U gruppu di liggi ùn hà micca vultatu una dumanda.
L'urganizazione Restoring Integrity and Trust in Elections, chì hà presentatu un brief amicus in supportu di u guvernu in u casu, hà accoltu a decisione.
"Hè essenziale chì e persone chì votanu per mail seguitanu a lege per fà cusì, è Wisconsin hà implementatu un requisitu di firma di testimunianze chì aiuta à assicurà chì facenu cusì", Derek Lyons, presidente di u gruppu, hà dettu in una dichjarazione. "Questu casu marca un altru esempiu di i sforzi trasparenti è vergognosi di l'attivisti liberali per cooptà una legislazione impurtante di diritti civili per i so agende partigiani".
Tyler Durden ghjovi, 16/05/2024 – 17:15
Questa hè una traduzzione automatica da l’inglese di un post publicatu nantu à ZeroHedge à l’URL https://www.zerohedge.com/political/judge-rejects-democrat-lawsuit-challenging-wisconsin-absentee-voting-requirements u Thu, 16 May 2024 21:15:00 +0000.