Jim Jordan chì investiga i cuntatti rinnuvati di u DOJ è di l’FBI cù Big Tech, in mezzu di preoccupazioni di pressione di censura

Scrittu da Ryan Morgan via The Epoch Times (enfasi nostra),

U presidente di u Cumitatu Judiciariu di a Casa, u Rep. Jim Jordan (R-Ohio) interrogà l'anzianu cunsiglieru speciale Robert K. Hur mentre Hur testimonia davanti à u Cumitatu Judiciariu di a Casa in Washington u 12 di marzu di u 2024. (Win McNamee/Getty Images)

U presidente di u Cumitatu di a Ghjustizia di a Casa Jim Jordan (R-Ohio) hà mandatu una serie di lettere marti, circandu di mantene l'attuale nantu à i sforzi di i funzionari di l'FBI è di u Dipartimentu di Ghjustizia di i Stati Uniti per cumunicà è potenzialmente influenzà u cumpurtamentu di e grandi cumpagnie tecnologiche cum'è Google è Facebook.

L'FBI è u DOJ sò stati sottumessi à u scrutiniu passatu per a so divulgazione à e grandi imprese tecnulugiche in mezzu di preoccupazioni chì questi funzionari federali pressu o inducenu e plataforme di rete suciale è i motori di ricerca per censurà o disturbanu a diffusione di certe opinioni politiche in linea. Queste preoccupazioni formanu a basa per una demanda federale in corso, originariamente presentata cum'è Missouri v. Biden , chì dice chì i funzionari in l'amministrazione di u presidente Joe Biden anu esercitatu a so influenza nantu à e cumpagnie tecnologiche per censurà opinioni sfavore nantu à temi cum'è l'elezzioni 2020 è COVID-19 sottu u pretesa di luttà contra a disinformazione è prutegge contra l'interferenza elettorale straniera.

In una sentenza di lugliu 2023, u ghjudice di u distrittu di i Stati Uniti Terry Doughty hà rignatu chì l'attore in Missouri v. Biden era "prubabile di riesce nantu à i meriti" di i so argumenti chì i funzionari di l'amministrazione Biden anu utilizatu a so autorità di guvernu per silenziu opinioni pulitiche opposte. U ghjudice Doughty hà cuncessu un ingiunzione, bluccà momentaneamente parechje agenzie federali da cuntattà e piattaforme tecnologiche in sforzi per induce queste imprese private à censurà o sopprime u cuntenutu chì cuntene un discorsu prutettu da a custituzione.

L'ingiunzione di u ghjudice Doughty hè stata cunfirmata à u nivellu di a corte d'appellu, ma a Corte Suprema di i Stati Uniti l'ha alzata l'ultimu vaghjimu mentre a tribunale hà cunsideratu argumenti in u casu.

A decisione di a Corte Suprema di mantene l'ingiunzione permette à l'agenzii federali di ripiglià u cuntattu cù e social media è l'imprese di ricerca in Internet. U sgiò Jordan hà dettu chì un portavoce di l'FBI l'avia infurmatu u 20 di marzu chì u Foreign Influence Task Force (FITF) di u FBI hà ripresu a cumunicazione cù i principali media suciali è cumpagnie tecnologiche in quantu à presunte campagne di influenza straniera.

Mentre chì l'agenti federali sò permessi di cuntattà di novu e plataforme tecnologiche nantu à u cuntenutu chì appare nantu à i so siti è i motori di ricerca, u Signore Jordan pare intenzione di mantene e tabulazioni nantu à cumu si ghjucanu quelli cuntatti.

U marti, u sgiò Jordan hà mandatu lettere à u Procuratore Generale Merrick Garland è u Direttore di l'FBI Christopher Wray, dumandendu di turnà i registri di i so cuntatti cù Alphabet (chì pussede u mutore di ricerca di Google), Meta (chì pussede Facebook, Instagram è Threads) , X (antica canusciutu comu Twitter), Microsoft, Apple, Reddit, è Yahoo , in una basa cuntinua.

U Cungressu Republicanu hà dettu chì l'FBI è u DOJ duveranu furnisce i registri per ogni interazzione cù e cumpagnie tecnologiche elencate "ma micca più tardi duie settimane dopu ogni riunione di u DOJ o FBI cù i media suciali è l'imprese tecnologiche".

U sgiò Jordan cerca di monitorà alcune di queste interazzione da i dui lati . Hà mandatu lettere à u CEO di Alphabet Sundar Pichai , u CEO di Amazon Andy Jassy , ​​u CEO di Apple Tim Cook , u CEO di Meta Mark Zuckerberg , è u CEO di Microsoft Satya Nadella , dumandendu à ogni esecutivu di a tecnulugia di furnisce i registri in duie settimane da l'interazzione cù l'FBI.

U sgiò Jordan, cum'è u presidente di u Cumitatu Judiciariu di a Casa, hà publicatu citazioni à i stessi dirigenti di a tecnulugia di u frivaru passatu. In e so ultime lettere, u Cungressu Republicanu insistia chì sti citazioni eranu aperte è esigevanu chì e cumpagnie tecnologiche cuperte, è ancu u DOJ è l'FBI, cuntinueghjanu à furnisce questi registri in permanenza.

NTD News hà cuntattatu l'FBI è u DOJ per cummentarii, ma e duie entità di u guvernu anu rifiutatu di cummentà nantu à a materia.

NTD News hà ancu ghjuntu à Alphabet, Amazon, Apple, Meta è Microsoft. Nisuna di l'imprese tecnologiche ùn hà rispostu da u tempu di stampa.

L'amministratore di Biden insiste chì i Big Tech Contacts ùn sò micca "coercitivi"

A Corte Suprema hà intesu argumenti orali u mese passatu in u litiziu in corso annantu à i cuntatti di l'amministrazione Biden cù e principali piattaforme tecnologiche. L'amministrazione Biden hà sustinutu in u casu, avà cunnisciutu cum'è Murthy v. Missouri, chì diversi ufficiali federali chì cuntattate l'imprese tecnologiche nantu à a disinformazione potenziale hà una funzione legittima di u guvernu è ùn hà micca implicatu una violazione diretta di i diritti di a libertà di u populu.

Argumentendu u casu di l'amministrazione Biden, u principale vice-procuratore generale di i Stati Uniti Brian Fletcher hà sustinutu chì l'allegazioni chì l'amministrazione hà influenzatu indebitamente l'imprese tecnologiche per censurà è sopprime u discorsu protettu da a costituzione si riduce à a distinzione trà persuasione è coercizione.

U sgiò Fletcher hà dettu chì i funzionari di u guvernu "ùn ponu micca aduprà minacce coercitive per sopprime u discorsu" ma eranu legalmente sicuri di cuntinuà "informà, persuade, o criticà parlanti privati".

U ghjudice Samuel Alito hà rinviatu l'argumentu di u sgiò Fletcher durante l'audizione di u 18 di marzu, nutendu un squilibrio di putere in l'interazzione, postu chì u guvernu federale hà l'autorità di regulà e stesse imprese tecnologiche à a quale era rivolta cù e dumande per l'azzione di censura. U ghjudice Alito hà nutatu e leggi regulatori esistenti, cum'è a Sezione 230 di l'Attu di Decenza di Comunicazione è diverse leggi antitrust chì l'attori federali puderanu citare per punisce potenzialmente l'imprese tecnologiche disfavorite.

" [U guvernu federale hà] questi grandi club dispunibuli è cusì tratta Facebook è queste altre piattaforme cum'è i so subordinati", hà dettu u ghjudice Alito.

U sgiò Fletcher hà dettu chì à volte pareva esse un livellu "insolitu" di intensità è rabbia diretta da i funzionari di u guvernu à l'imprese tecnologiche mentre anu pressatu per certe decisioni di moderazione di u cuntenutu, ma hà dettu chì a rabbia derivava da una percepzione di l'attori di u guvernu chì sta tecnulugia. L'imprese dichjaranu publicamente di vulè aiutà à prevene a diffusione di misinformazione, ma daretu à e scene "ùn era micca trasparenti nantu à u scopu di u prublema".