U ghjudice rifiuta a dumanda di Trump di ritardà u casu “Hush Money” basatu annantu à l’immunità presidenziale

Scritta da Catherine Yang via The Epoch Times,

U 3 d'aprile, u ghjudice di a Corte Suprema di New York, Juan Merchan, hà negatu l'ultima dumanda di l'ex presidente Donald Trump di ritardà u so prossimu prucessu, basatu annantu à una difesa di l'immunità presidenziale chì serà intesa da a Corte Suprema di i Stati Uniti 10 ghjorni dopu à u prucessu di Manhattan.

"A mozione di l'accusatu hè NIGATA in a so integralità cum'è prematura", hà scrittu u ghjudice.

"A Corte rifiuta di cunsiderà se a duttrina di l'immunità presidenziale impedisce l'intruduzione di evidenza di presunti atti presidenziale ufficiali in un procedimentu penale".

A difesa hà ancu sustinutu chì l'evidenza di l'accusazione in relazione à l'atti ufficiali di u presidente Trump deve esse esclusa in basa di l'immunità presidenziale, chì u ghjudice hà rifiutatu.

In Manhattan, l'avucatu di u distrittu persegue u presidente Trump per 34 capi di falsificazione di i registri di l'affari, accusendu un schema di pagamentu per tumbà e notizie sfavorevoli per influenzà l'elezzioni di u 2016.

U prucessu accuminciarà cù a selezzione di u ghjuridicu u 15 d'aprile, è in l'ultime settimane a difesa hà fattu parechje dumande per ritardà u prucessu, citendu trà l'altri cose una pruduzzione di scuperta tardiva di più di 100 000 pagine.

U 25 di marzu, u ghjudice hà ritardatu u prucessu finu à u 15 d'aprile per via di l'evidenza tardiva prodotta, ma hà criticatu a difesa per "ripetutamente" a ricerca di ritardi in ordini recenti.

A difesa hà una altra mozione per ritardà u prucessu sempre davanti à u ghjudice, questu chì sustene chì a pura publicità chì circundava u casu impediria à u presidente Trump di pudè mette un ghjuridicu imparziale.

"Puntualità"

U ghjudice hà spiegatu ch'ellu hà decisu di ritardà u prucessu basatu annantu à "tempualità", qualifichendu l'argumenti di a difesa cum'è "scuse".

"In rivisione di e scuse pruposte da l'accusatu per u timing di a so mozione, sta Corte trova chì sò inadegwate è micca cunvincenti", hà scrittu.

U ghjudice Merchan hà truvatu chì i procurori avianu delineatu l'evidenza ch'elli intendevanu dimustrà in u prucessu in ferraghju, è hà scrittu chì a difesa duveria suscitarà l'obiezioni di l'immunità presidenziale à quellu tempu, micca cù ghjorni per u prucessu.

"L'accusatu hà avutu assai avvisatu chì u Populu era in pussessu di, è destinatu à aduprà, e diverse dichjarazioni presuntamente fatte da l'accusatu nantu à e social media, in publicu è in diverse interviste", hà scrittu u ghjudice. "Elu era ancu bè cuscente chì a difesa di l'immunità presidenziale, ancu s'ellu ùn era micca successu, puderia esse dispunibule per ellu".

U ghjudice hà nutatu chì a difesa avia toccu l'immunità presidenziale l'annu passatu in un tentativu di trasfurmà u casu à a corte federale, ma ùn l'hà micca argumentatu. Ellu disse chì u timing di a nova mozione "suscita veri dumande nantu à a sincerità è u propiu propiu di a mozione".

"E circustanze, viste cum'è un sanu, testanu a credulità di sta Corte", hà scrittu, truvendu chì a difesa avia "una miriade di opportunità" per elevà sta difesa prima.

"Campagna di pressione"

In l'argumentu di l'immunità presidenziale, a difesa hà ancu rinnuvatu l'argumenti per escludiri o altrimenti contru l'evidenza chì i procurori intendenu dimustrà in quantu à una "campagna di pressione" chì dicenu chì u presidente Trump hà esercitatu annantu à u tistimone stella.

Michael Cohen, ex avucatu persunale di u presidente Trump, avia fattu affirmazioni pubbliche chì hà pagatu una attrice adulta chì dichjara una relazione cù u presidente Trump per mantene a storia fora di a nutizia. Ellu hà dichjaratu chì u presidente Trump hà falsificatu i registri di l'affari per pagà per questi presunti corruzioni, è i procurori sustenenu chì e rivendicazioni è u casu ùn sò stati purtati finu à pocu dopu à i presunti pagamenti per via di sta "campagna di pressione".

U ghjudice avia rifiutatu i sforzi di difesa per impedisce à u sgiò Cohen di testimunià, ma a difesa hà sustinutu chì si deve esse permessu di dichjarà in u prucessu chì u sgiò Cohen ùn hà mai sbulicatu di parlà di u presidente Trump è ùn averia micca cedutu à a presunta "pressione". ."

Immunità presidenziale

Separatamente, u cunsigliu speciale Jack Smith persegue u presidente Trump per quattru capi di cuspirazione è ostruzzione per e so azzioni u 6 di ghjennaghju di u 2021, in a Corte di Distrettu di i Stati Uniti per u Distrittu di Columbia.

Originariamente previstu per un prucessu di marzu, u casu hè finitu davanti à a Corte Suprema cù una audizione di u 25 d'aprile nantu à a difesa di l'immunità presidenziale.

L'annu passatu, l'avucati di a difesa avianu presentatu una mozione per rinvià u casu basatu annantu à l'immunità presidenziale. A mozione hè stata rifiutata da u ghjudice di a Corte distrettuale di i Stati Uniti Tanya Chutkan in dicembre, è a difesa hà appellu a decisione.

Un pannellu d'appellu hà accettatu è intesu l'appellu nantu à un calendariu acceleratu, è dopu emessu a decisione inusual chì a tribunale ùn permettenu micca un sughjornu in casu di una riprova da a corte d'appellu. Hà datu u presidente Trump un termini di sei ghjorni per dumandà a revisione da a Corte Suprema.

U presidente Trump hà dumandatu un sughjornu da a Corte Suprema, chì u tribunale hà respinto, invece di cuncede a dumanda di u cunsigliu speciale per trattà l'applicazione cum'è una dumanda di rivisione è hà pianificatu una audizione d'aprile.

L'argumenti seranu limitati à l'applicazioni di l'immunità presidenziale in quantu à l'atti ufficiali in i prucessi penali.