L’utilizatori X ùn anu micca piaciutu u tonu è i risultati di una carta, cusì l’anu rifiutatu

Scrittu da Ross Pomeroy via RealClear Wire ,

À Frontiers in Psychology, pare chì l'utilizatori di X sò oghji parte di u prucessu di rivisione di i pari.

U 4 di ghjennaghju, u documentu "Meta-analisi: In media, l'intelligenza di i studienti di u liceu hè solu mediu", hè stata accettata à u ghjurnale. Ddu stessu ghjornu, l'astrattu hè statu publicatu cù l'avvisu chì a "versione finale, furmatu di l'articulu serà publicata prestu".

Pocu dopu, u paper hè diventatu virali, accumulendu rapidamente più di 54 000 viste, una larga discussione nantu à X è Reddit, è una copertura in i media populari ( inclusi RCS ). Hà attiratu questa attenzione per a so intrigante ma simultaneamente ovvia scuperta: in l'ultimi 80 anni, cum'è una proporzione assai più grande di i Nordamericani frequentavanu l'università, u QI mediu di i studenti universitari hè cascatu da circa 120 à 102, appena sopra a media di 100.

Cum'è l'autori, Bob Uttl, un psicologu è un membru di a facultà di l'Università Mount Royal, è i so studienti Victoria Violo è Lacey Gibson, anu nutatu: " U calatu di l'IQ di i studienti hè una cunsequenza necessaria di l'aumentu di u successu educativu in l'ultimi anni 80. Oghje. , a graduazione di l'università hè più cumuna chè a fine di u liceu in l'anni 1940 ". I studienti di l'università ùn venenu più solu da i fili di i altamente intelligenti è privilegiati, venenu da tutti i cantoni di a sucetà. Uttl è i so culleghi anu nutatu chì questu hà implicazioni. Per esempiu, i normi accademichi è i curricula puderanu esse aghjustatu. Inoltre, i patroni ùn ponu micca suppone chì i candidati cù diplomi universitarii sò più capaci o più intelligenti cà quelli senza diplomi.

Un pocu più di un mesi dopu chì u documentu di Uttl, Violo è Gibson hè statu accettatu è l'abstract publicatu, sò stati avvisati bruscamente per email chì hè statu rifiutatu. Sò stati infurmati chì l'Editore Capu di Specialità Eddy Davelaar, Prufessore di Psicologia è Neuroscienze Applicate in Birkbeck, Università di Londra, anu annullatu i trè revisori chì anu appruvatu u documentu è ancu u so propiu editore di gestione. I so ragiuni sò stati successivamente trasmessi à Uttl è i so culleghi.

Mentre Davelaar hà risuscitatu un paru di prublemi cù i metudi di u paper, a maiò parte di u so focu era nantu à u so tonu. Hà scrittu chì l'usu di a parolla "simplemente" in riferimentu à l'IQ appena sopra à a media di i studienti universitarii era "degradante". Hà nutatu ancu chì i critichi di l'autori di l'opere di l'altri scientisti "puderanu esse imballati più sensibili". Chjamò ancu infundatu l'opinione di l'autori chì l'allargamentu di e pulitiche di participazione di l'università era a causa di a caduta di l'IQ di i studenti.

In l'e-mail visti da RealClearScience, Uttl hà refutatu largamente i prublemi di Davelaar u stessu ghjornu chì a carta hè stata rifiutata (6 di ferraghju), à quale ùn hà micca ricevutu risposta da Davelaar o Frontiers per sei ghjorni. U 12 di ferraghju, Frontiers hà rispostu dicendu chì e preoccupazioni di Davelaar fermanu. S'elli eranu indirizzati, "u manuscrittu puderia esse riconsideratu per a publicazione".

Uttl hà publicatu in seguitu e so refutazioni di e critiche metodologiche di Davelaar in linea . Prestu forza à i so argumenti hè chì u fattu chì trè revisori parenti è ancu l'editore di manipolazione di Davelaar ùn anu micca scupertu u paper di Uttl.

I prublemi di Davelaar cù u tonu di a carta è e cunclusioni eranu più difficiuli di affruntà, perchè eranu i so opinioni. Paria stranu chì l'opinioni di un editore supplantanu quelli di l'autori di a carta. Dopu tuttu, ùn hè micca u so documentu.

In risposta à una dumanda di cummentarii, Frontiers hà dichjaratu chì un articulu pò esse rifiutatu in ogni stadiu prima di a publicazione ufficiale. Un gestore di relazioni pubbliche hà allora citatu u so prucessu editoriale , "…se un manuscrittu ùn risponde micca à i nostri criterii editoriali è standard per a publicazione, o se i prublemi di peer-review o di integrità di ricerca sò suscitati da qualsiasi participante o lettore di rivista (l'abstracti sò publicati in linea). prima di a publicazione ufficiale), i redattori principali di u ghjurnale è u direttore esecutivu di Frontiers investigheranu queste preoccupazioni, indipendentemente da a valutazione di i pari o u stadiu di accettazione ".

Frontiers aghjustatu:

U Specialty Chief Editor (SCE) hà rivisu u documentu in cunfurmità cù u nostru prucessu editoriale chjaramente stabilitu quandu e preoccupazioni sò state suscitate annantu à l'astrattu, in particulare nantu à u bias sottostante. A valutazione SCE hà cuncordatu cù i ghjudizii di certi revisori, identificendu difetti sustantivi in ​​a meta-analisi è preghjudiziu in u tonu di u paper. L'autori anu avutu l'opportunità di rivisione u documentu in cunfurmità cù i cumenti di i revisori è di SCE. Queste rivisioni richieste ùn sò micca state fatte ma una volta disputate.

RealClearScience hà ghjuntu direttamente à Davelaar per cummentarii, ma ùn hà micca rispostu.

Uttl era curiosu di ciò chì hà purtatu à u rifiutu bruscu di u so documentu digià accettatu, cusì hà dumandatu à i rapprisentanti in Frontiers . Hè statu dettu chì "parechji posti" nantu à X attivatu a rivista di u duttore Davelaar . Siccomu i lettori ùn anu pussutu vede solu l'astrattu, è cusì ùn anu micca pussutu valutà a metodulugia di l'autori, pare chjaru ch'elli si sò lagnati puramente di u tonu di l'autori è di e cunclusioni pruvucatori. Davelaar hà truvatu solu "prublemi" cù i metudi di Uttl, Violo è Gibson dopu.

Uttl è i so co-autori ùn anu micca infurmatu di u cuntenutu di i X posti.

"Pensu chì un editore o quellu chì ci deve di dì ciò chì i prublemi sò, ci permette di risponde, prima di rifiutu", disse à RCS in un email.

Uttl, Violo è Gibson anu dapoi rimbursatu i so diritti di publicazione è anu sottumessu u documentu per a publicazione in un altru ghjurnale.