Grande filantropia pulitica, prugressiva

Scritta da Michael E. Hartmann via RealClear Wire ,

L'articulu RealClearInvestigations di u 12 di dicembre di Steve Miller, "Cumu i nonprofits esenti da l'impositu abbandunonu a legge di i Stati Uniti per turnà a basa demucratica in l'elezzioni", hè à tempu discordante è informativu è aiuta à inquadrare parechje dumande impurtanti chì affrontanu a filantropia, u cunservatorismu è a filantropia conservadora.

Miller descrive a dimensione generale è l'ambitu di l'attività chì sò realizati una infrastruttura progressiva senza prufittu chì "hà pigliatu una parte eccessiva di a strategia elettorale di u Partitu Democràticu" è, in particulare, cumu si "travaglianu intornu à e restrizioni legali à e organizzazioni senza prufittu chì accettanu donazioni deducibili da l'impositu". impegnendu selettivamente in sforzi non partigiani, cumprese l'aumentu di l'educazione è a participazione di l'elettori ".

L'infrastruttura include ancu istituzioni di cuncessione senza prufittu, chì sò ancu vantaghji fiscali è evade ancu e restrizioni à l'attività pulitica partigiana.

Cum'è u presidente di l'Istitutu per a Libertà Speech, Bradley Smith, hà dettu à Miller, chì i gruppi progressivi di beneficiari di cuncessione superanu, superanu è spende l'entità cunservatori. A Big Philanthropy cuntempuranea è pulitizzata – cum'è u mo co-editore di Giving Review Bill Schambra hà nutatu – hè "una monocultura oppressivamente arida, progressiva" è "[c]onservatori anu bisognu di affruntà sta verità".

U ghjornu chì l'articulu di Miller hè apparsu, u Subcomitatu per a Supervisione di u Cumitatu di i Modi è i Mezzi di a Casa hà tenutu una audizione nantu à cumu a crescita di u settore esente da l'impositu cambia u paisaghju puliticu di i Stati Uniti. Duranti u prucessu in generale non-contencioso, i membri è i tistimunianzi anu flottatu o appruvatu parechji cambiamenti discreti potenziali à a lege è i rigulamenti nantu à l'esenzione fiscale, u finanziamentu straneru di e organizzazioni non lucrativi esenti, è u gradu à quale quelli gruppi è i so finanziatori ancu esenti ponu impegnà in votante. iscrizzione.

E riforme pruposte includenu, trà l'altri, i seguenti: (1) pruibisce e cuntribuzioni straniere à i nonprofits esenti da l'impositu; (2) frenà e cuntribuzioni à i super PAC pulitichi da i nonprofits di assistenza suciale chì accettanu cuntributi stranieri; (3) impedisce à e fundazioni private è carità pubbliche di finanzià è impegnà in prughjetti di registrazione di l'elettori; (4) pruibisce i cuntributi privati ​​à l'amministrazione elettorale statale è lucale; è (5) riprogettazione di i Formi di u Serviziu di Entrate Internu 990, cumpresu per dumandà è da furnisce à u publicu più infurmazione nantu à i prughjetti "sponsorizzati fiscalmente" , è 990-PF.

Dui ghjorni dopu à l'articulu di Miller è à l'audizione di u sottucomitatu di supervisione, à l'altra estremità di u Capitoliu di i Stati Uniti, u Senatore JD Vance, Republicanu di l'Ohio, hà introduttu u College Endowment Accountability Act, chì aumenterebbe l'accisa nantu à u redditu d'investimentu nettu di dotazione da 1,4 per centu. à u 35% per i culleghji è l'università seculari, privati, senza prufittu cù almenu $ 10 miliardi in assi in gestione.

Big Philanthropy hè grande soprattuttu per via di e so dotazioni senza prufittu simili. L'audace prughjettu di Vance seria un passu puliticu decisamente micca incrementale, è puderia serve cum'è una pusizioni di negoziazione di apertura per discussioni future nantu à tutti i trattamenti fiscali di tali dotazioni.

Tariffe è Aumenti

L'attuale tassa fiscale di 1,4 per centu nantu à e dotazioni di i culleghji (chì i corpi studianti sò a maggiorità di citadini americani, induve più di 500 studenti paganu a scola, è induve l'attivu tutale supera $ 500,000 per studiente) hè statu stabilitu da u Tax Cuts and Jobs Act di 2017.

"Mentre hè una imposta relativamente chjuca, sta nova lege hè un primu passu versu l'esplorazione di tassà e entità senza prufittu nantu à e vasti sume di ricchezza chì detenenu in e so dotazioni", hà scrittu Jennifer Bird-Pollan, prufissore di dirittu di l'Università di Kentucky Articulu di Pepperdine Law Review nantu à l'impositu è ​​e so implicazioni più largu.

" Se credemu chì a logica per l'imposizione di l'accisa deriva da un disprezzu per l'accumulazione eccessiva da parte di queste università ricche, forse duvemu piglià a logica ancu più in là ", hà osservatu. "Perchè simu cuncentrati solu in l'università? … Videndu l'impositu di accise di dotazione universitaria di u prughjettu di l'impositu di 2017 chì apre a porta à impone l'impositu cum'è strumentu d'incentivazione per piantà l'accumulazione eccessiva di ricchezza da entità senza prufittu, ci permette di imaginà ciò chì pudemu vede … ".

In fattu, in l'Attu di Appropriazioni Consolidate Ulteriori di u 2020, u Cungressu hà stabilitu l'accisa nantu à i redditi di e dotazioni di fundazioni private à un flat 1.39%. Prima di u cambiamentu di simplificazione, a tarifa era di 2% per centu, ma puderia diminuite à un percentu se una fundazione hà aumentatu e so distribuzioni di cuncessione di carità.

Motivazioni per a riforma

Se unu crede chì ci hè una bona logica per prupone un aumentu di l'impositu in u cuntestu di l'istruzione superiore, pare chì a stessa logica s'applicà à e fundazioni private. Eccu cumu Vance hà spiegatu u so ragiunamentu per un aumentu di l'impositu di dotazione più altu nantu à u pianu di u Senatu: "Cumu hè", hà dumandatu, chì l'università, chì "deve esse responsive à a vulintà publica, rispunsevuli à i so donatori è anziani, rispunsevuli à i so studienti, cumu si pò andà cusì luntanu cusì veloce senza alcuna spinta ?

A risposta, hà cuntinuatu, "hè e dotazioni universitarie, chì sò cresciute incredibilmente grande nantu à u spinu di i sussidi di i contribuenti, è anu fattu queste università completamente indipendenti da ogni pressione pulitica, finanziaria, o altre …".

In u 2021, prima di dichjarà formalmente a so candidatura à u Senatu, Vance hà lanciatu una idea di riforma chì trattava u statutu fiscale di tutte e organizzazioni senza prufittu, cumprese fundazioni, u listessu. "[Avemu da eliminà tutti i privilegi speciali chì esistenu per a nostra classa senza prufittu è fundazione", disse à un publicu di l'Istitutu Claremont.

Perchè hè chì si spende tutti i vostri soldi per insegnà u razzismu literale à i nostri figlioli in e so scole, perchè vi damu una scusa fiscale speciale invece di tassà più? …

A decisione di dà à queste fundazioni è à queste urganisazioni privilegi speciali hè una decisione presa da a pulitica publica. Hè stata fatta da l'omu, è pudemu annullà.

Trè mesi dopu, Vance hà appiicatu specificamente sta equivalenza. "Ogni urganizazione di carità cù una dotazione di più di $ 100 milioni deve spende u 20% di a so dotazione ogni annu, altrimenti perde u so statutu 501c3 è u trattamentu preferenziale di i so ingressu", hà prupostu . Facendu eco di u so pensamentu fattu da l'omu è pò esse annullatu, Vance nota: "A Fundazione Ford è a dotazione di Harvard ùn anu micca u dirittu custituziunale à vantaghji fiscali chì ùn sò micca dispunibili per a grande maggiorità di i citadini americani".

Dumande

Inseme cù u travagliu simili di l'altri – cumpresu à u Capital Research Center, induve sò un anzianu – l'articulu di Miller, l'audizione di u sottucomitatu di supervisione di i modi è i mezi, è u prugettu di Vance ponu ancu più dumande fundamentali. Quessi sò particularmente pertinenti à u cunservatorismu è a filantropia cunservatore.

Di filantropia : à chì serve ? S'ellu hè di carità, ma hè aduprata per a pulitica elettorale partigiana, chì hè da fà ?

Di cunsirvaturismu: Induve nantu à u spettru di riforme pulitiche pruposte, trà l'opzioni di u sottucomitatu di vigilanza currettamente adattati è a "minaccia" più esistenziale di Vance à i grandi dotazioni senza prufittu, deve u principiu ci nudge? Piccole alterazioni o assalti frontali, o una mistura di i dui ?

Infine, riguardu à a filantropia cunsirvativa: Pò ​​esse affruntà a verità di quantu hè diventata a più grande filantropia radicalmente progressiva, orientata à a pulitica è partigiana? I cunsirvatori sò obligati da u principiu à difende un tali regime ? Hè a cunniscenza tradiziunale di a carità vale a pena di pruvà à priservà malgradu chì u sistema hè statu abusatu da a pulitica partigiana?

O duverebbe u latu cunsirvatore di a filantropia aggressivamente "luttà u focu cù u focu" è impegnà in u stessu tipu di puliticanti stessu, sia solu per pruvà à neutralizà l'altru sforzu? È se u focu di l'altra parte cusì spessu include influenza in a formulazione, u passaghju è l'implementazione di a pulitica di u guvernu – ùn deve micca ancu u so focu?

Michael E. Hartmann hè co-editore di The Giving Review è un senior fellow à u Capital Research Center.