Un indice di perchè l’IA hè cusì stupida

Scrittu da Jeffrey Tucker via The Epoch Times,

U New York Times hà abbandunatu una grande causa contru OpenAI è Microsoft per violazione di copyright. U paper dichjara chì queste cumpagnie anu scraping u cuntenutu di u NY Times per furmà ChatGPT è altre funziunalità di u software di intelligenza artificiale. Citanu una vera ferita quì: E persone utilizanu strumenti di IA per l'infurmazioni piuttostu cà di sottoscrive u NY Times, è per quessa, u NY Times perde l'ingressu di l'annunciatori.

A mo prima reazione hè: Chì spiega tantu!

In particulare, mostra perchè nantu à qualsiasi tema riguardanti a pulitica, a nutizia, a salute publica, u cambiamentu climaticu, o qualcosa ancu ligeramente cuntruversu, ChatGPT si trova cusì stupidamente cunvinziunali è ignorante di letteratura più profonda. Hè cum'è leghje u New York Times precisamente perchè u mutore AI usa u New York Times cum'è u so trainer! Chì veramente rende u core di u prublema.

Hè veru, ci sò millaie di cose divertenti chì pudete fà cù AI. Pudete debug software. Puderà cumpone una bella musica è pitture belle ritratti. Pò tagliate è tagliate video cù belli risultati per TikTok. Pò scrive un puema istantaneu o lyrics di qualcosa. Si pò sbattà istantaneamente un articulu nantu à ogni tema. In ogni casu, i risultati sò diliziosi è assai impressiunanti.

È ancu in ogni casu, i risultati sò ovviamente generati da una macchina. Una volta chì avete amparatu à ricunnosce i segni telltale, hè inconfundibile. E poi tutta l'esperienza diventa noiosa è senza impressione.

A ghjente mi dumanda se eiu cum'è scrittore mi sentu minacciatu da sta machine learning è generatore di prosa immediata.

Per mè, hè tuttu u cuntrariu. A bona scrittura è u bonu pensamentu venenu da una scintilla chì solu a mente umana pò generà. Ùn importa micca quantu l'AI sofisticata diventa, ùn pò mai riproduce questu. In fatti, mi pare hilarantemente divertente quantu male stu software hè veramente.

Per esempiu, ghjustu avà, aghju dumandatu à l'AI di cumpone un essai di parole 350 nantu à AI è copyright in u stilu di Jeffrey Tucker. Hà generatu alcuni di i scherzi più angoscianti chì aghju lettu in anni, dicendu quasi nunda di significatu, ma dicendu in una prosa inglese pulita chì hà u sensu di l'autenticità mentre era sterile di alcuna realtà.

U paràgrafu finali di u risultatu: "In ultimamente, l'intersezzione di l'AI è u copyright richiede una riflessione pensativa, una cullaburazione interdisciplinaria è un quadru legale adattativu. Cume u prugressu tecnologicu ci propulsa in terreni inesplorati, chjappà a corda ghjusta trà l'attribuzione di l'agenzia umana è l'abbracciamentu di u putere trasformativu di l'IA tene a chjave per una coesistenza armoniosa in u regnu di a creatività digitale.

Eye roll! Se aghju lettu chì in ogni locu, u mo sensu spidey seria immediatamente attivatu chì l'autore hè solu fà cose. Più precisamente, ùn si tratta micca di inventà cose, ma solu di rigurgità forme cunnisciute di prosa cunvinziunali in una manera chì imita u pensamentu ma senza a minima scintilla di alcuna creatività, assai menu prufundità di significatu. In altri palori, l'IA scrive cum'è un zitellu di 5 anni assai precoce, capace di stupente imprese d'imitazione ma assolutamente incapace di intelligenza reale. Hè cum'è un pappagallo sofisticatu: pare di parlà inglese, ma micca veramente. Hè grande per i partiti, ma micca assai più.

Cunsiderate u casu di copyright solu. U New York Times dichjara di pussede e so parolle è e frasi è hè furioso chì ChatGPT a piglia verbatim, chì permette à e persone di accede à l'idee senza avè pagatu per elli. S'ellu hè veru, u NYT duveria avè una carne maiò cù l'inseme di i media corporativi è l'accademia ancu, postu ch'ellu hè statu assai tempu fà per esse u standard di u pensamentu appruvatu è a saviezza convenzionale. L'IA hè solu amplificata.

Ùn aghju micca idea di cumu i tribunali anu da vene nantu à sta quistione. Indipendentemente, l'implicazioni di stu casu sò piuttostu largu. OpenAI è Microsoft ammettenu chì anu utilizatu u NY Times per i so servizii, ma dicenu chì questu custituisce un usu ghjustu in a lege.

A verità hè chì a frasa "fair use" ùn hà micca una definizione rigorosamente stretta. Hè ciò chì i tribunali dicenu chì hè. Hè un'eccezzioni à e regule in quantu à u copyright chì s'inchina à a realità chì l'infurmazioni ùn sò micca cuntenenu cum'è a pruprietà reale. Senza l'usu ghjusta, vivemu in un mondu assulutu in u quale ognunu avissi da scurdà di ciò chì hà amparatu da leghje qualcosa. Allora forse hè un usu ghjustu è forse ùn hè micca.

Un prublema più grande hè l'istituzione di u copyright stessu. Oghje hè basatu annantu à l'intuizione chì un creatore deve pussede u so travagliu. Tuttavia, ùn hà micca principiatu cusì. Chì era tuttu u puntu di u Statutu originale di Anne (1709). Era una cuncessione reale di privilegiu di monopoliu per l'editori è l'autori, è hè stata implementata soprattuttu per scopi di censurà l'opinioni pulitiche è religiose dissidenti. Hà sbulicatu ancu seculi di litigazioni in i paesi di a Commonwealth è in i Stati Uniti.

L'impurtanza pratica di u copyright oghje hà pocu à fà cù i diritti di l'autori è si centra principarmenti nantu à i diritti di l'editori per mantene i diritti esclusivi di stampa è di distribuzione di l'opere. À l'anni, u terminu hè statu allargatu, da 28 anni à 70 anni dopu a vita di l'autore.

Hè cusì chì l'editori conservanu i diritti. In i vechji tempi, l'editori lasciavanu i libri fora di stampa è i diritti tornanu à l'autore. Nunda più. Avà l'editori mantenenu i cataloghi per tuttu u terminu, risultatu in una situazione strana in quale l'autore perde tutti i diritti intellettuale è solu i so nipoti sò in pusizioni di ristampa.

Hè noci, ma hè cusì chì a lege funziona. Ci sò centinaie di millaie di libri publicati dopu à u 1930 chì sò sempre in copyright è ùn sò micca digitalizzati. Sò inaccessibili per tutti i scopi pratichi in u mondu d'oghje. Eppuru ùn paganu micca royalties è ancu i titulari di diritti anu scurdatu di elli. Questa hè una tragedia gigante.

Tutta a teoria di u copyright hè sbagliata . Hè basatu annantu à u mudellu di a pruprietà privata, cum'è in e cose reali. A pruprietà immubiliare hè a pruprietà esclusiva. Sè aghju un pesciu, ùn pudete micca avè u stessu pesciu. Sè aghju una barca, ùn pudete micca avè ancu à u stessu tempu. Hè per quessa chì a norma suciale di a pruprietà hè ghjunta in u primu locu: per attribuisce i diritti di cuntrollu di e cose chì sò scarse. Hè pensatu per prevene u cunflittu è purtà a pace.

Ma l'idee una volta create ùn sò micca scarse. Pudete piglià ogni idea in questu articulu è ùn piglia nunda di mè. L'idee sò infinitamente riproducibili è per quessa ùn piace micca a pruprietà. U tentativu di fà elli in a pruprietà esige l'azzione statale è finisce per creà monopoli industriali chì benefiziu micca à l'autori ma à l'editori. Quandu l'autori sò pagati, hè chjamatu "royalties", cum'è in un flussu di soldi da una cuncessione reale di privilegiu. Ùn ci hè nunda di male à esse pagatu basatu nantu à a vendita, ma chì pò accade è succede senza copyright.

Per esempiu, ùn pudete micca ricette di copyright, ma i servizii chì furniscenu ricette per a cucina sò un affari assai lucrativu. Ùn pudete micca copyright strategie di sport è ghjoculi, ma ci hè una grande dumanda di libri nantu à elli. U stessu cù i movimenti di scacchi. Era vera cù a musica finu à l'anni 1880 in Germania: Bach, Beethoven è Brahms cumposti senza copyright per vende solu l'accessu di l'editori à e so opere. Questu ùn hà micca diminuitu a pruduzzione, ma forse l'hà fattu megliu assicurendu un mercatu altamente cumpetitivu.

In i primi tempi, ùn puderebbe micca u codice di l'informatica di copyright. Hè cusì chì a tecnulugia di spreadsheet hè diventata cusì dominante cusì rapidamente è hà trasfurmatu a vita cummerciale. Solu dopu, u copyright hè ghjuntu. Avà ogni sviluppatore vi dicerà chì l'intera industria hè gummed up by claims property intellettuale. Hè veru di parechje industrii oghje. Quasi nimu hè veramente cuntentu di u regime cum'è esiste, eccettu forse Disney, chì hà longu lobbyed per termini più longu.

In ogni casu, ChatGPT ùn face nunda di male morale scraping The New York Times per u cuntenutu. Mi succede di pensà chì questa hè una mala idea di cummerciale perchè u NY Times hè un fogliu di propaganda cunnisciuta è luntanu da definitu nantu à qualsiasi tema. Ma questu hè a scelta chì l'OpenAI (innominatu in modu sbagliatu perchè si ricorre ancu à a pruprietà intellettuale) hà decisu di fà. Spergu chì i tribunali partenu cù OpenAI, ma questu seria solu una correzione temporale à un prublema assai più grande di l'istituzione di u copyright stessu.

In cunclusione, l'intersezzione di l'AI è u copyright richiede una riflessione pensativa, una cullaburazione interdisciplinaria è un quadru legale adattativu. Hè scherzu!