Perchè hè ghjustu chì i ghjurnali paganu (adeguatamente) i ghjurnalisti è ChatGpt paga i ghjurnali
Questu hè u principiu di un tempu turbulente, è duvemu stà aperti à l'innuvazioni. Ma una cosa hè certa: ùn remunerate micca i ghjurnalisti in modu adattatu per u so travagliu generà, à longu andà, una esternalità di intelligenza artificiale assai periculosa. Articulu di Nello Cristianini per a newsletter Appunti di Stefano Feltri
A demanda presentata da u New York Times contr'à OpenAi, a cumpagnia daretu à ChatGpt, ùn hè micca solu di copyright, ma di cumu pudemu campà cù l'intelligenza artificiale in l'anni à vene.
S'ellu hè diventatu pussibule di sfruttà e risorse esistenti per cunquistà novi mercati in u futuru immediata, chì succede à sti stessi risorse à longu andà?
Si parla di cuntenutu d'alta qualità creatu da l'omu, in questu casu i ghjurnalisti.
U New York Times demanda à OpenAI è u so primu investitore, Microsoft, esigendu ch'elli finiscinu a (presunta) pratica di utilizà l'articuli di u ghjurnale per furmà ChatGpt, o esse cumpensu bè per u so usu.
Questu hè l'ultimu in una seria di prucessi purtati da editori, attivisti è creativi, è hè solu u principiu di una longa battaglia trà dui industrii cù interessi diffirenti.
Hè dinò l'uppurtunità di riflette nantu à i costi è i benefizii di sta nova tecnulugia, intelligenza artificiale generativa, in termini di esternalità pusitivi è negativi.
À a basa di tuttu ci hè una nova realità tecnologica: a capacità di novi agenti intelligenti per capiscenu è generà "cuntenuti", vale à dì l'infurmazioni destinate à l'usu umanu, una capacità chì hè emersa solu in l'ultimi anni, per quale u sistema legale ùn hà micca. ancora pronta.
Sti novi arnesi aghjunghjenu, in una scala enormosa, a capacità di parafrasà, riassume, traduce è cumminendu diverse fonti, mentre chì generalizeghja, cunnetta è, induve necessariu, simplificà sta infurmazione.
A disputa hè nantu à a linea trà l'usu ghjustu è l'abusu di a pruprietà intellettuale di l'altri.
In l'ecunumia, stu tipu di prublema hè chjamatu "esternalità", vale à dì e cunsequenze di una attività industriale chì ùn sò micca cuntatu in u prezzu di u pruduttu: cum'è l'effetti di l'agricultura nantu à u paisaghju, o i costi ambientali di certi tipi. di a fabricazione.
Oghje avemu principiatu à vede e cunsequenze di quantu l'algoritmi intelligenti sò furmatu, chì prubabilmente deve esse integratu in i so prezzi un ghjornu.
À l'origine di e risposte
Agenti intelligenti (o bots) cum'è ChatGpt è Bard sò stati presentati à u publicu solu 13 mesi fà, è avemu sempre scopre e so capacità.
U più ovvi hè ch'elli sò capaci di cunversazione è di risponde à e dumande fattuali, finu à u puntu di passà certi esami universitari. Questu ùn hè mai accadutu prima, è ùn avemu micca capitu bè i dettagli.
Ciò chì hè sicuru hè chì anu assorbutu l'infurmazioni necessarii per leghje enormi quantità di documenti digitale, è imparendu da elli sia e regule di a lingua sia i fatti di u mondu.
Quand'elli risolvenu un prublema, facenu usu indirettu di tutte queste cunniscenze, ma ùn sapemu ancu cumu, ancu perchè ùn hè micca rapprisintatu in una forma chì ci capisce.
In u casu di Gpt 3.5, questi sò rapprisintati in i valori di 175 miliardi di numeri reali, in u casu di mudelli sussegwenti, queste dimensioni ùn sò micca publicate.
U risultatu di u prucessu di furmazione hè un "mudellu di lingua", cunnisciutu ancu com'è "mudellu di basa" à i pulitici, è cuntene in forma distillata a cunniscenza chì hè stata truvata in i dati.
Questu hè fattu una volta per sempre, in a fase di pre-furmazione assai caru, è mentre chì l'algoritmu di apprendimentu hè cunnisciutu da tutti, i dati furniti ùn sò micca tutti dichjarati apertamente. Tuttavia, sò cunnisciuti chì includenu millaie di libri è milioni di pagine web.
U New York Times dichjara chì trà sti testi ci sò ancu i so cuntenuti, chì questu li causa danni, è per quessa dumanda soldi in cambiu. Altri editori è autori anu fattu affirmazioni simili in u passatu.
A chjave per a disputa hè cumu questa informazione hè estratta, rapprisentata è utilizata da l'algoritmi, è questu hè induve e cose si complicanu ancu per i sperti.
Micca solu copyright
I danni ipotisati da u New York Times sarianu di una natura diversa, è puderanu dunque dumandà diverse suluzioni legali è tecniche. A più immediata seria a violazione di u copyright: usu di cuntenutu senza permessu o per un scopu altru da quellu autorizatu.
Dopu ci hè u dannu risultatu da a cuncurrenza: fornendu à i lettori l'infurmazioni chì necessitanu, un chatbot puderia riduce u trafficu di u situ, è dunque i rivinuti di publicità o abbonamenti di i ghjurnali. Infine, ci hè pussibili dannu reputational, pruduciutu quandu u bot falsely cita u New York Times com'è una fonte di misinformazione.
Pruvate chì un algoritmu hà lettu un documentu durante a furmazione pò esse assai difficiuli, pruvendu chì u regurgitamentu in una forma simili hè più faciule. I documenti di a causa includenu in "Exhibit J" un testu longu generatu da Gpt-4 chì pare quasi identicu à un articulu apparsu in u New York Times Times in 2012.
Dighjà in l'ultimi mesi, certi scrittori famosi anu dichjaratu ch'elli sospettanu chì GPT cunnosce u cuntenutu di i so libri, è certi attivisti dicenu chì GPT cunnosce l'infurmazioni persunali nantu à elli, cum'è u so indirizzu.
Ovviamente, tuttu questu pò esse facilmente ancu u risultatu di furmazione nantu à milioni di pagine web: unu di i prublemi tecnichi più cumplessi, in a valutazione di u funziunamentu di sti mudelli, hè di truvà dumande per dumandà chì ùn sò mai stati utilizati in a fase di sviluppu. furmazione.
Sembra una cosa simplice, finu à chì pruvate à travaglià cù miliardi di documenti.
In un altru esempiu informatu in a demanda, i rapprisentanti di u New York Times dumandavanu esplicitamente à Gpt-4 un paràgrafu specificu di un articulu specificu: s'ellu l'avianu ottenutu, avarianu pruvucatu a violazione di copyright, ma a macchina hà pruduciutu unu completamente novu, ma attribuendu à u New York Times , cusì furnisce una risposta incorrecta.
A risposta ghjusta saria stata prubabilmente: "Ùn sò micca", o "questa infurmazione hè sottumessa à copyright".
Altre preoccupazioni, recentemente espresse da parechji attivisti, includenu ancu i risichi per a privacy individuale, quelli di misinformazione, quelli di impersoning qualcunu, quellu di furnisce nutizie distorte è ingannevoli, etc. Questu hè un territoriu inesploratu, sia tecnicumente sia legalmente.
Hè da nutà, però, chì issi risichi cuncernanu diverse categurie, è ùn hè micca sicuru ch'elli ponu esse risolti tutti in a listessa manera : e violazioni di copyright cuncernanu l'imprese, micca i ghjurnalisti direttamente, è ponu esse risolte cù transazzione ecunòmica.
A cumpetizione nantu à u cuntenutu, però, affetta direttamente i ghjurnalisti, micca l'imprese, è ùn hà micca suluzione faciule; u risicu di hallucinations (falsa infurmazione fabbricata da l'agente per sbagliu) hè un prublema soprattuttu per i lettori, è prubabilmente averà una suluzione tecnica, ma hè attualmente gestitu mettendu avvirtimenti scritti nantu à a pagina web ChatGpt, avvistendu di pussibuli errori.
U risicu di disinformazione affetta l'opinione publica, è u risicu di distorsioni sistematiche è lingua offensiva afecta à i gruppi vulnerabili in a sucità.
Quessi ponu esse cunsideratu cum'è "esternalità" negativu potenziale di sti novi arnesi, mentre chì l'altra parte di a munita include a scuperta potenziale di nova infurmazione, è una demucratizazione di a cunniscenza.
Unu di i risichi tecnichi chì l'industria di l'intelligenza artificiale hè affruntata hè precisamente quellu di l'agenti di furmazione (involontariamente) chì utilizanu a so propria pruduzzione, un risicu chì puderia diventà prestu micca insignificante è porta à un rendimentu di qualità ridutta.
Un equilibriu pò esse chjappu chì rispettu i diritti di l'individui, l'imprese è e società, per esempiu: furnisce l'individui cù u dirittu di avè l'infurmazioni nantu à elli sguassati da i dati di furmazione, cumpensà l'imprese per l'usu di e dati ch'elli pussede, prutegge a sucità da u risicu di informazioni distorte e ingannevoli.
Ciò chì in fine sarà lasciatu nantu à a tavula serà probabilmente u risicu di cumpetizione per l'industria creativa è di ghjurnalismu. S'ellu ùn tenite micca in contu i benefici cullettivi chì i prutagunisti di sti industrii furniscenu, risicatemu di cunvince noi stessi ch'elli ponu esse rimpiazzati. Questu seria un sbagliu.
L'IA hà bisognu di ghjurnalismu
Ciò chì hè sicuru hè chì i novi mudelli di intelligenza artificiale necessitanu informazioni di qualità, è questu hè pruduttu da i prufessiunali, chì deve esse pagatu.
Hè in l'interessu di tutti per furmà l'agenti intelligenti cù i meglii dati dispunibuli, è per avè una industria di ghjurnalismu pagata in proporzione à a so cuntribuzione suciale.
Frà altre cose, u risicu di misinformazione (è soprattuttu bias ) hè assai ridutta quandu si furmà u mecanismu nantu à dati d'alta qualità, cum'è quellu in l'archivi di ghjurnali, cumpresu u New York Times . Ma questu funziona solu finu à chì ci sò assai ghjurnalisti umani chì facenu un travagliu seriu è approfonditu.
Ognunu di sti risichi averà solu suluzioni in parte tecniche, in parte legale è in parte culturale. Ma à a fine, u cunflittu sottumessu fermarà : quandu l'imprese anu truvatu un accordu mutualmente benefiziu, per l'usu di materiali protetti da copyright, è a generazione automatica di novu cuntenutu, chì serà u destinu ecunomicu di i ghjurnalisti, necessariu in modu cullettivu ma micca individualmente ?
Hè cuncepimentu chì un ghjornu qualchì cumpagnia di intelligenza artificiale cumprà un ghjurnale per avè accessu à l'infurmazioni di qualità per furnisce i so algoritmi ? Forse aduprendu a cunniscenza estratta da i so articuli in mille manere pussibuli, senza necessariamente entre in u mercatu ghjurnalisticu ?
A Storia ùn si ripete micca, ma qualchì volta in fila, è oghje si sentenu un pocu di l'idee chì circulavanu à l'epica di a bolla dot-com, quandu avemu principiatu à chjamà « cuntenutu » l'opera di l'artisti.
Questu hè u principiu di un tempu turbulente, è duvemu stà aperti à l'innuvazioni. Ma una cosa hè certa : micca una remunerazione adatta à i ghjurnalisti per u so travagliu generà, à longu andà, una esternalità assai periculosa.
(Extrait de la newsletter Notes de Stefano Feltri)
Questa hè una traduzzione automatica da a lingua italiana di un post publicatu in StartMag à l’URL https://www.startmag.it/innovazione/perche-e-giusto-che-i-giornali-paghino-adeguatamente-i-giornalisti-e-chatgpt-i-giornali/ u Sun, 31 Dec 2023 06:37:05 +0000.