Turley: L’ordine di Trump Gag deve esse abbattutu

Scritta da Jonathan Turley,

Quì sottu hè a mo colonna in The Hill nantu à l'imposizione di un ordine gag à l'ex presidente Donald Trump da u ghjudice distrettuali americanu Tanya Chutkan. Malgradu a mo critica di longa data di l'attacchi persunali di Trump à i ghjudici è i critichi, questu ordine di gag deve esse ristrettu o annullatu in appellu. Mentre chì e probabilità tendenu à favurizà u tribunale inferjuri in tali ordini, ci hè una raghjone ampia per oggettu à u scopu è a lingua di l'ordine. A barra mal definita di criticà l'accusazione o i testimoni (cumpresu unu di l'avversari di Trump in questa elezzione) suscita seri preoccupazioni di libertà d'espressione. Hè ancu improbabile d'avè un impattu apprezzabile nantu à u dibattitu publicu caldu annantu à questa è altre persecuzioni di u candidatu presidenziale. A maiò parte di sta campagna si focalizeghja nantu à a presunta armonizazione di u sistema di ghjustizia penale. Mentre chì Trump hè sempre permessu di criticà u casu in generale, l'ordine vagu taglia troppu in u so dirittu di criticà u procuratore, u ghjudice è i testimoni in u casu in questa elezzione.

Eccu a colonna:

L'imposizione di un ordine di gag à l'ex presidente Donald Trump hè stata applaudata da i pundits è da a stampa. I ghjurnalisti anu descrittu l'ordine da u ghjudice di u distrittu di i Stati Uniti Tanya Chutkan cum'è " strettu " è " limitatu ". A maiò parte di elli lionificavanu Chutkan cum'è un ghjudice "immubiliare " è "senza assurdità" chì ùn tollerà micca a inclinazione di Trump per l'attacchi persunali è a retorica imprudente.

Tuttavia, stu ordine deve cuncerna tutti quelli chì valore a libertà di parolla. Mentre chì e probabilità ponu favurisce Chutkan in appellu, questu ordine deve esse annullatu cum'è eccessiva è periculosa.

Per anni, parechji di noi sò stati criticati Trump per i so attacchi persunali à i ghjudici è l'avversari. Senza scoraggiare, Trump hà cuntinuatu tali attacchi infiammatori contr'à u Cunsigliu Speciale " squilibratu " Jack Smith è u "Judice parziali, chì odia Trump " Chutkan. Smith hà spintu aggressivamente per un ordine gag, ancu s'è unu di i prublemi principali in a campagna di Trump hè se l'amministrazione Biden hà armatu u sistema di ghjustizia penale contr'à ellu è altri Republicani.

Sta settimana, Chutkan hà emessu un ordine di gag parziale è hà enfatizatu chì ùn permetterà micca à Trump di fà una "campagna di smear" in quale ellu cerca di "vilificà è incuragisce implicitamente a viulenza contr'à i servitori publichi chì facenu solu u so travagliu". Ella hà sottolineatu chì "nimu altru accusatu criminale ùn saria permessu di fà, è ùn l'aghju micca permessu in questu casu". Chutkan riflette sta tendenza in dichjarà categuricamente chì questi sò i limiti chì devenu esse imposti indipendentemente da l'accusatu.

Questi ordini venenu à un grande costu – limitendu i dui partiti è i cunsiglii in susciteghja obiezioni à presunti abusi di u guvernu. A Prima Amenda hè stata scritta in seguitu à tali abusi, cumprese l'infame persecuzione di l'editore John Peter Zenger 290 anni fà in u 1733.

Certi sondaggi mostranu chì a maiuranza crede avà chì e persecuzioni di Trump sò "mutivate puliticamente". Decine di milioni s'opponenu à i prosecuzioni, è questu serà l'unicu tema più discutitu di a campagna. Eppuru, un candidatu seria à tempu u sughjettu di stu dibattitu naziunale è un ordine gag chì impedisce a piena participazione à questu.

Chutkan hà fermamente ricusatu di ricunnosce chì questu casu o questu accusatu sò luntanu da esse tipici. U so ordine impedisce à Trump di fà dichjarazioni contr'à Smith, u so staffu, u persunale di a corte è i testimoni potenziali. Questa ultima categuria puderia include unu di l'avversari di Trump in l'elezzioni presidenziale, l'ex vicepresidentu Mike Pence.

Se Chutkan avia semplicemente impeditu dichjarazioni destinate à u persunale di a tribunale o à i ghjurati, ùn ci saria micca cuntruversia. Ma hà impostu un ordine di tribunale vagamente formulatu chì puderia trasfurmà i discorsi di a campagna in disprezzu criminale.

Mentre chì i tribunali d'appellu anu largamente decisu in favore di l'ordine di gag di i tribunali inferiori, ci sò longu preoccupazioni custituziunali annantu à questi limiti micca solu nantu à i diritti di libertà di spressione di l'accusati, ma ancu di a so rapprisintazione zelosa da l'avvucatu di difesa.

Ùn hè micca surprisante chì Smith respinge tali preoccupazioni. Smith hà longu aduttatu pusizioni legali estremi chì ignoranu i valori custituziunali. Questu include a so persecuzione di l'ex guvernatore di Virginia, Robert McDonnell (R), chì hè stata annullata in una decisione unanime 8-0 da a Corte Suprema in 2016.

I tribunali restanu divisi nantu à i normi per a limitazione di i diritti di libertà di spressione di un accusatu. Un casu assai analogu hè u prucessu di corruzzione di Rep. Harold E. Ford Sr. (D-Tenn.). U tribunale di distrettu hà impeditu à Ford di fà qualsiasi "dichjarazione extrajudiciale chì una persona raghjone s'aspittava à esse disseminata per mezu di cumunicazione publica" chì includeva critiche di i motivi di u guvernu o di basa, meriti, o evidenza di a persecuzione.

A Corte d'Appello di i Stati Uniti per u Sestu Circuitu hà rifiutatu l'ordine gag cum'è eccessivamente largu è hà sottolineatu chì tali limiti à a libertà d'espressione deve esse trattatu cum'è "presumibilmente nulla è pò esse cunfirmatu solu nantu à a basa di una mostra chjara chì un esercitu di a Prima Emenda. i diritti interferiscenu cù i diritti di e parti à un prucessu equo.

Ci hè una divisione nantu à i tribunali di ciò chì mostra hè necessariu, ma ci hè pocu evidenza di un veru equilibriu in a decisione di Chutkan. Questu è l'altri prucessi resteranu u focu di dibattitu caldu in questa campagna. U so ordine farà silenziu solu a voce di l'omu chì parechji si sentenu vittima di persecuzioni motivate puliticamenti. Questu ordine farà pocu per riduce a critica o a cobertura.

Irnicamenti, hè un livellu di moderazione chì u ghjudice Chutkan stessu hà fiascatu à mostrà in u passatu. Per esempiu, cundannendu un rivoltante in u 2022, Chutkan hà dettu chì i rivolti "eranu quì in fedeltà, in lealtà, à un omu – micca à a Custituzione".

Ella aghjunse chì "[i] hè una lealtà ceca à una persona chì, per via, ferma libera finu à oghje".

Chì pare chì implica a culpabilità di un individuu chì ùn era mancu accusatu. Pourtant, Chutkan s'est refusé à se récuser en essayant maintenant l'homme même qu'elle appelait responsable de la crimini di quellu ghjornu.

Cum'è hè statu longu u casu, parechji si chjude l'ochju à l'implicazioni di questu ordine. Ùn ponu micca vede oltre u nome à a cima di a pagina di legenda. Ma questu ordine permetteria à qualsiasi ghjudice di spruverà efficacemente un candidatu puliticu di a capacità di cuntestà i meriti è i motivazioni implicati in a so propria persecuzione, cumpresa a sfida à a veracità di i procurori o di i testimoni.

In certi di sti casi, ci hè abbastanza ragiuni per tali critichi. Mentre aghju dettu longu chì a persecuzione di Mar-a-Lago da Smith hè ben sustinuta in a lege è in i fatti, altre persecuzioni attualmente in corso sò chjaramente motivate puliticamenti. A più ovvia hè a persecuzione purtata da Alvin Bragg in New York – un casu chì contorte a lege esistente in un tentativu di saccu una figura pulitica impopulare in a so ghjuridizione.

Mentre chì l'ordine di Chutkan gag ùn si estende micca à l'altri casi, custituiscenu una catena di prucessi chì averà Trump chì corre trà i tribunali prima di l'elezzioni. Ci hè assai di criticà in a seconda inculpazione di Smith, chì serà ghjudicata davanti à un ghjudice chì hà denunziatu Trump in un distrittu induve 95 per centu di l'elettori s'opponenu à Trump.

Dopu chì Chutkan hà urdinatu un prucessu ghjustu prima di u Super Tuesday, avà hè ingaghjatu solu un candidatu – u stessu candidatu chì face una campagna contr'à l'arme di u sistema di ghjustizia penale. Ùn avete micca à piace o sustene Trump per ricunnosce u prublema seriu inherente à un tali ordine gag.