L’ascesa di una notizia senza scusa partigiana

Scritta da Carl M. Cannon via RealClear Wire ,

L'Huffington Post hè statu cuncepitu da u so principiu cum'è una risposta progressiva à a radiu di conversazione cunservatore è diverse voci diritte chì sò amplificate da a nova tecnulugia. Più specificamente, hè statu cuncepitu cum'è un contrapuntu à u Drudge Report, un situ web assai lettu è assai prufittu cù sensibilità populista. I ghjucatori implicati in a pianificazione di a nova impresa appartenevanu à una selezzione di liberali di Hollywood è attivisti pulitichi in l'orbita di Arianna Huffington.

Trà u cast di caratteri era u magnate di u filmu David Geffen, un prodigioso donatore di u Partitu Democraticu, cù i cunsultanti pulitichi demucratici Peter Daou è James Boyce . Jonah Peretti , un caprettu di marketing di 30 anni (è u futuru fundatore di BuzzFeed), era presente à l'iniziu di HuffPo, cum'è Kenneth Lerer , un investitore di New York chì hà assicuratu a maiò parte di i soldi per a nova impresa.

U membru menu prubabile di u gruppu core era Andrew Breitbart, un blogger conservatore creativo è energicu à a mità di l'anni 30 chì avia travagliatu nantu à u Drudge Report stessu. Ancu s'ellu hà passatu a riunione cù u gruppu perchè era relativamente liberale nantu à i prublemi suciali, a vera cunnessione di Breitbart à l'impresa era chì avia cunnisciutu Arianna Huffington dapoi l'anni 1990 – quandu era sempre una cunservatrice franca. U cullaburatore più carismaticu, sicuru, era u fundatore omonimu stessu.

"Arianna", cum'è tutti l'anu chjamatu, hà prima ottenutu prominenza in a pulitica di California cum'è a moglia di un mandatu di u Congressu Republicanu Michael Huffington, eredi di una fortuna di famiglia fatta in l'esplorazione di petroliu è gasu. Michael Huffington hà persu a so campagna di u Senatu di u 1994, è a coppia divorziata in u 1997. In u 1998, Arianna rifiutava l'etichetta di u partitu è ​​affirmava chì e "divisioni di destra-sinistra sò cusì obsolete". A so evoluzione era appena principiatu. In u 2001, hà unitu e forze cù l'attivista ambientalista Laurie David in un sforzu chjamatu u Prughjettu Detroit, chì cercava di fà vergogna à i fabbricanti di l'automobili (è l'amministrazione Bush) in l'eliminazione graduale di e vitture è di i camioni di gas.

D'aprile 2004, Arianna appruvava u candidatu presidenziale demucraticu John Kerry in u "The Daily Show" di Jon Stewart. In lugliu di quellu annu, quandu hà dumandatu durante una entrevista in a so casa elegante di Brentwood ciò chì vulia da a vita, Arianna hà rispostu: "Vogliu chì George Bush hè scunfittu".

Ancu s'è sta risposta hà culpitu u scrittore di a rivista di Los Angeles Steve Oney cum'è sbrigativa, hè risultata sincera. Quandu u so desideriu ùn hè micca fattu – quandu Bush hà vintu a rielezzione scunfiggendu Kerry – Huffington hà perseguitu l'impresa di ghjurnalismu in linea chì porta sempre u so nome. A riunione in quella stessa casa in e settimane dopu à l'elezzioni presidenziale di u 2004, una nova presa apertamente partigiana hè stata rapida. Hè lanciatu u 9 di maghju di u 2005.

Parechji ghjurnalisti tradiziunali è editori eranu disturbati da a nova direzzione chì u ghjurnalismu pareva piglià. Ùn era micca solu a creazione di u Huffington Post. Scrittori pulitichi veterani di venerabili urganisazioni di notizia si lagnavanu in privatu cumu u sprezzamentu di i Republicani, in particulare u presidente Bush, era diventatu cumunu in e so redazioni. I media legati sò stati cunsiderati à manca di u centru per decennii, ma qualcosa era cambiatu. I cunservatori si sò longu lagnati di u so trattamentu in a stampa (mentre chì i prugressistisimpricimenti nigatu l'esistenza di "preghjudiziu liberale"), ma a partisanità aperta in e sala di stampa era longu scoraggiata.

L'Huffington Post ùn hà micca impegnatu in tali charades. Cume hà guadagnatu trazione in a prima dicada di u novu millenniu, i so editori ùn anu micca pretesa di quale latu di u spettru ideologicu occupava . Arianna certamente ùn hà micca.

" Semu opposti à a guerra in Iraq ", hà dettu à u ghjurnalista di u Washington Post Howard Kurtz in 2007. " Pensemu chì e truppe duveranu vultà in casa. [Huffington Post] i tituli rifletteranu ciò chì hè in u megliu interessi di u paese ".

Un pocu di critichi di i media anu cunsideratu sta tendenza micca solu rinfrescante per a so candore, ma una migliione annantu à u vechju mudellu di ghjurnalismu. Per principianti, anu trovu più onestu intellettuale. Inoltre, in un tempu quandu a vechja fundazione di publicità era cracking, l'abilità di Huffington Post per attruverà rapidamente un grande lettori hà dimustratu chì u mudellu di cummerciale Fox News puderia traduce in Internet. "L'attitudine hè un pusitivu enormu, micca un negativu", Ken Lerer hà dettu à Kurtz . "A ghjente ùn deve micca amassi. Forse a ghjente vene à tè perchè ùn ti ama micca ".

"Attitudine" era solu una parte di a formula di Huffington Post. In principiu, u ghjurnalismu di celebrità era un ingredientu di a so salsa secreta. I liberali di Hollywood famosi cum'è Warren Beatty, Diane Keaton, Robert Redford è Julia Louis-Dreyfus anu graziatu e so pagine cù i so (tipicamenti liberali). HuffPo hà datu spaziu à prugressisti prominenti chì varieghja da Dennis Kucinich è Melinda Gates à Alec Baldwin è Bernie Sanders. L'attivisti Lefty Ralph Nader è Michael Moore eranu cuntributori, cum'è i Democratici più tradiziunali Gary Hart è John Conyers.

U so travagliu era cumplementatu da l'assunzione di ghjurnalisti rispettati cum'è Thomas B. Edsall è Mickey Kaus. U successu di l'impresa dipende ancu da u voluminu di u cuntenutu di u situ . Questu hè stata fatta da parechje strategie supplementari. Unu era apprupriatu aggressivamente u travagliu di l'altri punti di vendita, una pratica chì hà lasciatu u passu à u strattu un pocu più kosher di fà una riscrittura rapida di u travagliu di l'altri ghjurnalisti. (" Lynn Sweet: Campagna di Riurganizazione di Obama, Rinfurzà i Rank di Leadership "). Infine, u trafficu era ancu guidatu da un esercitu di "giurnalisti citadini" chì anu infurmatu è scrittu per HuffPo senza remunerazione.

Tutti questi sforzi sò stati supervisionati da un quadru di editori chì anu monitoratu currettamente u trafficu di i lettori è cambiatu tituli o scambiati storie chì ùn anu micca bè. U successu di u situ hà inspiratu copie, alcuni di elli à a diritta. Cum'è HuffPost era una risposta à Drudge, e pruprietà cunservative cum'è u Daily Caller sò stati lanciati cum'è antidoti à ciò chì i so fundatori anu cunsideratu un paisaghju soprattuttu liberale, cumprese a nova putenza in linea di Arianna Huffington. ( Una volta , l'omnipresente Andrew Breitbart era à mezu à questu.)

Per a maiò parte, questi imitatori imitanu u sbilanciamentu ideologicu di HuffPo. Questa visione di a stampa – cum'è un'arma per a difesa pulitica – hà solu guadagnatu trazione in l'anni successivi, trà i partigiani di i dui lati di a divisione pulitica.

"Una ragione chì i cunservatori odianu i" media mainstream "hè chì finge di esse qualcosa chì ùn hè micca", u columnista britannicu Nathan Robinson hà scrittu in The Guardian. L'editore di Current Affairs , una publicazione sucialista in linea, Robinson hà suggeritu in u so essai 2019 chì i lettori sò alienati da l'ipocrisia più cà l'ideulugia. "U megliu cursu d'azzione hè di ricunnosce da induve venemu", hà scrittu. "Se dimustramu una cuscenza di i nostri propri tendenzi pulitichi, in realtà ci rende più affidabili chè s'ellu ne neghemu".

Certi cunsirvatori sò ghjunti à a listessa cunclusione. À mezu à a frenesia di l'alimentazione chì accumpagna u prucessu di cunferma di a Corte Suprema di Brett Kavanaugh, un titulu in The Federalist hà datu voce à questa opinione : "Tutti i media sò pregiudiziali: duveranu solu abbracciallu".

Hè un puntu di vista pruvucante, ma suscita altre dumande. Cuminciamu cù un puntu risuscitatu da Nathan Robinson: "più affidabile" à quale? Ideologi chì sò digià d'accordu cun voi ? Partigiani chì ti disprezzanu, ma ti dannu u meritu di esse onestu ? Forse. Ma chì ne dite di i moderati o di l'indipindenti pulitichi – o di i partigiani ghjusta chì bramanu una dieta più basata in fatti di nutizie pulitiche senza u spinu implacable? Sta cohorte, chì varieghja da una minurità significativa à una pluralità di u publicu di u votu secondu u prublema, pare assai sottorappresentata in u novu panorama di u ghjurnalismu puliticu.

Iè, hè veru chì i telespettatori regulari di Fox News trovanu generalmente a rete credibile . Idem per i devoti di MSNBC. Ma questi uditori sò, per cuncepimentu, pannelli di valutazione di i pari chì si selezzianu. Dapoi u 2017, u mottu di Fox News hè "U più guardatu. A più fiducia. " A logica quì hè circular. Fox hè affidatu da quelli chì a fighjanu precisamente perchè sanu chì vedranu ciò chì volenu, chì hè sbattà i Democratici è l'elite liberali è difende in modu riflessu e persunalità, i pulitici, e pulitiche è a cultura cunservatori. MSNBC è un bloccu crescente di cumpagnie di media legacy sò l'immagine speculare di Fox.

U slogan originale di Fox News, inventatu da Roger Ailes quandu ellu è Rupert Murdoch anu lanciatu a reta in u 1996, era "Fair and Balanced". Questa dichjarazione, chì hè resuscitatu pocu tempu, hà induciutu l'apoplexia trà i liberali, chì era in parte l'intenzione di Ailes. Ma ùn hè micca tuttu ciò chì vulia significà. Dentru a reta, u mantra era capitu per rapprisintà una intenzione chì ùn era micca cinicu à tutti. Operandu in un paisaghju mediaticu principarmenti liberale, Fox hà prumessu di esse "justu" per i Republicani è i so elettori, fornendu i cunservatori "equilibriu" truvati mancanti in u restu di a stampa.

Un ghjurnalistu prominente di Fox News m'hà dettu chì quelli chì anu rifiutatu a prugrammazione Fox cum'è destinata à u mercatu "un nichu" anu revelatu u prublema – è a chjave per u successu di Fox. "Un bellu nichu", hà scherzatu. "A mità di u paese".

A prufittuità di una stampa partigiana

U ghjurnalismu mudernu – o, almenu, l'educazione di u ghjurnalismu mudernu americanu – data di u 1908 à a fundazione di a scola di ghjurnalismu in l'Università di Missouri. A "J-school" hè situata in u core di u campusu sprawling, chì hè adattatu perchè u prugramma hè statu longu una fonte di orgogliu per i graduati di Mizzou è ancu i ghjurnalisti chì ùn anu mai visitatu u culleghju.

Walter Williams, u visionariu chì hà iniziatu u prugramma è più tardi diventò presidente di l'università, hà scrittu un " credu di u ghjurnalista " chì hè statu incisu in bronzu à u National Press Club in Washington, DC, dapoi u 1958, u ⁵⁰ anniversariu di a fundazione di A scola di ghjurnalismu di Missouri. Qualchidunu di a so lingua sona stilted oghje, ma a quistione più grande hè se i valori di u credu sò cunsiderate obsoleti in u ^XXI seculu.

Cunsideremu trè articuli cummemorati da u credu di Williams:

• Una pruprietà di media hè "una fiducia publica … è l'accettazione di un serviziu menu di u serviziu publicu hè tradimentu di sta fiducia".
• "U pensamentu chjaru è a dichjarazione chjara, l'accuratezza è l'equità sò fundamentali per un bon ghjurnalismu".
• "A suppressione di e nutizie, per qualsiasi considerazione altru ch'è u benessere di a sucità, hè indifendibile".

Forze putenti in l'America cuntempuranea travaglianu per minà quelli principii. Considerazioni finanziarii sò unu di elli. In u 2008, Fox News hà superatu $ 500 milioni in profitti annuali. Questu era quasi quant'è CNN ($ 410 milioni) è MSNBC ($ 148 milioni) netti cumminati – è un aumentu di $ 200 milioni annantu à u 2007.

Chì hè accadutu in l'annu centenariu di a prima scola di ghjurnalismu d'America chì hà fattu una reta di televisione cun un puntu di vista facilmente identificabile cusì prufittu ? Eccu una parte di a risposta: Una campagna pulitica naziunale hè accaduta cù dui candidati presidenziale demucratici chì Bill O'Reilly è altri cummentarii di Fox News pigliavanu senza sosta. Questi attacchi anu attrattu à i cunservatori, chì si sò ghjunti à Fox per l'imbuccatura notturna di Hillary Clinton è Barack Obama. Valori più alti tradutti in rivenuti di publicità più altu.

I dirigenti di e rete rivali anu nutatu. Cummentarii prugressivi, ancu. Un presentatore in particulare era statu invechjatu annantu à l'influenza di Fox per anni. Cum'è Howard Kurtz hà nutatu , l'ancora di MSNBC Keith Olbermann avia digià pusiutu cuscente u so prugramma di notte cum'è "una alternativa liberale" à u spettaculu di O'Reilly. Anni prima di l'arrivu di Donald Trump in a scena pulitica, Keith Olbermann hà purtatu u discorsu publicu cum'è un comicu di insulte di New York.

Una volta, in un spettaculu di premiazione televisiva, Olbermann hà datu à O'Reilly un salutu nazi. Quandu ùn hà micca dettu chì George W. Bush è Dick Cheney avianu fattu reati imputati è duverebbe dimissioni, Olbermann accusava u presidente è u vicepresidentu di esse stupidu, disonesti, cowardly è ipocrita. Olbermann hà inquadratu un segmentu annantu à Bush cusì: "Bugiardo presidenziale patologicu o un idiota in capu?" U ghjornu di San Valentinu in u 2008, hà chjamatu Bush "un fascista", è più tardi quellu annu hà urigatu à John McCain à "suspende" a so campagna. A manera più incongruente – è in una inquietante prefigurazione di i insulti di Trump contr'à McCain – Olbermann hà dichjaratu chì l'acclamatu eroe di a Guerra di Vietnam mostrava una "inquietante mancanza di fede in l'America".

Périodiquement, les costumes à NBC donnaient des lèvres à l'encontre d'Olbermann, mais leurs cœurs n'étaient pas dedans. Per una cosa, u feud chì hà iniziatu cù Bill O'Reilly hà purtatu à i rating skyrocketing. U publicu liberale hà amatu, è u so spettaculu era unu di i pochi MSNBC mai trasmessi chì hà fattu soldi. È dopu chì u so cuntrattu ùn era micca rinnuvatu in 2011, era chjaru chì MSNBC avia trovu u so propiu nichu. U postu d'Olbermann hè statu pigliatu da Rachel Maddow, un cumpagnu chì avia guidatu. L'ancora nova era intelligente è travagliata, ma cum'è liberale in u so cummentariu. MSNBC avia passatu da u stilu di Keith Olbermann, ma micca a so sustanza. À l'aostu 2012, a critica di media di u New York Times Alessandra Stanley hà scrittu una storia intitulata " Cumu MSNBC hè diventatu u Twin Liberal Evil di Fox ".

U cuntestu per l'assaig di Stanley era a cobertura di MSNBC di a Cunvenzione Naziunale Republicana chì hà numinatu Mitt Romney. Stanley hà scrittu chì i "panelisti sprizzati" di a rete licedava regularmente l'affirmazioni republicane cum'è "bugie", mentre pigliava diversi colpi à pocu pressu (Chris Matthews hà dichjaratu chì u GOP vede i beneficiari di l'assistenza cum'è "saccheggiatori"). Stanley hà nutatu chì in "rifondendu sè stessu cum'è una risposta di sinistra à Fox News", MSNBC hà attiratu significativamente più spettatori di cunvenzione GOP cà CNN.

"Hè perchè", hà aghjustatu, "MSNBC offre contraprogrammazione, micca copertura".

Quattru anni dopu, a vittoria di Donald Trump hà imbuttatu CNN in u campu MSNBC. U New York Times hà seguitatu. Ciò chì una volta era cunnisciutu com'è "media mainstream" hà cuminciatu à presentà plotoni interi di Keith Olbermanns micca solu trà i cummentatori è l'ancora, ma ancu trà i currispundenti di a Casa Bianca presumibilmente non partigiani incaricati di copre a nutizia.

In a campagna di rielezzione di Trump, u ghjurnalistu Matt Taibbi hà scrittu un libru annantu à questu sviluppu chjamatu " Hate, Inc ". In questu, Taibbi hà attribuitu assai di a partisanità di a stampa à e preoccupazioni di u fondu. Inizialmente, aghju pensatu chì u titulu di u so libru era troppu forte è chì ciò chì i ghjurnalisti apertamente partigiani vendenu era indignazione è indignazione – è timore, forse – ma micca odiu. L'avvenimenti di u 6 di ghjennaghju di u 2021, è e so cunsequenze anu revelatu chì questu pò esse una distinzione senza differenza.

Qualunque sia u chjamà, questu si pò dì: In cuntrastu à u votu di u 1896 di u pruprietariu di u New York Times, Adolph Ochs, chì u so ghjurnale "daria a nutizia imparzialmente senza teme o favore, indipendentemente da partitu, setta o interessu" (è à u cuntrariu di Walter). U credo di Williams chì chjama a suppressione di a nutizia "indifendibile"), i media di u ^21u seculu anu l'abitudine di hyping è inventà infurmazioni negativi dannusu à a fazione pulitica ch'elli disappruvanu, mentre minimizzanu o censuranu fatti preghjudiziu à u latu favuritu. Per a maiò parte di u ^XXu seculu, questu ùn saria micca cunsideratu ghjurnalismu.

Razionalizà a regressione

Ùn hè micca un cop-out per cuncede chì l'arrivu di l'era digitale hà presentatu sfidi storichi à u mudellu ecunomicu è i presupposti cari di i media tradiziunali. À mezu à u caosu, sò stati pruposti novi argumenti. Parechje eranu solu ricunniscenza di novi realità. Certi eranu sfidi cuscenti à u statu quo, mentri àutri cercanu di razionalizà u cumpurtamentu problematicu da parte di i media. Eccu quattru tali argumenti:

• I difensori di u novu stilu di ghjurnalismu in rotazione libera indicanu, micca in modu imprecisu, chì per a maiò parte di a storia di l'America a stampa era unbashedly partisan. U rapportu obiettivu, senza preghjudiziu, destinatu à un publicu di massa era un sviluppu post-Prima Guerra Munniali chì ùn hè più pertinente per l'audienzi muderni, o ancu economicamente viable.
• In un paisaghju di media senza limiti, i cunsumatori di nutizie ponu truvà una multitùdine di vista è sceglie trà elli. Chì puderia esse più egualitariu ? Se ùn ti piace Rachel Maddow, cambia à Tucker Carlson. U vechju mudellu era fermu è noioso, dicenu questi difensori – è elitista. Se unu disprezza i programmi televisivi, radiu o podcasts cun rating elevati, ùn hè micca denigratu u populu americanu ?
• Ripresa di un tema di l'anni 60, una altra critica di u mudellu tradiziunale vene da quelli chì attaccanu u cuncettu stessu di l'ughjettività. Argumentendu da u puntu di vista di a pulitica di l'identità, questi critichi disprezzanu u terminu cum'è un standard "chì hè statu dictatu da editori maschili in e sala di stampa predominantemente bianchi è rinfurzanu a so propria visione di u mondu". In questa scola di pensamentu , l'esigenza di copre a razza, l'identità sessuale – è ancu u cambiamentu climaticu – necessitanu di andà oltre ciò chì si chjama disprezzante "bothsidesisism".
• A tendenza di cunfusione l'opinioni è e nutizie era un mecanismu di difesa per affruntà un candidatu presidenziale chì hè ghjuntu in scena senza sperienza è senza desideriu di dì a verità – è chì hà utilizatu e social media per aggirà u rolu tradiziunale di guardianu di i media. Stu puntu di vista hè statu prupostu notevolmente in una colonna influente d'aostu 2016 da u criticu di i media di u New York Times, Jim Rutenberg, chì hà inquadratu u dilema in questu modu: "Se site un ghjurnalistu chì travaglia è crede chì Donald J. Trump hè un demagogu chì ghjoca à ghjucà à u sgiò. i peggiori tendenzi razzisti è naziunalisti di a nazione, ch'ellu s'appoghja à i dittaturi anti-americani è ch'ellu seria periculosu cù u cuntrollu di i codici nucleari di i Stati Uniti, cumu diavule avete da copre lu?" Ancu s'ellu hà postu u dilema cum'è una quistione – è hà indicatu i trappule di l'apparente partigianu – Rutenberg hà suggeritu chì i ghjurnalisti chì anu trovu l'idea di una presidenza di Trump un periculu naturalmente "s'avvicinavanu più vicinu di ciò chì avete mai statu oppostu". Parechji anu fattu cusì.

Per i scopi di stu essai, stipulemu chì sti mutivi sò offerti in bona fede da e persone chì curanu a vita civica di sta nazione. Chì ùn li rende micca ghjustu.

Torna à u Futuru

Qualunque si pensa di u ghjurnalismu partigianu, quelli chì dicenu chì ùn hè micca un fenomenu novu sò curretti. U primu ghjurnale chì copre a pulitica nant'à queste sponde, u New York Weekly Journal, ùn hè micca solu a publicazione chì hà inspiratu u nome di sta serie. Organu partigianu, hà aiutatu à prumove l'idea di una stampa libera in stu cuntinente in u 1735.

Hè ancu veru chì una stampa partigiana hà aiutatu à purtà l'America in esistenza. In u 1776, e Colonie americane avianu 50 ghjurnali, assai di elli agitanu apertamente per a rivoluzione. À u tempu chì George Washington hà cumpletu dui mandati cum'è presidente, stu numeru era quintuplicatu . A stampa di l'era coloniale hà pigliatu partiti in i disputi più fractious di a nazione: u Partitu Federalista chì avemu assuciatu cù Alexander Hamilton è John Adams (è i Democrati-Repubblicani di Thomas Jefferson è James Madison) eranu identificabili da i ghjurnali chì li sustenevanu. Sei decennii dopu, i ghjurnali partigiani sbulicanu e passioni chì anu purtatu à a guerra civile.

"L'editori anu sbulicatu a nutizia è u so cummentariu editoriale à scopi partigiani", hà dettu u storicu di Harvard William E. Gienapp in un studiu di i ghjurnali americani di l'anni 1850. "Cercavanu di cunvertisce i dubbitanti, ricuperà i vacilanti, è mantene l'impegnu".

" U partigianu era estremu da i dui lati ", u studiu di Lincoln Richard Allen Heckman hà scrittu un seculu dopu a fine di a Guerra Civile. In ciò chì pare una descrizzione cuntempuranea, Allen hà aghjustatu: "I documenti republicani è demucratici sò spessu ghjunti à cunclusioni opposte dopu avè vistu u stessu avvenimentu".

Questu sona familiare? Duverebbe. Dopu chì u cumpagnu d'affari di Hunter Biden, Devon Archer, hà testimoniatu davanti à u Cumitatu di Supervisione di a Casa, a maiò parte di i media legati anu emessu un verdict: Nunda da vede quì. Facendu eco à u Rep. Democraticu Dan Goldman, A Nova Republica hà messu questu titulu nantu à a so storia: "Nova Trascrizione: Star Hunter Biden Witness Refuted Every GOP Talking Point. L'ex cumpagnu d'affari di Hunter Biden, Devon Archer, hà minatu tutte e rivendicazioni di i Republicani in a so tistimunianza.

Intantu, Fox News hà avutu una presa completamente diversa : u titulu di a so storia in linea era "Devon Archer Transcript Shows How Democrat Rep. Goldman Spun 'Illusion of Access' Narrative". In mente, queste sò storie cuncurrenti chì raportanu nantu à a stessa trascrizione.

Ùn tutti vedenu questu cum'è un prublema . Ma l'avvenimenti di u 6 di ghjennaghju di u 2021, mostranu ciò chì succede in un ambiente puliticu iper-partigianu quandu l'America "rossa" è l'America "blu" anu differenze fundamentali d'opinioni nantu à qualcosa di basi cum'è se un'elezzione presidenziale era onesta o una farsa.

L'Americani di e diverse razze, credenze, generazioni, religioni, geugrafia è affiliazione pulitica anu sempre diffirenti in a so percepzioni di a pulitica è di a cultura. Ma avè un inseme di basa di fatti spartuti hè impurtante. I partiti pulitichi deliberatamente distornu quelli fatti per i so propiu scopi. Tuttavia, quandu i ghjurnalisti ripetenu quelli narrativi partigiani parola per parolla – o, peghju, amplificà – sò interferiscenu cù a direttiva primaria .

A principiu di questu annu, i scientisti pulitichi David Broockman è Joshua Kalla anu publicatu un studiu chì mostra quanti americani abitanu in "camere di eco" media chì ùn solu rinforzanu i so preghjudizii pulitichi esistenti, ma approfondisce u so livellu di partisanship.

" A maiò parte di e persone chì sintonizzanu Fox News si inclinanu à diritta, ma Fox li attira più à destra ", spiegò Broockman . " In listessu modu , MSNBC tira quelli à manca più a sinistra. È nisun latu ùn guarda quasi mai l'altru. "

Questa hè a refutazione succinta à quelli chì anu attitudini di laissez-faire nantu à a cobertura di nutizie partigiana. L'Americani ponu uttene l'altra parte di a storia, se pruvate, ma ùn spessu micca fà. Ken Lerer hà espressu a speranza chì i cunservatori puderanu leghje u Huffington Post per sapè ciò chì l'altra parte pensa chì ùn hè micca cumu a maiò parte di a ghjente cunsuma i media.

Era sempre cusì. In "The Press Gang: Newspapers and Politics, 1865-1878", u scholar Mark Wahlgren Summers hà scrittu quantu era cumuni per l'editori di stampà sapientamente bugie o solu ignurà l'avvenimenti di notizia chì si riflettevanu pocu in u so partitu. "A verità ùn hè stata suppressa", hà scrittu Summers. "Era simplicemente difficiule d'entra in un locu".

I lettori chì vulianu sapè ciò chì succede veramente in a pulitica lucale è naziunale anu da leghje parechji ghjurnali, micca solu unu. U prublema hè chì questu ùn hè micca cumu a maiò parte di i citadini cunsuma nutizie, è ùn hè mai statu. U mo puntu quì hè chì i ghjurnalisti in stu paese ùn anu micca sempre ancu pruvatu à furnisce i so lettori, ascoltatori è telespettatori cù a storia completa. Ùn anu micca sempre pruvatu à dì a verità. Ma sta ricerca elusiva hè a prumessa implicita chì hà aiutatu à creà l'idea di una stampa libera in u primu locu.

"A megliu causa"

Ancu s'ellu hè raramente invucatu oghje, u nome John Peter Zenger persiste sempre in i recessi di a memoria istituzionale di u ghjurnalismu americanu. L'Università di Arizona dà un premiu annuale in u so nome . U National Press Club hà una stanza chjamata dopu à ellu. Una placca di bronzu in New York City significa u situ di una elezzione lucale, in u 1733, coperta da u ghjurnale di Zenger, The New York Weekly Journal.

Per a maiò parte di trè seculi, u sacrificiu di Zenger hè statu elogiatu ogni volta chì a libertà di stampa hè stata citata. Arrestatu in nuvembre di u 1734 per l'accusazioni di "libellu sediziosu" dopu chì u so ghjurnale hà criticatu u guvernatore reale di New York, Zenger hà persistutu à publicà da a prigiò cù l'aiutu di a so moglia è i so figlioli – è i pruvucatori pulitichi chì anu scrittu u materiale offensiu. Nove mesi dopu, Zenger hè statu assoltu in un prucessu sensazionale di ghjuridicu. Cinquant'anni dopu, u Gouverneur Morris, un firmatariu di a Custituzione di i Stati Uniti, hà scrittu: "U prucessu di Zenger in u 1735 era u germe di a libertà americana, a stella matina di quella libertà chì successivamente hà rivoluzionatu l'America".

Ancu s'ellu ci hè una verità in questa carattarizazione, a storia ùn hè micca cusì ordinata.

Petru Zenger, cum'ellu preferì esse chjamatu, hè ghjuntu in u portu di New York in u 1709 parlendu pocu inglese è affruntendu prospettive spaventose. A famiglia Zenger – Petru, i so genitori è i dui fratelli minori – eranu trà i 2.200 rifuggiati tedeschi da a regione Palatinate chì anu navigatu in una flottiglia di 10 navi in ​​America in cerca di libertà religiosa. A traversata era straziante : circa 470 di i migranti sò morti, frà elli u babbu di Petru. À 13 anni, u zitellu Zenger più anzianu avia bisognu di truvà un cummerciu per aiutà à sustene a so famiglia.

U zitellu hà sbarcatu un apprendistatu cù un editore chjamatu William Bradford, un Quaker gentile chì avia seguitu i passi di u so babbu. In i primi tempi di a scrittura manuale, a publicazione era un mistieru esigente è altamente tecnicu. Ci era ancu altri ostaculi, cumpresa a scarsità di tinta è carta. U più grande periculu era affruntà l'autorità.

"Per sottovalutà a materia, u cummerciu di stampa ùn hè statu assai incuraghjitu in l'America coloniale", l'autore vincitore di u Premiu Pulitzer Richard Kluger hà nutatu ironicamente in u so libru autoritariu di u 2016, " Indeible Ink: The Trials of John Peter Zenger and the Birth of America's Free Press. . "

William Bradford hà sappiutu bè sta lezzione. Era essenzialmente cacciatu fora di Pennsylvania per avè sbulicatu William Penn è l'anziani Quaker chì cuntrullavanu ogni aspettu di a vita in a culunia. I peccati di Bradford – per i quali hè statu ammantatu, incarceratu brevemente, è anu cunfiscatu i so stampatori – includenu a mera menzione di u nome di Penn in un almanaccu annuale è l'audacia di ristampa a carta ufficiale di a culunia.

Ma in i dui lati di l'Atlanticu, l'accusazione più temuta era "libel sedicious", un crimine. E Colonie americane eranu guvernate da a Gran Bretagna, induve u libellu significava solu difamà o criticà una altra persona, in particulare qualcunu assuciatu cù u guvernu. Sutta a lege cumuna britannica chì data à i famosi procedimenti di a Star Chamber, a verità ùn era micca un fattore attenuante per u crimine. "Ùn hè micca impurtante chì u libellu sia veru o falsu", i ghjudici di a Star Chamber anu rignatu.

Hè perchè u scopu di a lege di libellu ùn era micca di regulà u discorsu civicu in una manera chì u rende più onestu. L'intenzione di a lege era di priservà l'ordine è impedisce à i razzisti di arruvinà a pupulazione. L'autorità legale di cuntrollu in u dirittu cumunu britannicu, è per estensione in e Colonie, era intitulatu "A Treatise of the Pleas of the Crown". Scrittu da un avvucatu inglese chjamatu William Hawkins, hà dichjaratu chì i stampatori è l'autori eranu culpabili di diffamazione s'elli scrivianu o stampavanu parolle chì espunìanu qualsiasi persona, viva o morta, "à l'odiu publicu, u disprezzu o u ridiculu".

Ùn importava micca chì a persona difamata avia digià una mala reputazione. Pigliendu a logica di Star Chamber à a so cunclusione ultima, è ultimamente perversa, Hawkins spiegò "chì hè luntanu da esse una ghjustificazione di un libellu chì u cuntenutu di questu hè veru … postu chì più grande hè l'apparenza di verità in ogni invettiva maliziosa, tantu u hè più provocante ".

E faczioni pulitiche eranu appena cuminciate in New York, allora una cità di 10 000 anime. I ghjurnali eranu ancu una rarità. L'unichi dui stampatori in a culunia eranu Willam Bradford è u so anticu apprentice, Zenger. Nè omu era assai interessatu in l'affari di nutizie. A maiò parte anu ristampatu tratti religiosi è avvisi legali è testi appruvati da u guvernu, assai di Zenger in olandese è in tedesca. Ottu decennii prima di l'alba di e grandi case di edituri di New York, tutti i libri in New York sò stati impurtati da Londra.

Stu arrangiamentu somnolentu hè statu disturbatu da l'appuntamentu di u 1732 di u rè George II di un aristocraticu minore è ufficiale militare britannicu di pocu distinzione chjamatu William Cosby per esse u guvernatore di New York è New Jersey. Ùn era micca un appuntamentu inspiratu è a natura di Cosby è l'avidità evidenti alluntanò immediatamente i lucali.

U so ingiru iniziale, chì hà accennatu l'incendii pulitichi in New York, era a so insistenza chì u guvernatore in carica precedente turnava a parte di u so salariu da u tempu chì Cosby hè statu chjamatu à u travagliu – ancu s'ellu ùn hè micca ghjuntu in New York per parechji. mesi . U so predecessore, un Olandese ben cunnessu chjamatu Rip Van Dam, hà demandatu à Cosby. Quandu u capu di ghjustizia di a culunia, Lewis Morris, hà rignatu contru à u novu guvernatore, Cosby hà solu rimpiazzatu u ghjudice Morris. Un avucatu putente è formidabile cù l'abitudine di mantene rancore, Morris hà utilizatu numerosi machinazioni per ritruvà. Unu d'elli facia squadra cù u so amicu è alliatu James Alexander, un altru avucatu putente, per persuade John Peter Zenger à pubblicà un novu ghjurnale.

Apparsu u 5 di nuvembre di u 1733 – 272 anni prima di u Huffington Post – u primu numeru di u New York Weekly Journal hà purtatu u cuntu di u ritornu puliticu di Lewis Morris: a so elezzione à l'Assemblea. Per i prossimi 10 mesi, in articuli quasi esclusivamente ghostwritten da James Alexander, u Journal hà publicatu satira, limericks è opinioni critichi di Cosby, ancu s'ellu mai per nome.

Nisunu hè statu ingannatu, però, menu di tutti Cosby, chì hà urdinatu diversemente i ghjurnali brusgiati, pressatu l'altru stampatore di a culunia per risponde in natura, è infine hà fattu arrestà Zenger è accusatu di un crimine. In a preparazione per u prucessu, Cosby hà pruvatu à imballà u ghjuridicu cù i so alliati è hà stallatu un amicu chjamatu James De Lancey cum'è u capu di ghjustizia in a culunia. Quandu l'avucatu William Smith è u so co-avvucatu James Alexander (l'autore anonimu di u materiale anti-Cosby in u broadsheet di Zenger) hà fattu una mozione preliminare per chì De Lancey si ricusese, u ghjudice invece li hà cacciatu da u casu – è li disbard. nant'à u locu.

Questa mossa di mani pisanti hà riturnatu. Alexander cercò i servizii di un avvucatu di Filadelfia chjamatu Andrew Hamilton. Nativu di Scozia, è micca di alta nascita, Hamilton era ghjuntu in Virginia in i primi 20 anni. Si maritò in una famiglia Quaker in Virginia, dopu si trasfirìu in Maryland, induve hà aiutatu à scrive e lege di a culunia è hà servitu in a legislatura. Dopu à esse trasferitu in Pennsylvania in i so 40 anni, Hamilton hè vinutu à rapprisintà a famiglia di William Penn, hà servitu cum'è membru di l'Assemblea di Pennsylvania, è hà supervisatu a custruzzione di l'Independence Hall di Filadelfia. A carriera di Hamilton hà significatu a pussibilità di mobilità ascendente in u Novu Munnu. Hè statu ancu cunsideratu u megliu avucatu di prucessu in queste sponde. Averia bisognu di esse.

Cum'è s'aspittava, u prosecutore hà sustinutu chì e lege di diffamazione di l'Inghilterra eranu de facto leggi di diffamazione di New York è chì ogni diffamazione contru a corona – o i so agenti – era solu una questione di pruvà l'identità di l'autore. In altri palori, in quantu à a ghjuria, ùn ci era micca una vera difesa.

Senza spiegà esattamente perchè, Hamilton sfida sta logica. Hà postu chì e lege di l'Inghilterra ùn deve micca necessariamente applicà à New York. U ghjudice De Lancey ùn era micca persuasu. "U ghjuridiu pò truvà chì Zenger hà stampatu è publicatu quelli documenti è lasciate à a Corte per ghjudicà s'ellu sò diffamatori", hà rispostu. Ma a strategia di difesa era di parlà à u ghjudice – direttamente à u ghjuridicu è, per implicazione, à a corte più larga di l'opinione publica americana. Addressendu u so argumentu à i pari di Zenger , Hamilton andava per l'annullamentu di u ghjuridicu: "Sò chì [i ghjuridichi] anu u dirittu fora di ogni disputa per determinà a lege è u fattu", hà intonatu.

In a so summa, Hamilton andò più in là: " A quistione davanti à u tribunale è voi, signori di a ghjuria, ùn hè micca una preoccupazione chjuca o privata. Ùn hè micca a causa di u poviru stampatore, nè di New York solu ", disse. "Innò! Puderà in a so cunsiguenza affettà ogni omu liberu chì vive sottu à un guvernu britannicu in u principale di l'America. Hè a megliu causa. Hè a causa di a libertà ".

A ghjuria accunsentì cù l'avvucatu di difesa. Riturnò prestu da e so deliberazioni, è u capu Thomas Hunt hà dettu u verdict: "Ùn hè micca culpèvule!" Hurrahs sonò à traversu a sala di tribunale, affucà e dumande di u ghjudice per l'ordine. Qualcosa era statu cuminciatu chì saria difficiule di sminuì.

Sceptics

Cum'è u primu broadcaster Westbrook Van Voorhis piaceva à dì, u tempu passa. In l'anni 1960, un'epica interrogativa cum'è a nostra, una mansa di stòrici revisionisti scacciò acqua fridda nantu à a legenda di John Peter Zenger. Per principianti, ùn hà mancu scrittu u materiale per quale era incarceratu, anu nutatu. È Gouverneur Morris, u Patre Fundatore chì hà elogiatu u prucessu Zenger cum'è "u germe di a libertà americana" è "a stella di a matina" di a libertà nantu à queste coste, ùn era micca un cronista imparziale: Lewis Morris era u so missiavu.

Leonard Levy, scholartu custituziunale vincitore di u Premiu Pulitzer, hà carattarizatu l'imaghjini di l'America coloniale cum'è una sucietà chì affettava a libertà d'espressione cum'è "una allucinazione sentimentale". Stanley Katz, un storicu stella di Princeton, hà scrittu chì e lege di difamazione sò state riformate, in u tempu debitu, ma micca per qualcosa chì James Alexander hà scrittu, Peter Zenger stampatu, o Andrew Hamilton hà argumentatu à un ghjuridicu di New York in u 1735. Era, Katz hà dichjaratu, "cum'è se Petru Zenger ùn era mai esistitu".

Oghje, un tipu più sottile di ripensu hè accadutu. Richard Kluger, chì debunks persuasively i debunkers Zenger di l'anni 1960, vene à u core di a materia. "William Cosby era quasi certamente un caratteru ignoble durante u so mandatu di 3 anni è mezzo in New York, ma s'ellu era in realtà a mità di u cattivu chì i so critichi coloniali dichjaranu, ùn anu micca riesciutu à mette in evidenza ferma".

Inoltre, dopu à a so emissione inaugurale, u New York Weekly Journal ùn hà mai coperto un'altra elezzione dopu u ritornu di Lewis Morris à l'Assemblea. Invece, e so pagine sò state aduprate per paragunà Cosby à Nero, si riferiscenu à u guvernatore cum'è "a nostra afflizione di Londra", è l'accusanu di scorta senza cuncepimentu un ufficiale navale francese intornu à a cità per pudè vede e difese di a cità. Cunsortà cù u nemicu era una carica seria allora, cum'è oghje, ma u documentu di Zenger ùn era micca chjamatu Cosby un traditore. L'accusava d'esse "ma un gradu alluntanatu da un idiota".

Hè stu tipu di cose chì hà incitatu u veteranu di u ghjurnalistu Bill Keller , in a so rivista di u New York Times di u libru di Kluger , per paragunà u New York Weekly Journal à u situ web di pettegolezzi Gawker. Ùn era micca pensatu cum'è un cumplimentu. In modu più generale, l'ideulugii di i dui lati invocanu u stilu di i primi ghjurnali americani per interrogà l'eredità, è ancu a virtù, di u ghjurnalismu non partisan è a lotta per l'obiettivu.

In una entrevista cù "Frontline" in i primi tempi di u ghjurnalismu in linea, Scott Johnson, cofundatore di u cunservatore in linea Power Line, hà dettu cusì : " U fattu chì a stampa era partigiana è salvatica è scandalosa durante l'era rivoluzionaria. , durante l'epica in quale a Custituzione hè stata ratificata, ùn era micca solu vera allora; hè veramente a tradizione di a stampa americana finu à l'Era Progressiva, essenzialmente ieri. A stampa era sempre partigiana ".

Ùn hè micca interamente sbagliatu, ma aduprendu stu fattu storicu cum'è una scusa per copre a nutizia in una manera unilaterale oghje – pruvà à furmà i risultati invece di solu informà – manca u puntu di u verdict di u ghjuridicu in u prucessu di Peter Zenger in u 1735. U so avucatu ùn hà micca solu argumentatu chì u guvernu ùn deve micca mussà un populu liberu. Andrew Hamilton hà paragunatu un casu di libellu in u quale un imputatu ùn pudia micca argumentà a verità di e so dichjarazioni à un prucessu d'assassiniu in u quale l'accusatu ùn pudia micca offre evidenza chì a vittima era veramente viva.

Stu gambit era un bluff. Nisun tistimone puderia pruvà a verità di a cuntinzione chì u guvernatore Cosby era "ma un gradu alluntanatu da un idiota" più cà Keith Olbermann puderia pruvà a stessa cosa di George W. Bush. In u prucessu Zenger, u ghjudice De Lancey ùn hà micca compru in ogni modu. Tuttavia, Hamilton hà risicatu u disprezzu di u tribunale pivotendu direttamente versu u ghjuridicu è dicendu: "Allora, signori di u ghjuridicu, hè à voi chì duvemu avà appellu à i testimoni à a verità di i fatti chì avemu offrittu è ci hè nigatu a libertà di pruvà. ."

In verità, nisuna parte hà chjamatu testimunianze in quellu prucessu, ma u ghjuridiu hà pigliatu u puntu di Hamilton. U so verdict ùn era micca un appruvamentu di difamazione. Hè stata una ricunniscenza chì, se un populu hà da esse liberu, hà u dirittu di perseguite a verità è di dì à u megliu ch'elli ponu – è chì nè u guvernu nè alcuna fazione pulitica hà u monopoliu di a veracità. Perseguite a verità, micca a partisanità, era u principiu chì hà purtatu u ghjornu in una sala di tribunale di a New York City u 4 d'aostu di u 1735.

I ghjurnalisti citatini

A saga Zenger hà un postscriptu instructivu. Hè accadutu 273 anni dopu, solu trè anni dopu u lanciu di The Huffington Post.

Cum'è s'hè risultatu, l'interessi di Arianna Huffington andavanu assai oltre a creazione di un contrappesu media in linea à a presidenza di George W. Bush . Fighjendu nantu à u futuru di u ghjurnalismu in un momentu quandu u mudellu di cummerciale di i vechji media era digià sottumessu à stress finanziariu, Huffington hà unitu e forze cù u famosu prufissore di ghjurnalismu di l'Università di New York Jay Rosen per creà un esercitu di "giurnalisti citadini".

Lanciata à principiu di u 2007, l'impresa hè stata chjamata "OffTheBus", una riferenza astuta à u classicu libru di Timothy Crouse di u 1973 nantu à a rappurtazione di a campagna presidenziale. Stu sforzu era una risposta suvversiva à a reta di rapportu di boni vechji chì Crouse immortalizatu. U tagline di OTB era "Copertura di a campagna da e persone chì ùn sò micca in u club".

In ultimamente, hà impegnatu circa 1.700 scrittori impagati per copre u ciclu presidenziale 2007-2008. Stu esercitu di vuluntarii hè statu supervisatu da un picculu staffu di prufessiunali. Unu era Marc Cooper , un scrittore puliticu progressista è prufissore di ghjurnalismu di l'Università di u Sud di California. Un'altra era Amanda Michel , chì oghje hè direttore di l'ingaghjamentu glubale in The Guardian, ma in u 2007 era un prodigiosu di 29 anni senza furmazione formale di ghjurnalismu. U so talentu sfruttava e cumunità in linea, chì avia amparatu mentre travagliava in e campagne presidenziale di Howard Dean è John Kerry.

A so squadra pruducia millaie di storie è innumerevoli pagine viste è attrae circa 5 milioni di visitatori unichi à u situ web di Huffington Post in uttrovi 2008 solu . A so storia più ricurdata, di granu, era un cuntu di una raccolta di fondi puliticu di u 6 d'aprile di u 2008 in Pacific Heights, un quartiere di San Francisco. U candidatu era Barack Obama. U ghjurnalistu citadinu di HuffPo in presenza era Mayhill Fowler , un nativu di Tennessee di 61 anni chì campava à traversu a baia in Oakland.

In i decennii da quandu era graduata da Vassar è si trasfirìu à l'Area di Baia per studià à l'Università di California in Berkeley, Fowler s'era maritata è hà travagliatu sporadicamente, per u so propiu contu, cum'è "maestru, editore è scrittore, ma soprattuttu criatu. duie figliole". Una persona raramente pensativa, era diventata rapidamente cum'è una preferita trà l'editori di l'OTB – è i lettori. In un pezzu d'ottobre 2007 nantu à l'OTB, u scrittore puliticu di u New York Times Katharine Seelye hà sceltu Fowler cum'è unu di i "currispondenti stella emergenti" di u situ.

Fowler hà pigliatu un interessu particulare in Obama. Ella hà cuntribuitu u massimu di $ 2,300 à a so campagna, chì ùn era micca solu normale per i ghjurnalisti citatini di l'OTB, ma hè statu incuraghjitu, postu chì li hà datu un accessu più grande à e campagne chì coprenu. Fowler avia prima viaghjatu à e so spese per vede a campagna d'Obama in u Midwest è in Texas, ma l'avvenimentu di San Francisco era vicinu à a casa, cusì hà sbulicatu un invitu à a raccolta di fondi, chì era chjusu à a stampa mainstream. Cù Obama chì guida à Hillary Clinton in i delegati prumessi, a cunversazione quella notte si vultò à l'imminenti primarie di Pennsylvania. Da l'audienza, alcuni di quelli chì si preparavanu à andà in u livante per u faceoff, hè ghjunta una quistione: Chì puderianu aspittà quandu andavanu à campà in u Rust Belt?

"Vai in questi paesi chjuchi in Pennsylvania è, cum'è parechje cità chjuche in u Midwest, i travaglii sò spariti dapoi 25 anni è nunda li hà rimpiazzati", hà rispostu Obama. "E sò cascati attraversu l'amministrazione Clinton, è l'amministrazione Bush, è ogni amministrazione successiva hà dettu chì in qualche modu queste cumunità si rigeneranu è ùn anu micca.

Finu à quì, cusì bè. Allora Obama hà aghjustatu: "È ùn hè micca surprisante chì si amaranu, si aggrappanu à i fucili o à a religione o à l'antipatia versu e persone chì ùn sò micca cum'è elli o à un sentimentu anti-immigrante o sentimentu anti-cummerciu cum'è un modu per spiegà e so frustrazioni".

Fowler avia cupertu Obama quandu hà campatu in Pennsylvania è ùn era micca ciò chì avia dettu à i visi di quelli elettori, è era "colpita" da u so tonu di ghjudiziu.

"Sò una persona religiosa, è aghju cresciutu poviru in una famiglia assai ricca – qualchì volta ùn aviamu micca abbastanza per manghjà, ma a mo famiglia più numerosa era ricca", disse à Seelye in una storia d'aprile 2008, aghjustendu chì u so babbu. era un cacciatore. "Subitu, i rimarche mi anu veramente disturbatu", aghjunse Fowler. "Per a prima volta, aghju capitu ch'ellu hè un elitista".

Fowler hà avutu un dilema. Era abbastanza intelligente per sapè chì e rimarche sneering nantu à i campagnoli americani puderanu ferisce u candidatu chì ella vulia ancu vince. Hà cunfidatu à u so maritu, chì ùn hà micca vistu nunda di particularmenti sbagliatu in ciò chì Obama avia dettu. Ma l'hà ingannatu è hà chjamatu Amanda Michel. À u meritu di Michel, hà cunsigliatu à Fowler: "Se andate à copre a campagna, ùn avete micca esse parziale o a vostra cobertura ùn vale micca quantu puderia esse".

Allora, dopu à u so sentimentu intestu è i cunsiglii di sustegnu di u so editore, Fowler hà bloggatu annantu à l'incidentu . A campagna di Hillary Clinton s'hè lampata, è i media mainstream anu saltatu nantu à a storia (spessu omette u nome di Fowler). Certi fanboys d'Obama l'attaccò per esse sleali, ma u Team Huffington si riunì daretu à ella. Arianna hà difesu u so ghjurnalista in un post di blog mentre era in vacanze in un yacht, sbattulendu a campagna di Clinton. Jay Rosen, unu di i difensori più sensati di a pruposta chì a divulgazione di preghjudiziu hè preferibile à l'oggettività finta, hà esaminatu e dumande etiche in u so blog . Dopu chì a campagna era finita, Michel hà fattu qualcosa simili per Columbia Journalism Review .

Quasi dui anni dopu, Fowler hà publicatu un libru elettronicu nantu à l'elezzioni, " Noti da un ghjurnalista senza intelligenza: Media, Bias è a Grande Elezzione di u 2008 ". Hè un libru sfumatu è informativu, cum'è quellu chì leghje u blog di Fowler s'aspittava. In a prefazione, ella spiega i so mutivi, micca solu per scrive nantu à a raccolta di fondi di Pacific Heights, ma ancu di cronica a saga inspiradora di Barack Obama stessu. "Tuttu ciò chì mi importava", hà scrittu, "era di ottene a storia elettorale".

Malgradu u tìtulu di u so libru, i ghjurnalisti tradiziunali chì l'anu lettu o seguitu a so scrittura trovanu Fowler nunda, ma clueless. Hè venuta cum'è impegnata, empatica, curiosa, intellettualemente onesta è altamente etica. Hà datu assai di noi a speranza per u futuru.

Ma eccu u rughjonu, u postscriptu à u postscriptu, se vulete : Se qualcosa cusì hè accadutu oghje, un media in linea cù un puntu di vista chjaru si degneria di signalà ? Per questa materia, i media legati? U trattamentu di a storia di u laptop Hunter Biden suggerisce una risposta, è ùn hè micca incuraggente.