“Un Inconstitutional Set Of Laws” Custa DC $ 5.1 Millioni dopu à Violazioni 2A

Inviatu da Gun Owners of America,

Concludendu un prucessu di anni, u ghjudice americanu Royce C. Lamberth hà datu l'appruvazioni preliminari à un accordu di accordu per via di a mala manipulazione da Washington DC di sei pruprietarii di armi diffirenti, tutti arrestati trà u 2012 è u 2014 per accuse relative à l' arme .

Sicondu un rapportu di u Washington Post , Lamberth avia statu prima in 2021 chì DC hà arrestatu, incarceratu, perseguitatu è sequestratu pistole da sei persone "basatu nantu à un incustituziunale di lege" è violatu i so diritti di a Seconda Emenda.

Unu di l'esempii citati in quellu stessu rapportu di u Washington Post nantu à l'insediamentu detalla un residente di Maryland chì andava in casa da u so travagliu in Virginia cù una pistola chjosa in una sicura in u troncu di a so vittura. Hè statu incarceratu per duie notti per l'accusazioni di pistole è hà persu u so travagliu in u risultatu.

Oh? Una cità anti-pistola usa i dollari di i contribuenti per pagà e so ammende per pulitiche sfacciate anti-pistole?

Parlate di tassazione senza rappresentanza. https://t.co/QsoiMxVLBc

– Gun Owners of America (@GunOwners) 30 d'aostu di u 2023

Washington, DC, duverà avà pagà 5,1 milioni di dollari per via di a causa. Cù $ 300,000 ognunu à i sei querelanti è $ 1,9 milioni in spese d'avucatu, u restu di $ 1,4 milioni serà riservatu à un gran numaru di persone chì sò stimati per qualificà per u vestitu di class action.

E lege di l'arme di DC sò state u sughjettu di parechje prucessi di altu prufilu . In u 2008, u casu emblematicu di i diritti di l'arme District of Colombia v. Heller ( un casu sustinutu da GOA ) hà affirmatu chì a 2a Emenda hè un dirittu individuale, è nisun guvernu puderia impone una pruibizione di armi di focu in casa, cum'è Washington DC avia fattu prima. Dick Heller presenta una causa.

Dopu, in u 2014, Palmer v. District of Colombia hà annullatu a prohibizione di DC di portà pistole in publicu cù un permessu.

Infine, in 2017, Wrenn v. District of Colombia ( un altru casu GOA ) hà abbattutu a clausula di u distrittu di "ragione bona è sustanziale" in u so prucessu di permessu. Temendu un risultatu chì puderia fà un permessu di trasportu dissimulatu più faciule d'acquistà in tuttu u paese, DC ùn hà micca appellu Wrenn à a Corte Suprema. I difensori di i dritti di l'arme anu da aspittà un altru cinque anni per a decisione di riferimentu in NYSRPA v .

Allora, chì era a difesa di u Distrettu di Colombia durante u vestitu? Apparentemente, quelli arrestati duveranu fà a so ricerca nantu à a lege di l'arme di DC o pruvatu à licenziari l'arme di focu prima di passà per u distrittu. Ma curiosamente, u ghjudice in u vestitu hà truvatu chì ùn ci era micca azzione chì l'attori puderianu piglià durante u periodu di tempu in quistione chì li avaria permessu di portà legalmente una pistola per l'autodifesa in u District di Colombia.

Semu sicuri chì Dick Heller , avà Gun Owners of America's Senior Policy Advisor, ùn pudia esse più cuntentu di sta decisione.

***

Teneremu a linea per voi in Washington. Ùn simu micca cumprumessi. Unisci à a lotta avà.