Turley: A difesa di l’Ucraina di Joe Biden cade in parte

Scritta da Jonathan Turley,

Quì sottu hè a mo colonna in u New York Post nantu à una nova evidenza chì cuntradisce u contu di u presidente Joe Biden nantu à u so rolu in furzà u licenziamentu di u procuratore generale ucrainu Viktor Shokin. U vantaghju di Biden di furzà a terminazione puderia diventà un mumentu definitu in u scandalu di corruzzione.

Eccu a colonna:

U presidente Barack Obama hà avvistatu à i so cumpagni Democratici in u 2020: "Ùn sottovalutate micca a capacità di Joe di f-k cose".

L'avvertimentu hè statu ignoratu da parechji cum'è una riferenza quasi fraterna à l'abitudine di Biden di fà falsi rivendicazioni (cum'èesse arrestatu quandu cercanu di vede Nelson Mandela ) o i so continui gaffe verbali.

Biden hà sempre avutu una certa inclinazione per vantà, sia si tratta di affirmà chì un omu mortu li hà dettu ch'ellu hà righjuntu un milione di chilometri nantu à Amtrak, essendu un camioner di cross-country o cumbattendu un "malu tizio" chjamatu Corn Pop.

Ma unu di quelli mumenti di bravata pò avè revelatu più di vanità.

Irnicamenti, hè l'unica storia cuntruversa chì pare completamente vera.

In una entrevista di u 2018 à u Cunsigliu di e Relazioni Estere, Biden si vantava chì hà ritenutu unilateralmente un miliardo di dollari in l'aiutu di i Stati Uniti da l'Ucraini per furzà à licenziari u procuratore generale Viktor Shokin .

L'Ucraini si sò sbulicati, ma Biden li hà datu un ultimatum: "Li aghju fighjulatu è disse:" Partu in sei ore. Se u procuratore ùn hè micca licenziatu, ùn avete micca i soldi. Ebbè, figliolu di puttana. Hè statu licenziatu ".

A risposta di l'elite di Washington hè stata rapitu, ancu s'è a storia ùn era micca solu impolitica, ma imbarazzante per un alleatu.

L'Ucraini eranu u novu Corn Pop di Joe, è hà cuntatu cumu li fighjulava in un mumentu diplomaticu "High Noon".

Un memo di u Dipartimentu di Statu mette in luce inquietante nantu à questu contu è distrugge aspetti di a ghjustificazione di Biden per l'azzione.

En effet, l'ultimatum aurait pu être le contrepartie d'un accord quid pro quo dans le cadre du scandale de trafic d'influence Biden.

A premessa di a storia hè chì Biden hà pigliatu sta pusizione straordinaria perchè ci era poca speranza per i sforzi anti-corrupzione in Ucraina se Shokin fermava u procuratore.

Chì hè avà discutibile.

U 1 d'ottobre di u 2015, u memo resume a ricunniscenza di u Cumitatu di Politica Interagenzia chì hà trattatu i sforzi anti-corrupzione in Ucraina: "Ucraina hà fattu un prugressu abbastanza in a so agenda di riforma per ghjustificà una terza guaranzia".

Un anzianu ufficiale hà ancu complimentatu Shokin per u so prugressu in a lotta à a corruzzione.

Allora Biden hè statu dettu di furnisce l'aiutu federale, ma hà elettu per dumandà unilateralmente u licenziamentu di Shokin.

Quandu u focu hè accadutu, l'uffiziu di Shokin investigava Burisma Holdings, una sucietà energetica chì hà pagatu Hunter Biden una quantità enorme di soldi .

U Dipartimentu di u Statu l'avia identificata cum'è una cumpagnia corrupta impegnata in corruzione.

Testimonianza recente da Devon Archer , un assuciatu cummerciale di Hunter Biden, hà revelatu chì i dirigenti di Burisma anu fattu a rimuzione di Shokin una priorità maiò è l'hà risuscitatu cù Hunter.

Hà descrittu cumu a necessità di neutralizà Shokin hè stata risuscitata cù Hunter è cumu "una chjama à Washington" hè stata fatta in risposta. Mentre Archer hà dettu ancu chì "a narrativa chì mi hà fattu era chì Shokin era sottu cuntrullatu", ellu è altri anu ancu intesu preoccupazioni annantu à Shokin è i risichi di l'investigazione.

U presidente Biden hà insistitu, "Ùn aghju fattu nunda di male. Aghju realizatu a pulitica di u guvernu di i Stati Uniti per sradicà a corruzzione in Ucraina. È hè ciò chì duvemu esse focu annantu ".

In verità, questu serà avà u focu, cumpresa a stretta correlazione di i soldi è e dumande chì vanu à Hunter è l'azzioni di u so babbu.

Ci hè una evidenza chì u Dipartimentu di Statu era allarmatu da u travagliu di Hunter è u so impattu nantu à i sforzi anti-corrupzione.

Mentre Joe ritrattava u so travagliu cum'è a lotta à a corruzzione, certi funzionari avvisanu chì i Bidens puderanu esse parte di u prublema, micca a suluzione, in Ucraina.

U primu diplomaticu George Kent hà scrittu allora à l'ambasciadore Marie Yovanovitch: "U veru prublema per a mo mente era chì qualchissia in Washington avia bisognu di impegnà u VP Biden in silenziu è di dì chì a presenza di u so figliolu Hunter à u cunsigliu di Burisma hà minatu u messagiu anticorruzione chì u VP è noi. Avanzavanu in Ucraina b/c Ucraini hà intesu un missaghju da noi è dopu vistu un altru gruppu di cumportamentu cù l'associu famigliali cù una figura corrupta cunnisciuta chì a so cumpagnia era cunnisciuta per ùn avè micca ghjucatu cù e regule ".

Cum'è parte di u primu impeachment di Donald Trump, i Democratici anu ampiamente scartatu i conti precedenti di sti dubbii è ritragghianu Shokin cum'è un procuratore cumplettamente curruttu chì perpetua a corruzzione.

A storia di u Populu Corn Ucrainu di Biden hè stata celebrata cum'è un mumentu valente di dirigenza.

Durante l'impeachment, Kent hà dettu chì a dumanda di Biden era coherente cù a pulitica di i Stati Uniti.

Eppuru sapemu chì u Dipartimentu di u Statu avia trovu prugressi in a corruzzione è Shokin hè statu elogiatu in a currispundenza privata.

A dumanda per a sustituzione di l'equivalente di l'avucatu generale in un altru paese hè una mossa straordinaria.

Demu quantità massive di soldi à i paesi cù corruzzione rampante è registri autoritarii.

Ma Biden hà decisu chì Shokin avia da andà è aduprà soldi publichi per fà ciò chì succede.

U memo evidenzia ancu i difetti in l'impeachment di Trump.

Quandu aghju testimuniatu davanti à u Cumitatu di a Giustizia di a Casa à l'unica audizione di l'impeachment, aghju dettu à u cumitatu chì ùn deve micca alluntanassi da a storia è procederà à un impeachment senza testimoni di fatti per motivi di impeachment.

Speaker Nancy Pelosi, Rep Adam Schiff è altri ricusati.

Avà pare chì ci era una prova materiale chì saria stata aduprata à u prucessu di impeachment.

Trump dichjara chì ci era un cunflittu d'interessi cù i Biden, è l'evidenza puderia sfidà u contu di Biden è stabilisce l'interessu di u so figliolu in u focu Shokin.

Ùn credu ancu chì Trump duveria suscitarà a materia in quella chjama cù u presidente ucrainu Volodymyr Zelensky.

Questa evidenza pò micca avè fattu una differenza per alcuni senatori, ma dimustra perchè l'impeachments deve procederà dopu à l'audizione di fatti.

Invece, in u sicondu impeachment, i Democratici sò andati megliu.

Anu utilizatu ciò chì aghju chjamatu "snap impeachment" senza mancu una audizione nantu à i normi è l'articuli di impeachment.

A Casa puderia avà avè pocu scelta, ma di tene l'audizione chì i Democratici anu bluccatu durante l'impeachment precedente – cù un presidente sfarente sottu à u scrutiniu custituziunale.