Studiu nantu à a “Disinformazione COVID-19” Rife With Misinformazione: Critici

Scrittu da Zachary Stieber via The Epoch Times (enfasi nostra),

Un novu studiu chì dichjara chì alcuni medichi offrivanu "disinformazione COVID-19" hè pienu di informazioni false è ingannevoli, dicenu i critichi.

Una infermiera amministra un booster di vaccinazione COVID-19 à una persona in un ospedale in Hines, Ill., u 1 d'aprile di u 2022. (Scott Olson / Getty Images)

U duttore Sarah Goff è i culleghi in u so studiu anu dichjaratu chì i vaccini COVID-19 sò cumplettamente sicuri, chì solu nove morti sò stati cunfirmati cum'è causati da i vaccini, è chì ùn ci sò micca cunsequenze negative à portà maschere.

In certi casi, l'autori sò andati contru à a so propria definizione di misinformazione. Hanu definitu a misinformazione cum'è infurmazione chì andava contr'à e linee di guida emesse da i Centri di i Stati Uniti per u Controlu è a Prevenzione di e Malattie (CDC) o "affirmazioni senza evidenza".

U CDC in 2021 hà ricunnisciutu un shock allergicu severu cum'è un effettu secundariu di a vacuna COVID-19. L'agenzia hà dettu ancu quellu annu chì i vaccini Pfizer è Moderna prubabilmente anu causatu inflammazioni di u core è chì a vacuna Johnson & Johnson hà causatu coagulazione di sangue.

U studiu hè statu publicatu da u Journal of the American Medical Association (JAMA) Network Open è coperto da ghjennaghju 2021 à dicembre 2022.

U duttore Goff, un prufissore assuciatu di prumuzione di salute è pulitica in l'Università di Massachusetts Amherst, è altri circadori di l'università, anu ancu etichettatu cum'è misinformazione dicendu chì l'immunità post-infezzione, o l'immunità naturale, era megliu cà l'immunità vaccinata.

Una dichjarazione di ghjennaghju 2022 da u duttore Marty Makary, un chirurgu di l'Università Johns Hopkins, dicendu chì "l'immunità naturale hè più efficace di a vax [immunità]" hè stata inclusa cum'è un esempiu di presunta misinformazione.

Sicondu u CDC , l'immunità naturali furnia una prutezzione megliu cà i vaccini durante l'era Delta. Un altru studiu CDC, chì hè vinutu dopu à u periodu di tempu chì u studiu hà coperto, truvò u stessu per l'era Omicron.

"JAMA, CDC, è l'agenzii di u guvernu Truth™️ sparghjenu assai misinformazione durante a pandemia", u duttore Makary hà dettu in un post di e social media. "Ma quandu anu utilizatu u terminu hè per ghjustificà a censura di diverse opinioni scientifiche, ancu dopu chì sò sustinuti dopu da una ricerca solida".

U duttore Goff è JAMA ùn anu micca rispostu à e dumande di cumenti.

I circadori anu dettu chì u so studiu hà trovu "affirmazioni diffusa, imprecisa è potenzalmentu dannusu fatte da i medichi in tuttu u paese", aghjustendu chì "U più ricerca hè necessaria per valutà l'estensione di i danni potenziali assuciati à a propagazione di misinformazione da i medichi, e motivazioni per queste. cumpurtamenti, è u putenziale ricorso legale è prufessiunale per migliurà a responsabilità per a propagazione di misinformazione ".

Ma u duttore Jay Bhattacharya, un prufissore di pulitica di salute in l'Università di Stanford, hà dettu chì u studiu stessu prumove a misinformazione è cuntribuisce à a caduta di a fiducia in a salute publica.

"U stabilimentu di a salute publica di i Stati Uniti hà fiascatu à salvaguardà a salute è u benessere di u publicu americanu durante a pandemia. Un mutivu primariu per questu hè chì u stabilimentu hà abbracciatu assai pulitiche è idee senza supportu da evidenza scientifica, cum'è l'efficacità di a maschera di u zitellu o di i zitelli. L'inefficacità di a prutezzione immune dopu a ricuperazione di COVID. Anu spintu i mandati di vaccinazione nantu à a falsa premessa chì a vacuna COVID puderia piantà COVID ", u duttore Bhattacharya, chì ùn era micca implicatu in a ricerca, hà dettu à The Epoch Times via email.

"Per JAMA di pubblicà un pezzu nantu à a disinformazione – citendu fatti veri cum'è s'ellu si trattava di misinformazione – senza mintuvà a disinformazione assai più cunsequenziale chì l'autorità di salute publica è medica anu spintu più in là, diminuisce a fiducia publica in a salute publica è a medicina ", aghjunse.

Altre rivendicazioni

U duttore Goff è l'altri autori anu rivisatu e dichjarazioni fatte nantu à e social media è durante l'entrevista è l'analizavanu per vede s'ellu ùn eranu "supportati o cuntraditi" a guida di CDC o "contraddittendu u statu esistente di evidenza scientifica per qualsiasi sughjetti chì ùn sò micca cuparti da u CDC. "

I temi di presunta disinformazione, l'autori anu dichjaratu, includenu dichjarazioni chì i vaccini COVID-19 eranu inefficaci per prevene a diffusione di COVID-19 è chì i vaccini eranu dannosi.

I prucessi clinichi per i vaccini ùn anu micca pruvatu l'efficacità contr'à a trasmissione è e persone vaccinate quasi subitu cuminciaru à infettà malgradu esse vaccinate , i registri mostranu . I studii anu truvatu chì e persone vaccinate anu carichi virali simili à e persone micca vaccinate.

L'effetti collaterali, intantu, sò stati ricunnisciuti da u CDC è da altre agenzie à a fine di u 2020 cù anafilassi, o scossa allergica severa. L'altri effetti secundari cunnisciuti o suspettati includenu a inflamazioni di u cori, u sindromu di Guillain-Barre è a coagulazione di sangue.

Mentre scarcenu i risichi di i vaccini, l'autori anu dettu ancu chì i medichi anu distribuitu misinformazione cuntradiendu a pusizione di u CDC chì i vaccini COVID-19 sò stati cunfirmati solu cum'è causanu o cuntribuiscenu à nove morti. Ma i certificati di morte è altre evidenza minanu a pusizione di u CDC, è l'autorità in altri paesi anu cunfirmatu morti supplementari .

L'autori anu dettu ancu chì l'allegazione di COVID-19 hè urigginatu in un laboratoriu in Cina, induve i primi casi di COVID-19 sò stati rilevati, "contradditi l'evidenza scientifica à u mumentu" è era cusì misinformazione. Ma i so dui citazioni eranu di 2023, dopu chì u studiu hè statu finitu. L'esperti restanu divisi annantu à l'urighjini di COVID-19, è parechji sustenenu a teoria chì vene da u laboratoriu.

Anu ancu pigliatu in discussione cù a dichjarazione di u duttore Bhattacharya di dicembre 2022 chì "avemu trovu chì l'attori di u guvernu in una decina d'agenzii federali eranu in cuntattu cù Twitter, cù e social media dicendu à e cumpagnie di e social media ciò chì censuravanu è in parechji casi quale censuravanu in quantu à l'infurmazioni COVID. ."

I ducumenti di a corte da un casu in u quale u duttore era implicatu sustene a so dichjarazione . Un ghjudice federale chì superviseghja u casu dopu hà dettu chì i ricorrenti "anu pruduciutu evidenza di un sforzu massivu di l'accusati, da a Casa Bianca à l'agenzii federali, per suppressione u discorsu basatu annantu à u so cuntenutu".