U tribunale pruibisce l’esenzioni di vaccinazione religiosa per i zitelli di u Connecticut

Scrittu da Tom Ozimek via The Epoch Times (enfasi nostra),

In una decisione divisa, un tribunale d'appellu federale u venneri hà cunfirmatu una lege cuntruversa in l'era di a pandemia in Connecticut chì hà finitu l'esenzioni religiose di decennii per i requisiti di vaccinazione per i zitelli.

Una zitella di 5 anni riceve un vaccinu Pfizer COVID-19 l'8 di nuvembre di u 2021. (Michael M. Santiago/Getty Images)

In una decisione 2-1 ( pdf ), a Corte d'Appello di u Circuitu di i Stati Uniti in Manhattan hà rifiutatu una sfida legale à l'Attu Publicu 21-6 di u Connecticut ( pdf ), una lege assai contestata aduttata in u 2021 chì abrogava l'esenzioni non mediche da i requisiti di vaccinazione per i zitelli in i scoli, i culleghji è i servizii di guarderia.

In u 2021, u ghjudice di u distrittu di i Stati Uniti Janet Bond Arterton hà rifiutatu una sfida custituziunale à l'Attu Publicu 21-6 purtatu da i difensori di i diritti religiosi, cumpresu We the Patriots USA Inc., l'attore principale.

I gruppi anu appellu à a decisione di u ghjudice Arterton, culminendu in a decisione di a corte d'appellu di Manhattan u 4 d'aostu.

L'argumentu chjave presentatu da We the Patriots USA Inc. era chì una pruibizione di esenzioni di vaccini religiosi violava a Clausura di Eserciziu Liberu di a Prima Emenda.

U Passamentu di l'Attu Pùblicu 21-6 in Aprile 2021 hà attiratu prutestazioni in u Capitoliu di u Statu di Connecticut, cù parechji millai di manifestanti chì assistenu, alcuni chì tenenu o cantanu slogan cum'è "Difesa a libertà religiosa" è "A coercizione ùn hè micca accunsentu".

L'opponenti à un prughjettu di legge per abrogà l'esenzione religiosa di u Connecticut per i vaccinazioni scolastiche obbligatorie marchjanu in Capitol Avenue prima chì u Senatu di u Statu hà vutatu a legislazione in Hartford, Conn., u 27 d'aprile di u 2021. Mark Mirko / Hartford Courant via AP, File)

More Details

L'opinione di a maiò parte di a corte d'appellu si concentrava annantu à l'argumentu chì a fine di l'esenzioni religiose per i vaccini era un modu raghjone per prutege a salute è a sicurità publica, citendu cum'è justificazione una diminuzione di a proporzione di scolari immunizzati contr'à e malatie contagiose in Connecticut, in particulare u sarampellu.

I ghjudici in a maiuranza anu dettu chì era eccessivamente raru per un tribunale per ughjettà à l'esigenza di vaccinazione scolastica di u statu è ùn vulianu "disturbar stu cunsensu quasi unanimu".

"Un solu tribunale – statale o federale, prucessu o appellu – hà mai trovu plausibile una pretesa di un difettu custituziunale in u mandatu di vaccinazione scolastica di un statu per via di l'assenza o l'abrogazione di una esenzione religiosa", hà scrittu u ghjudice Denny Chin in nome di u tribunale. maiurità.

A riferenza à "un solu tribunale" hè in relazione cù una decisione recente da u ghjudice di u distrittu di i Stati Uniti Halil Suleyman Ozerden, chì hà rignatu chì u Mississippi deve furnisce esenzioni religiose à l'esigenza di vaccinazione di a zitiddina di u statu dopu chì una demanda hà dichjaratu chì l'autorità sanitarie anu violatu a Prima Emenda.

A sola voce dissidenti in u casu di u Connecticut hè vinutu da u ghjudice Joseph F. Bianco, chì hà criticatu u ghjudice Arterton per dismissing the case troppu prestu è ùn hà micca datu à l'attore abbastanza tempu per spiegà cumplettamente cumu si va contru à u dirittu custituziunale à a libertà religiosa.

U ghjudice Bianco hà ancu scrittu in l'opinione chì l'accusati ùn anu micca stabilitu cumu u Connecticut hè sfarente da a vasta maiuranza di l'altri stati chì anu una esenzione di vaccinazione religiosa senza alcuna perdita apparente à a sicurità di i so residenti.

"Ancu se u Connecticut afferma chì stu trattamentu sfarente trà l'esenzioni religiose è seculari hè statu pruvucatu da un aumentu sustanziale in l'ultimi anni in u numeru di esenzioni religiose è un risicu agutu di scoppiu di malatie, u Connecticut ùn riesce à spiegà cumu quaranta-quattru stati è u District. di Columbia anu mantenutu una esenzione religiosa per a vaccinazione obligatoria di i studienti senza mette in periculu a salute è a sicurità publica ", hà scrittu u ghjudice Bianco.

U ghjudice Bianco hà ancu interrugatu l'argumentu di u Connecticut chì l'abolizione di l'esenzione religiosa minaccia a salute publica, rimarchendu chì l'Attu Pùblicu 21-6 cuntene una disposizione eredità chì permette à i studienti cù esenzioni religiose attuali ùn restanu micca vaccinati finu à u liceu.

"Connecticut ùn riesce ancu à articulà cumu avè a "clausula di missiavu" in l'Attu chì permette à i studienti cù esenzioni religiose attuali di stà micca vaccinati finu à u gradu di u liceu (chì puderia esse più di una dicada s'ellu eranu in kindergarten à u mumentu di u passaghju di u liceu). l'Attu) hè coherente cù a so pusizioni chì l'eliminazione di l'esenzione religiosa era necessaria per prevene un risicu agutu di un focu di malatia trà i studienti ", hà scrittu u ghjudice.

Reazzione

U Procuratore Generale di u Connecticut, William Tong, hà emessu una dichjarazione chì elogiava a decisione di a corte d'appellu, cuncintratu annantu à l'argumentu chjave di a corte chì a fine di l'esenzione religiosa prumove a salute publica.

"Questa decisione hè una affirmazione piena è risonante di a custituzionalità è a legalità di i requisiti di vaccinazione di u Connecticut", disse u Signore Tong. "I vaccini salvanu vite – questu hè un fattu fora di disputa".

" U legislatura hà agitu in modu rispunsevule è bè in a so autorità per prutege a salute di e famiglie di u Connecticut è piantà a diffusione di e malatie prevenibili ", continuò. "Continuemu à difende vigorosamente e forti è necessarie lege di salute publica di u nostru statu".

I principali attori, chì sustenevanu chì u Connecticut hà violatu i so diritti custituziunali, anu reagitu criticamente.

"Avemu cun rispettu d'accordu cù a cunclusione di a Corte chì a rimozione di l'esenzione religiosa in u Connecticut ùn viola micca l'eserciziu liberu di a religione sottu a Prima Emenda, o a garanzia di a Quattordicesima Emenda di prutezzione uguale sottu a lege", Brian Festa, cofundatore. è vicepresidentu di We the Patriots USA Inc., hà dettu in una dichjarazione.

Norm Pattis, un avucatu di unu di i querelanti, hà elogiatu u ghjudice dissidenti è hà prumessu di pressà per una rivisione cumpleta di a corte d'appellu di 13 ghjudici di u casu.

"Pensemu chì u dissensu hà fattu bè", hà dettu in una dichjarazione. "U casu suscita gravi prublemi di primu emendamentu nantu à u rolu di a religione in a vita americana".

"Demanderemu à u Second Circuit per un novu argumentu è una audizione in bancu", aghjunse.