Dieci motivi per ùn ratificà a riforma di l’ESM (edizione illustrata)

2) A riforma di l'ESM aggrava un strumentu digià infame perchè hè u risultatu di intervenzioni di austerità contr'à a Grecia. I paesi di l'UE sò divisi in "boni" è "mali". L'Italia hè, casualmente, trà i cattivi.

(… ciò chì i "bailouts" anu fattu à a Grecia avemu documentatu quì:

è ùn pensu micca chì ci sia assai da aghjunghje : di sicuru nimu ùn vulia "u MES pandemicu" ! Qualcosa chì vi porta da u quartu à u fondu in u ranking di l'ingudu per capita, almenu pudete pensà chì porta mala sorte ! À u cuntrariu, per apprezzà a bella innuvazione chì cunsiste in a divisione in boni è cattivi di i paesi potenziali destinatarii, pò esse utile à cunsultà u testu di fronte à u Trattatu riformatu – una gemma per i cunniscenzi, riservata à i lettori di u blog chì ùn esiste micca. . U puntu pertinente hè questu:

vale à dì, u testu riformatu di u primu paràgrafu di l'art. 14, où il établit, pour l'accès à l'aide financière de précaution, le respect des conditions d'éligibilité, qui sont ensuite précisées à l'annexe :

induv'ellu manca u testu cuntrariu, per a simplicità chì prima di a riforma ùn ci era micca divisione trà i boni – quelli chì rispettanu i paràmetri di Maastricht – è i cattivi ! Puderia esse sustinutu chì sta divisione in u bonu è u cattivu ùn palesa micca intenzioni maliziusi è offensivi versu u nostru paese, postu chì in i paràmetri folklorichi di Maastricht avà sò solu uni pochi:

è micca esattamente u più pertinenti – in più di esse "mali", cum'è i polacchi ! In ogni casu, da u mo puntu di vista specificu, questu ùn cambia nunda, ma piuttostu in un modu rinforza l'argumentu, è in un modu hè una circustanza laterale. Si rinforza l 'argumentu, perchè, pigghiannu a narrativa autoracist di Piddine cum'è vera, s'è ancu l'Aryan Übermenschen fallenu à rispettà certi limiti, significa chì sti limiti sò patently assurdu, è ùn hè micca nantu à tali assurdità chì un prughjettu puliticu solidu pò esse basatu. Per d 'altra banda, sti cunsiderazioni sò laterali à u prublema veru, chì ùn hè micca u debitu publicu, cum'è duverebbe capitu avà, ma quellu privatu, vale à dì a situazione di i banche, è per i salvatichi bancari, cum'è avemu da vede in. dettagliu, u rispettu di i criterii di Maastricht da u paese induve a banca reside: dunque a Germania – è a Francia – puderia veramente salvà i so banche cù i nostri soldi, chì hè u puntu di u so ghjocu – è quellu di u so agentu lucale: u PD .. .)

3) L'ESM hà da pudè intervene in i bailouts di i banche (nota bè, micca risparmiatori perchè u bail-in deve esse fattu prima) è ùn pudete micca decide di ùn fà micca. Sì una grande banca tedesca o francese entra in crisa, l'ESM intervene è i soldi di i taliani seranu usati per pagà i so creditori.

(… avemu dettu esattamente! A novità principale di a riforma hè questu: l'usu di l'ESM cum'è supportu [backstop] di u Fondu di Risoluzione Unicu . Attenzione: quì a parolla chjave ùn hè micca "supportu"! L'ESM era digià un instrument d'appui à la stabilité financière des gouvernements, c'est-à-dire que son intervention était prévue et codifiée sous forme de prêts conditionnels [comme ceux du PNRR] aux pays qui avaient des difficultés à renouveler leur dette publique sur le i mercati.supportu per u Fondu di Risoluzione Unicu, è per apprezzà u so significatu hè essenziale per capisce ciò chì a risuluzione bancaria hè.In cortu, a risuluzione bancaria, u sicondu pilastru di l'unione bancaria guvernata da a Direttiva Bank Recovery and Resolution (BRRD), i.e. da a Direttiva 2014/59/UE di u Parlamentu è di u Cunsigliu , hè una prucedura chì regula i casi d'instabilità bancaria, prevedendu chì a necessaria ricapitalizazione sia fatta à spese di i creditori di a banca – è dunque ancu di i risparmiatori – secondu un ordine precisu di priorità partendu da l'azionisti è ghjunghje à i depositanti [per i dipositi sopra à 100.000 euro]. Se è solu s'ellu sti risorse – vale à dì l'economie – ùn sò micca abbastanza per restaurà un livellu accettabile di capitale per a continuazione di l'affari, a banca pò piglià u Fondu di Risoluzione Unicu o SRF, amministratu da un Cunsigliu di Risoluzione Unicu , attualmente guidatu da un U francese Dominique Laboureix. U fondu hè statu creatu cù cuntribuzioni da u settore bancariu per un periudu di ottu anni chì finiscinu questu annu. U 7 di lugliu hà righjuntu un totale di 77,6 miliardi d'euros . Malgradu l'apparenze, à a luce di l'avvenimenti recenti di a nutizia ùn hè micca una figura tamanta, è questu motiva l'intenzione di sustegnu cum'è un mecanismu di "ultimu risorsu" cù l'ESM. E virgule invertite, però, ci sò: simile à ciò chì Garavaglia hà mantinutu in 2013 cù riferimentu à u sustegnu di u debitu publicu, in realtà ancu u sustegnu di l'ESM à u SRF ùn hè micca decisivu. L'unicu salvatore veru di l'ultimu ricorsu hè u bancu cintrali. Se una vera crisa sistemica si scoppiava, u recursu à u BCE saria inevitabbile, è questu suscita u prublema puliticu ughjettivu di quanti sacrifici da impone à quale risparmiatori prima di fà u dirittu. Ùn sò micca mè à dì : hè u direttore di u SRB à u Financial Times :

Comu pudete vede, Laboreix da una banda dice chì "in a maiò parte di i casi" si pò gestisce cù e so risorse, ma poi dumanda, per assicurà l'intervenzione puntuale in tutte e circustanze pussibuli, chì u BCE pò intervene, chì in u sistema legale attuale. hè impussibule. È, attentu: ùn hè micca scrittu solu in una entrevista, chì, ancu s'ellu da u FT, pò esse misrepresentatu o sfruttatu cù a tecnica di "quotation mark" è l'alibi di "sintesi ghjurnalistica". Incidentally, mi ricordu chì u FT hè questa roba quì :

chì hè roba di cummedia italiana. Per quessa, hè megliu ùn fidàrisi troppu, ma chì à a fine, in casu di crisa, si deve ricurdà à a Banca Centrale, cum'è in ogni paese civilizatu, hè ancu scrittu in documenti assai ufficiali, cum'è u Semi- Rapportu annuale di u Cumitatu di Risoluzione Unicu à l'Eurogruppu , in l'ultima edizione di u quale leghje chì:

o chì in l'eventu chì un GSIB (traduzzione: Global Systemically Important Bank , per esempiu Deutsche Bank, o Société générale, etc.) hè implicatu, l'Eurosistema (traduzzione: u BCE) deve intervene.

Spergu ch'ella sia chiaru ciò chì si parla, è in particulare hè chjaru chì si tratta di qualcosa chì, in u megliu, hè inutile – perchè in ogni casu u BCE hà da intervene à a fine – è chì in u peghju serve à socializà. , prima di l'intervenzione di u BCE, parte di e perdite di l'altri banche. Cù sta spiegazione prelimiunale, andemu à vede induve in u testu riformatu si mette sta roba. I passaggi principali sò in i consideranti 5-bis è 15-ter, è in i (novi) articuli Art. 3.2, Art. 5.6 lett.ga, Art. 12, comma 1-bis, Art. 18 -bis, Art. . L'intervenzioni più sustanziali sò in u recital 5.bis, chì hè interessante perchè ci dice chì ancu sta pianta mala europea hà radiche longu:

Le considérant 8-bis n'a pas de texte parallèle – parce qu'il s'agissait évidemment d'un "bis", c'est-à-dire d'une partie supplémentaire, il manquait à l'ancien traité – et nous rappelle que l'idée d'utiliser le MES pour sauver les banques a été affirmée U 29 di ghjugnu 2018 à l'Euro Summit in forma inclusiva. Per fà capisce, eru presidente di a Cummissione di Finanze per ottu (8) ghjorni, eru occupatu à capisce quale era u mo rolu è à furmà u mo staffu, ma di sicuru chì a macchina andava, a macchina hè sempre andata [è questu. hè unu di i ragiuni per quessa hè indispensabile di mantene i culleghi di e legislature precedenti implicati in i diversi uffizii di a presidenza, è hè assai tristu chì ci sia qualchì pdm chì si discute ancu di questu: solu cù l'esperienza di i culleghi chì sò cuscenti di u i dossiers pudemu sperà per evità slittamenti periculosi longu u pianu inclinatu europeu: ma in u 2018 ùn avemu micca avutu sta ricchezza di spirienza à tirassi]. L'essenza di a materia hè stabilita in l'articulu addiziale 18-bis di u Trattatu riformatu:

Ripecu: hè un articulu supplementu (-bis), vale à dì, tutte queste cose ùn esistevanu micca in u Trattatu originale, è hè assai, assai cose. Vuliu ancu dà ti evidenza tipografica : ci sò centinaie è centinaie di parolle supplementari, è u fulcru di a riforma hè quì, ancu s'ellu hè solu per ragioni di testu. Par souci d'exhaustivité – et avant de discuter du contenu – je voudrais aussi signaler l'Annexe IV, qui précise les critères d'accès au mécanisme de soutien « bancaire » :

Ancu quì, assai cose. L'altri intervenzioni ùn sò micca triviali, ma da u puntu di vista di a tecnica legislativa piglianu a forma di l'emendamentu di l'emenda, perchè sò più precisi, è vi l'aghju infurmatu dopu. Intantu, pensemu brevemente à i testi ch'e vi aghju signalatu, per vede cumu sustene l'affirmazioni di i Borghi astuti secondu chì « L'ESM hà da pudè intervene in i salvataggi di e banche (nota bè, micca di risparmiatori perchè u bail-in deve esse fattu prima) è micca pudete decide di ùn fà micca. Se una grande banca tedesca o francese entra in crisa, l'ESM intervene è i soldi di i taliani seranu usati per pagà i so creditori ". .

Cumincià da a fine.

U favore versu a Germania è a Francia emerge chjaramente da u fattu chì l'accessu à u "backstop" bancariu ùn hè micca sottumessu à e cundizioni macroeconomiche. Par conséquent, malgré le fait que le considérant 5-bis rappelle également que "la conditionnalité reste l'un des principes sous-jacents du présent traité et de tous les instruments du MES", lorsque l'annexe IV définit les "critères d'approbation des prêts et des paiements par le biais du backstop" si evita cun cura di menziunà i paràmetri di Maastricht o qualsiasi altra cundizione macroeconomica, solu perchè s'ellu si facia, a Germania è a Francia seranu ancu lasciate fora, cù e so banche piene d' assi illiquidi. Questu rende chjaru chì a riforma hè fatta apposta per u salvata di e so banche .

In quantu à u fattu chì, cum'è Borghi dice in fretta, "u bail-in deve esse fattu prima", questu ùn deve ancu esse precisatu, hè redundante s'ellu si tratta di una risuluzione, precisamente perchè cum'è l'aghju ricurdatu sopra citendu e fonti. (in particulari u BRRD ), a risuluzione in re ipsa hè solu dopu chì i salvatori sò stati clipped. Tuttavia, per ùn esse mancatu, l'art. 18-bis in u comma 9 lett. b (chì aghju signalatu sopra ma chì mette in risaltu quì) vi ricorda chì :

per ch’ellu sia ancu chjaru chì « ùn si pò decide di ùn fà ». Chjarificazioni inutile per tutti quelli chì sò familiarizati cù a materia , vale à dì micca per i pro-europei è i piddini, ma assai utili per quelli chì volenu sfida à i piddini cù dichjarazioni cum'è "a riforma aiuta i salvatori".

Allora iè, u lagnu Borghi hà assolutamente ragione, è hè per quessa chì, malgradu u fattu chì a merda ùn manca micca in Italia, cum'è l'avemu vistu dapoi parechji anni, nimu, vogliu dì nimu, hà osatu sfidallu cù sta dichjarazione chì hè puru Vangelu … )

4) U novu trattatu ESM dice chjaramente chì, in casu d'intervenzione, serà pussibule di prevede un tagliu di u valore di i bonds di u guvernu tenuti da i risparmiatori.

(… alluntanemu una stonda per vultà à u tema eternu di u #debitu publicu. Iè, hè cusì : u tagliu di u valore di i titoli hè previstu, ma in fatti era ancu previstu da u Trattatu precedente, è noi. trova in particulare in u cunsiderendu 12:

"Participazione di u settore privatu" o PSI (implicazione di u settore privatu) hè à u debitu publicu ciò chì u bail-in hè à u debitu privatu: in fondu, significa chì u salvatore-creditore di u debitore publicu (PSI) deve accettà di esse rimbursatu menu di quelli chì ellu hà. pristatu. In autri paroli, u PSI hè una ristrutturazione di u debitu, un default, un non-pagamentu, è hè nantu à questu "recital" chì a pretensione chì avete intesu riposa chì u scopu di a riforma hè di favurizà "difault cuntrullatu". Guvernu talianu, mantenendulu (o per mantene) in l'Eurozona. Notoriamente, questu hè u sognu umitu di i pulitichi demagogi è falluti di u Nordu (i « frugali »), quelli chì fin'ora anu vindutu à i so elettori l'idea ch'è no eramu a causa di i so prublemi, è chì infine, per furtuna, sò oghji. si suicidavanu prupunendu à i so elettori l'idea chì una suluzione era verde ! U default di l'Italia era ancu vindutu cum'è una suluzione, ma hè piuttostu ovvi chì serà ancu menu chè u verdu : hà da purtà à una contrazione di a dumanda interna (perchè ci saria un effettu di ricchezza negativu nantu à e famiglie), un serie di crisi bancarie (perchè l'attivu di parechje banche saria tagliatu proporzionalmente), cù effetti di contagiuni ancu nantu à l'idioti chì ci vulianu principià per sta strada. Stu fattu hè cusì evidenti chì ancu Giampiero Galli , unu di i numerosi economisti di regimi à bassu indice h.

vale à dì, unu di i precursori di i virologi attuali (ma punturini ùn a sà micca questu…) chì ci sò stati lanciati in l'ultimi anni, ùn si pò nigà è, malgradu e storte logiche, affirma cù argumenti in tuttu accettabili per una economistu cusì pocu qualificatu chì u default ùn saria micca una suluzione :

Incidentally: Pensu chì possu dì chì qualchissia chì u so indice h hè un quintu di u mio hè menu qualificatu chè mè:

Ma ùn vogliu micca rifuggià in u principiu di l'autorità cum'è qualsiasi Prodi… )

5) U novu trattatu ESM obliga à l'inclusione di clause (cù i chjamati CACS) in i bonds di u guvernu chì facenu più faciule per tagliate u valore.

(… a vera novità tossica in termini di u debitu publicu, vale à dì u veru elementu novu chì punta direttamente versu l'idea di favurizà u predefinitu cuntrullatu, hè in realtà questu. Sfurtunatamente hè una novità un pocu tecnicu, ma a tecnicità ùn hè micca inaccessible.Intantu, cuminciamu cù u testu:

Eccu l'avete: a novità hè in u testu riformatu di u recital 11. Per capisce ciò chì si tratta – è ancu per aiutà à qualchi difficultà causate da a sintesi necessaria di l'eroicu Borghi – ci tocca à vultà à i principii per un mumentu. . Quandu una relazione cuntrattuale hè stabilita, cum'è un prestitu, ùn hè micca pussibule per una parte di violà senza incurrenze cunsiquenzi legali. Ancu in u famosu stornello rumanu , u "nun te pagamo" hè precedutu da un "tu ci mette l'acqua" : in u tribunale di fraschetta u cliente contesta l'osteria per violazione di i termini di u cuntrattu (portà vinu senza acqua) è in virtù di sta violazione cum'è una misura di precauzione " nun paga " (incidentamente, l'Italia seria un paese megliu se Lando Fiorini era à a testa di a banca centrale naziunale…). Ciò chì precede hè di fà capisce chì ancu a fallimentu di un Statu – vale à dì u default di u debitu publicu – esattamente cum'è una prucedura di fallimentu privatu deve esse assistitu da un accordu trà u debitore – u Statu – è u creditore – i privati, "involucatu" malgradu elli. Cusì avete capitu perchè u Trattatu riformatu cuntene un novu cunsideru, l'11-bis, chì specifica chì:

"Incuragisce u dialogu" alias "dimensioning the cucumber for savers", solu per capiscenu: ma u puntu hè chì ci deve esse un accordu, perchè altrimenti i creditori à i quali u Guvernu decide di rimbursà menu puderianu chjappà cù infinite conseguenze legale. Normalmente, quandu un Guvernu hè implicatu, chì hà una mansa di creditori, l'accordu trà u debitore è i creditori pò prevede chì l'adesione à una ristrutturazione hè decisa da u votu di a majuranza: se a maiuranza di i creditori hè disposta à dumandà pocu, l'alternativa essendu u risicu di ottene nunda è andà in tribunale, u debbitore-Guvernu dà pocu daretu à tutti. Ovviamente ci hè u prublema di u holdout : un certu numaru di creditori pò decide di stà fora di l'accordu per pruvà à bluccà, chì impedisce u predefinitu , rendendu più ingombrante. È quì ghjunghjemu à u tecnicu: a riforma di u Trattatu ESM prevede chì i bonds di u guvernu emessi da i paesi membri includenu Clausole d'Azzione Cullittiva (CAC) cù votu unicu (single limb), o in quale l'accordu ùn hè micca intitulatu. ma nant'à u numeru tutali di tituli emessi. Comu hè cunnisciutu è cum'è u BCE cunfirma autorità, sti CAC "rinfurzati" minimizzanu u prublema di holdout è dunque facilitate u default cuntrullatu (a "taglia di valore"):

Sia facilità a predeterminazione hè una cosa bona o una cosa mala hè discutibile. Un anzianu direttore di u Tesoru hà pruvatu à cunvince mi ch'ella era una bona cosa : ùn hà solu riesciutu à cunvince mi chì rinnuvàlu saria una mala cosa – unu di i tanti fatti da Draghi, per via, ma evitata da Meloni . Spiazzi. In ogni casu, bonu o cattivu (è ovviamente s'ellu hè bonu per qualcunu serà male per qualcunu altru) l'adopzione di CAC à un limbu hè quella cosa: facilità u tagliu di e sume per esse rimbursate à i risparmiatori. Hè impussibile di disputà : u BCE dici cusì, per quessa chì i cagazzi sò silenziu. Aghju aghjustatu un dettu:

U cunsideru 11-ter, un addendum presente solu in u testu riformatu, insiste annantu à un principiu generale: u MES ùn pò micca gastru soldi – è questu hè indiscutibile – per quessa, ùn pò salvà solu i Guverni chì anu difficultà à accede à u mercatu, chì anu una liquidità, ma chì u debitu hè sustinibili. Avà, u fattu chì queste intenzioni elevate è nobili sò state riaffirmate cum'è supplementari à u cunsideru 11, quellu nantu à i CAC, hà purtatu à certi maliziusi à cuncludi chì un paese cum'è u nostru, induve hè custrettu à accede à l'ESM per una certa ragione – è a raghjoni puderia esse a ratificazione di u MES, cum'è avemu da vede in seguitu – puderia esse dumandata à u default, vale à dì ùn rimborsà micca una parte di u debitu, precisamente per rende sustenibile è dunque pudè esse qualificatu per l'accessu à u MES. . Un bellu circulu vicious, cum'è pudete vede …)

6) Se u MES era operativu, in casu di crisa nantu à i mercati, vede per esempiu durante a pandemia, u BCE ùn intervenerebbe più, invece di lascià u MES operare cù tutte e cunsequenze di u casu.

(… sta dichjarazione deve esse qualificata un pocu, perchè messu cusì risicheghja di esse ingannatu. Aghju spiegatu sopra chì questu hè unu di i tanti casi in cui l'arma di l'ordoliberalisti, a TINA – Ùn ci hè micca alternativa – gira. contr'à elli.S'è un prublemu seriu, TINA!Ùn ci hè alternativa à appellu à u BCE.O piuttostu : l'alternativa esiste (cit.) è chì hè chì tuttu sbuccà.Dunque ùn ci hè alternativa quì, duv'è no. ùn anu micca bisognu di sintesi cum'è in u toilette turchinu, l'aghju riformulatu cusì : a prisenza di l'ESM dà u pretestu per ritardà l'inevitabbile intervenzione di u BCE, scarichendu sacrifici inutili nantu à i citadini di i paesi per L' ottica si applica ancu à l'ESM attuale, ma l'ESM riformatu l'amplifieghja per ragioni chì duverebbe esse chjaru per voi s'è tù sì ghjuntu finu à quì …)

7) L'ESM diventerà una spezia di "agenza di rating" cù u putere di decide nantu à a sustenibilità o altrimenti di u debitu. In pratica, puderia causà una crisa dichjarà à vuluntà chì un debitu hè insostenibile.

(… a basa fattuale di sta dichjarazione hè ligata à u cunsideru 11-ter, chì avemu appena vistu. I populi Fregàli (sic) ùn anu intesu à ghjustizia d'investisce soldi per cuntinuà una "ecunumia zombie", è dunque in u so cuncepimentu illuminatu u L'ESM ùn pò micca rimpiazzà i mercati induve u debitu publicu di un paese hè insostenibile in ogni casu.In termini astratti, u principiu pò esse spartutu: allargà una agonia o risolve un prublema ùn sò micca esattamente a stessa cosa, à u cuntrariu, si pò pinsà ch'elli sò dui cose esattamente cuntrariu.L'intenzioni sò dunque boni, ma naturalmente in l'ecunumia ùn ci hè micca pranzi gratuiti.Dui pezzi di u testu riformatu in particulari appiccicate à stu recital : articulu 3, paràgraf 1 :

chì stabilisce trà l'ugettivi di u MES ancu quellu di valutà a sustenibilità di u debitu publicu di i so membri, è l'art. 13 alinea 1 lettera b di u testu riformatu:

chì stabilisce chì una volta chì una dumanda di sustegnu di stabilità hè stata ricevuta, u MES deve valutà a sustenibilità di u debitu publicu di u paese richiedente. Avà, quì duvete esse attentu, perchè u tema hè abbastanza sottile. Prima di tuttu, hè vera chì unu di i compiti di u MES hè di attribuisce una sorta di qualificazione à i Stati membri. In ogni casu, per capisce bè chì cunsequenze pò avè stu fattu, ci vole ancu dumandà à noi stessi quale sò i scopi dichjarati è veri di l'ESM. U veru scopu hè di mette u nostru paese sottu à un memorandum, vale à dì di lascià a Troika decide cumu si pò spende i nostri soldi in casa (un scopu digià largamente rializatu cù u PNRR, cù a sola differenza chì in a valutazione di u « memorandum »). u FMI ùn hè micca implicatu). Ma attenti ! Sottu memorandum andate quì si accede à u MES, è pudete accede à u MES solu se u vostru debitu hè sustinibili! Allora per ottene u so scopu lurid, paradossalmente, l'instigatori di l'ESM anu da assignà una licenza di sustenibilità à u debitu talianu. Saria diversu se u debitu era statu dichjaratu insostenibile da u MES. Un ghjudiziu simile sferiscerà una nova tempesta nantu à i mercati – à u puntu ch'elli anu cridutu l'evaluazione di un tali corpu per esse affidabile – ma impedisce l'accessu à l'ESM ! Ovviamente ci hè un altru casu, u peghju: quellu in u quale l'ESM dichjara insostenibile u debitu talianu, scatenendu una tempesta nantu à i mercati, salvu chì u cunsidereghja sustinevule finu à chì hè fattu un "tagliu di capelli", vale à dì i salvatori sò tolati. Siccomu a lege di Murphy esiste, è si batte contr'à noi, pudemu assicurà in modu sicuru chì questu seria u scenariu. Tuttavia, assai dipende da a correttezza di l'ESM stessu, vale à dì da a cunfidenzialità cù quale gestisce e so valutazioni di sustenibilità. Dopu tuttu, ùn significa micca necessariamente chì ci anu da esse fughe cù risultati devastanti, nò? Di sicuru micca. Ma ci hè un prublema. S'ellu ci era 🙂

8) I gestori di u MES, di fronte à sti putenzi enormi (u direttore puderia dumandà u pagamentu di u capitale impegnatu, più di centu dece miliardi in una settimana), sò esenti da ogni ghjuridizione (veru, hè esattamente cusì). ciò chì dice). Ùn ponu micca esse perseguiti, ùn saranu micca rispunsevuli à nimu per e so azzioni, nisuna autorità pò violà l'uffizii di l'ESM, i so salarii sò liberi di impositu.

(… quì : per esempiu, se un gestore di l'ESM filtrava infurmazione sensitiva di u mercatu cum'è – diciamu – u debitu publicu talianu ùn saria insostenibile, nè CONSOB nè ESMA puderia fà nunda. L'unicu tribunale per appellu à Saria questu , in u quale vertemu ùn pudemu avè chè a fede, ma chì ci lasciaria à affruntà u prublema seculare di i tempi di a ghjustizia.

Ma ancu quì vedemu a basa legale.

U sughjettu di a dumanda di capitale hè guvernata da l'art. 9 di u Trattatu originale, chì ùn hè micca statu riformatu, è pare cusì:

E dumande di capitale sò di trè tippi è sò stabilite da trè organi di decisione diffirenti (u cunsigliu di guvernatori, u cunsigliu di direzzione è u direttore generale) : per evità prublemi cù i piddini, hè cunsigliu per andà in un minimu di tecnicità.

U Cunsigliu di guvernatori, chì hè u più impurtante organu di decisione, guvernatu da l'art. 5 di u Trattatu, hè custituitu da i ministri di finanze di i paesi membri (per noi in questu mumentu u Ministru Giorgetti hè participatu) è presiedutu da u presidente di l'Eurogruppu (perciò in questu mumentu da Paschal Donohoe ) pò dumandà u pagamentu di u capitale in ogni mumentu ùn hè ancu pagatu da assignà un limitu di tempu raghjone – dunque micca una settimana. Sta decisione deve esse presa "per accordu mutuale", secondu l'art. 5 paragrafo 6 lettera c:

dunque, in principiu, l'uppusizioni di un paese impurtante cum'è l'Italia bastaria à impedisce.

Tuttavia, ci hè un altru tipu di dumanda chì ùn hè micca sottumessu à u scrutinu di l'esponenti pulitichi è deve esse onoratu in sette ghjorni, quella descritta da l'art. 9 paragrafu 3: u direttore generale, dunque avà Pierre Gramegna , pò dumandà u pagamentu di u capitale autorizatu impastatu in u termini di sette ghjorni, s'ellu hè necessariu per impediscenu à u MES di mancare à i so obblighi di pagamentu versu i so creditori – vale à dì di quelli chì anu prestatu soldi à u MES, chì, cum'è un fondu, si finanzia ancu emettendu securities in u mercatu . U capitale pagatu da i Stati, vale à dì, hè piazzatu cum'è una guaranzia di i sume raccolti nantu à i mercati. Una situazione in quale una cuntribuzione significativa hè dumandata per salvà u fondu di salvezza statale pò pare paradossale, ma ùn hè micca impussibile, altrimenti ùn saria micca regulatu, è ùn hè ancu improbabile se, cum'è avemu dettu, a dimensione di u fondu hè in ogni casu chjucu cumparatu cù l'ordine di grandezza chì una crisa sistemica puderia assume .

Sti grandi putenzi, in cuntradizzione cù ciò chì avemu amparatu fighjendu Spider-Man, ùn currispondenu micca à grandi rispunsabilità, à u cuntrariu!

L'art. 35 stabilisce l'immunità di i funzionari MES, è l'art. 32 paragrafu 4 è dopu un'altra seria interessante di prerogative:

In breve: nisun tribunale in ogni paese ùn serà mai capace di cercà ogni locu ESM per capisce quale è perchè hà pigliatu certe decisioni… )

9) U sogliu di a maiurità qualificata, 80%, aduprata per numerose situazioni, hè calibratu in modu di lascià fora l'Italia (chì "pesa" 17% mentre chì a Germania (27%) è a Francia (21% ) anu casualmente. azioni sufficienti per u dirittu di veto assolutu.

(… tandu : nantu à u dirittu di votu è a maghjurità qualificata l'articulu pertinente hè 4, in i paragrafi 4 à 7 :

Comu dice l'arti. 4 paragrafu 7, i diritti di votu sò uguali à u numeru di azioni attribuite, specificate in l'Annex 2:

cusì, per esempiu, l'Italia hà 1253959/7047987 = 17,79% di i voti, chì significa chì ùn pò micca bluccà e decisioni pigliate cù una majuranza qualificata di 80%, ma pò bluccà quelle pigliate cù una majuranza qualificata di 85% % (decisioni urgenti in virtù di art 4 comma 4). E decisioni chì l'Italia ùn pò micca bluccà ùn sò micca triviali, perchè cuncernanu, per esempiu, a guvernanza di u Fondu, vale à dì l'scelta di u presidente è u direttore generale. In riassuntu, sta struttura di u dirittu di votu guarantisci chì u MES serà sempre franco-tedesco, anche se cù a pussibilità per l'Italia di vetu certe decisioni …)

10) Ùn hè micca veru chì u MES pò esse ratificatu ma micca usatu. Una volta chì i cambiamenti sò attivati, diventanu direttamente ubligatori, vede i salvatichi bancari, è s'è l'Italia perde l'accessu à i mercati ùn ci saria micca una scelta pussibile ma per fà usu di elli.

(… in effetti, una volta ratificata la versione riformata del Trattato ci si espone in re ipsa al rischio di essere chiamati a contribuire ai salvataggi bancari altrui, col simpatico paradosso che chi ci ha impedito, in nome della concorrenza, di salvare coi nostri soldi privati le nostre banche, ci imporrebbe, in nome della solidarietà, di salvare coi nostri soldi pubblici le banche altrui. Un boccone un po' indigesto. Ma c'è di peggio. La funzione di "agenzia di rating" assegnata al MES potrebbe anche essere utilizzata in modo strumentale per suscitare allarme sui mercati circa la sostenibilità del nostro debito, con le qualificazioni che abbiamo fatto sopra. Se l'Italia perdesse l'accesso ai mercati, per consentirle di ricorrere al proprio sostegno il MES dovrebbe dichiararne il debito sostenibile, ma per non contraddire le proprie valutazioni sarebbe portato a imporre prima un haircut . Il rischio sostanziale è questo. Siamo troppo diffidenti? Può darsi, ma quando si tratta di "salvataggi" un minimo di diffidenza è di rigore, dati i precedenti. Vi ho spiegato qui per filo e per segno, il primo aprile 2015, che il valore del moltiplicatore keynesiano ipotizzato dal Fmi per definire le politiche di austerità in Grecia era totalmente implausibile , cioè che il Fmi sapeva che l'austerità avrebbe rovinato la Grecia. Tre anni dopo gli autori di quel bel risultato hanno confessato in diretta mondiale :

Sapevano che i moltiplicatori erano sbagliati, erano troppo piccoli, e che quindi gli effetti devastanti dei tagli alla spesa greca sarebbero stati sottostimati, ma sono andati avanti ugualmente, i volenterosi carnefici dell'austerità! Il mondo dei "salvatori di Stati" è popolato da questa antropologia: che abbiano h-index stellari o insignificanti (nella figura avete esempi di entrambi i casi), l'antropologia di questi mandarini è molto distante dalla comune accezione di umanità. Gente simile non ci offre, ahimè, nessuna garanzia, e mettere a sua disposizione i meccanismi perversi che vi ho documentato si rivelerebbe fatalmente un errore …).

In sostanza il MES è uno strumento di dominio e di sottomissione, non porta NESSUN VANTAGGIO per l'Italia, meno che mai nella nuova versione.

Non va ratificato perché non è nell'interesse dell'Italia e la ratifica non è assolutamente un atto dovuto bensì un fondamentale passaggio nell'accettazione di un trattato.

Link utili

Il testo del nuovo trattato MES (ma è più utile il testo a fronte che avete qui ).

Il tweet con le risposte di Borghi agli articoli pro MES dei media mainstream.

La spiegazione di Borghi della lettera mandata dal MEF alla commissione esteri sul MES (la mia spiegazione è un po' diversa, se occorrerà ne parleremo).

La dettagliatissima pagina sul MES di Lidia Undiemi (che sarà al #goofy12).

Intervista sul MES del Prof. Alessandro Mangia , Professore Ordinario di diritto Costituzionale dell'università Cattolica di Milano.

Interventi di Borghi in TV , alla Camera , ancora alla Camera .

I post sul MES di questo blog.