Sembra quasi chì u 9 di marzu, qualcunu hà vultatu u so discu in verde

Di Peter Tchir di Accademia Securities

Platone u Grecu o Rin Tin Tin

Quale hè più famosu per i miliardi di milioni?

Sembra ch'ellu hà ghjuntu un puntu induve hè impussibile di evità di discutiri di i Magnifici Sette. In ogni casu, almenu possu scrive cù u Clash chì ghjucanu in fondo.

Tariffe (a Fed)

Continuu à crede in u mo tema assai simplice. Dopu à a riunione di lugliu (induve u mercatu hà digià datu à a Fed a luce verde per caminari 25 bps):

• A Fed hà un altu ostaculu per caminari dinò questu annu.

• A Fed hà un ostaculu estremamente altu per cutà questu annu.

A Fed (à menu chì ùn facenu qualcosa di novu cù u so prugramma di riduzzione di u bilanciu) deve esse largamente "un non-avvenimentu" per u restu di questu annu. Iè, in ocasioni i mercati si moveranu cum'è a messageria Fed (o jawboning) cambia u tonu, ma salvu chì i dati ùn venenu decisamente male o boni per un periudu di tempu (2 o più mesi), anu da pruvà à esse in attesa.

A volatilità chì hè prezzu in u mercatu di bonu pari troppu altu relative à l'azzioni

Tradizionalmente, i dui si movenu in a listessa direzzione in ordini di grandezza un pocu simili. Dapoi chì a Fed hà iniziatu u so ciculu di caminata, a volatilità implicita di u mercatu di bonu hè stata assai più altu ch'è a volatilità di a borsa. Mentre chì una parte di questu hè perchè a prufundità di a vera liquidità in u mercatu di bonu hè più bassu (relativu à a so dimensione) chì a liquidità in u mercatu di l'equità, a volatilità di u mercatu di ubligatoriu deve eventualmente diminuite (o "normalizà") relative à a volatilità di l'equità.

Spergu chì 2s vs 10s diventenu menu invertiti postu chì i dui anni ponu principià i prezzi in una tarifa più bassa di Fed Funds un annu o più. In ogni casu, 10s pò principià à prezzu in una tarifa di terminal più altu è un tempu più longu per ghjunghje.

Dati ecunomichi

• Inflazione. Avemu da cuntinuà à vede qualchì sollievu in l'inflazione (in particulare in u latu di e cose), ma parechji fatturi (in particulare a ricustruzione di catene di furnimentu più "sicure") a mantenenu sempre sopra à l'obiettivo di 2% di a Fed.

• Impieghi. M'aspettu una debulezza in u fronte di l'impieghi in i prossimi mesi, ma micca abbastanza debule per scuntrà l'ostaculu estremamente altu necessariu per riduce i tassi.

• I dati, in generale, devenu esse affettati da l'effettu di lag di l'aumentu di i tassi prima. Hè per quessa chì a Fed hè riluttante à caminari più, ma postu chì questu hè ciò chì a Fed vole, ùn turnaranu micca ancu.

I sette magnifichi

Ring! Ring! Sò 7 ore di matina (ok, ùn aghju micca pussutu resiste à un'altra linea di a canzone).

Avemu vistu una divergenza trà l'indici maiò è i so fratelli ponderati uguali (è hè stata abbastanza estrema questu annu). Per esempiu, u Nasdaq 100 hà un ritornu YTD di 43% cumparatu à un ritornu ponderatu uguale di 24%. U ritornu YTD di l'S&P 500 hè 18% versus 8% per a versione ponderata uguale.

Riguardu à l'S & P, mentri u pesu uguali hè "solu" ritardatu da 10% questu annu, quella divergenza hè più grande di ciò chì avemu vistu storicamente. Cù 500 nomi, hè più difficiuli per una sola scorta (o sette azioni) per guidà i ritorni di l'indici, ma un pocu di azzioni anu veramente guidatu sta divergenza. Ciò chì mi pare "curiosu" hè chì pare chì ci era una "data di iniziu" chjara à sta tendenza in u S & P 500. Finu à u 9 di marzu, l'S & P 500 è a versione ponderata uguale marchjavanu (più o menu) in tandem. Da tandu, a divergenza hè cresciuta è ferma abbastanza alta !

S'ellu ci hè una "cunsulazione" per quelli chì sò impigliati in u Russell 2000, sia l'indici ponderati uguali è ponderati regularmente anu ritardatu u mercatu più largu (Russell hè più menu di 10% YTD). Stòricamente, avete aspittatu chì u Russell 2000 faria bè quandu l'altri indici maiò sò bè, perchè deve esse di l'ecunumia o di liquidità. In ogni casu, u Russell 2000 hè in difficultà per esce da u so modu questu annu. È iè, s'ellu ci era prublemi in u mercatu di ubligatoriu d'altu rendimentu (o ancu in u mercatu di prestiti leveraged), aghju aspittatu chì pesa nantu à u Russell 2000, ma quelli mercati sò stati tutti dui sani questu annu. Iè, ci sò parechje preoccupazioni (in particulare nantu à certi segmenti di u mercatu di prestitu leveraged), ma in generale quelli mercati si cumportanu bè, chì deve sustene u Russell 2000.

Una parte di a culpa pò esse attribuita à i banche regiunale (l'indice di u Bancu Regionale KBW hè in calata di 20% YTD). Ma hè veramente abbastanza? Spiega questu divergenza? Ùn pensu micca cusì.

Ùn aghju micca menzionatu ARKK (un ETF di "tecnologia disruptiva") da tantu tempu è hè "solu" in crescita di 55% YTD. Iè, 55% hè un grande ritornu, ma s'è tù m'hà dettu chì u Nasdaq 100 seria 43% quist'annu, averia scumessa (basatu nantu à a so beta alta) chì ARKK seria più di 55%.

In novu, questu mette in risaltu quantu specifichi i temi / tendenzi sò stati quist'annu.

Churrascaria

In sta dumenica matina chiuvuta, pensu à u barbecue. Più specificamente, pensu à quelli steakhouses brasiliani (senza offensione s'ellu ùn sò micca veramente autentici) induve ottene un discu cù u verde da una parte (vulete più carne purtata à voi) è rossa da l'altru (indicandu, à almenu per un mumentu, chì avete bisognu di un respiro).

Sembra quasi chì u 9 di marzu, qualcunu hà vultatu u so discu in verde è hè stata gorging dapoi.

E dumande sò:

• Questu pò cuntinuà? Possibile. Avemu vistu valutazioni allungate in u passatu (pensate à ARKK) cusì puderia cuntinuà, soprattuttu chì u tema AI hè più grande è più interessante / convincente cà altri temi chì anu guidatu u mercatu (ùn aghju mai avutu u "metaversu" per esse onestu) . Inoltre, cù tanti (cumpresu mè stessu) sguardu à i laggards è ùn prufittà micca cumplettamente di u spettaculu maravigghiusu di i capi di u mercatu, chì puderia diventà facilmente u "cumerciu di u dolore". Ancu s'ellu à un certu puntu, soprattuttu se l'AI pò rispittà e so promesse di efficienza, duverebbe aiutà à u mercatu più largu più di ciò chì hà postu chì i benefici duveranu ghjunghje à ogni cumpagnia chì pò sfruttà.

• S'ellu ùn cuntinueghja micca, i laggards s'arricordanu ? O l'astri nascenti tornanu à a terra ? S'ellu ci hè da esse una forma di cunvergenza, serà perchè avemu spartu una manifestazione chì alza i laggards ? O a cunvergenza vene cum'è e valutazioni calanu nantu à l'alti volanti? O forse quellu chì hè incaricatu di u discu à u steakhouse, u rossu.

Ciò chì vogliu crede:

• 50% di probabilità di cunvergenza per via di un pull back.

• 40% di probabilità di cunvergenza per via di i laggards chì superanu.

• 10% chance chì a tendenza attuale cuntinueghja.

Ciò ch'e aghju cuminciatu à crede:

• 10% di probabilità di cunvergenza per via di un pull back.

• 40% di probabilità di cunvergenza per via di i laggards chì si ritrovanu.

• 50% di probabilità chì a tendenza attuale cuntinueghja (è ùn si ferma micca finu à chì ogni investitore cumprà in a tendenza, chì ùn hè micca accadutu ancu).

Bottom Line

Ebbè, questu basicamente mi lascia cun una bona canzone è un pocu di bistecca in mente.

• Tariffe: volatilità più bassa, rangebound, cù menu inversione.

• Creditu: Una macina lenta per sparghje più strette.

• Equities. Aghju paura chì i scenarii chì vogliu vede ghjucà ùn succede micca veramente. Per avà, vogliu apostà nantu à a cunvergenza, largamente spurtata da i riequilibri chì si facenu in l'indici. Aghju una vista più o menu neutrale nantu à u risicu generale (mentre i laggards superanu). Tuttavia, sò veramente horrified chì questa hè una vista estremamente consensuale.

Dui pinsamenti finali (principalmente in relazione à l'azzioni):

• E s'ellu ci hè troppu soldi perseguitendu troppu pocu liquidu, chì hè solu per spinghje a valutazione di l'equità più altu è più altu? Questu hè un argumentu chì hè statu discutitu assai in u passatu è aiutava à spiegà un cambiamentu permanente à valutazioni assai più altu / più ricchi. L'IA puderia esse una ghjustificazione, ma puderia esse solu un bisognu assai più grande d'investisce (è quelli chì anu soldi guadagnanu ingressu chì deve esse investitu).

• E se ogni debulezza ecunomica ùn si traduce micca in l'azzione di u prezzu chì riflette una recessione potenziale, ma serà invece vistu cum'è un pusitivu per i stocks perchè i tassi duveranu calà? Puderanu i mercati saltà da teme di recessione à "ehi, a Fed hà a nostra volta prima o dopu" speranze? Serà u mercatu solu "guardà à traversu" ogni recessione perchè eventualmente finisce cù a Fed esse accomodante? In fondu, ùn importa micca s'ellu avete a chjama di a recessione bè o micca perchè l'azzioni reagiscenu positivamente, ùn importa ciò chì. Sembra chì dicu chì a bona nutizia hè bona per i stocks è a cattiva nutizia hè bona per i stocks, chì mi pare illogicu (è ancu impussibile), ma paremu di campà in quellu tipu di mondu.

Sò veramente aspittendu i guadagni perchè furnisceranu e migliori insights nantu à quantu sustinibili sò e valutazioni attuali è se pudemu vede un pop in i laggards!