A Racchetta Fact-Check finalmente si svela

Scrittu da Jeffrey Tucker via The Epoch Times,

Prima di i blocchi di COVID, e cumpagnie di e social media avianu cuminciatu à cuntrattà cù novi urganisazioni di terze parti chjamati verificatori di fatti per aiutà à "creazione di cuntenutu". Ottene un passaghju significava chì u post o a storia hè stata amplificata, ma esse inghjustu per imprecisione significava chì u postu seria strottled o sguassatu.

Per un pezzu l'avemu cridutu ma certe rivelazioni anu cambiatu questu. Avemu capitu chì i posti chjamati falsi eranu tipicamente cuntrariu à i narrativi di u regime. È un sguardu attentu à a supposta refutazione hà revelatu chì parechji punti eranu assai in disputa. L'imprese anu sviluppatu un talentu per parenu revelà qualcosa di falsu chì era in realtà sempre discutibile è interessante per cunsiderà. In a maiò parte di i casi, ciò chì hè statu dichjaratu falsu era sempre in cunsiderà.

Quandu u tempu passava, i tentativi di censura sò diventati più sfacciati è evidenti. Allora i schedarii di Twitter è altri FOIA anu generatu a prova di ciò chì parechji suspettavanu in tuttu. Queste entità sò stati finanziati direttamente o indirettamente da u guvernu o da altre fonti di soldi scuru cum'è quid pro quos per altre relazioni chì avianu cultivatu cù i partiti interessati.

In altri palori, ùn eranu micca alcune entità indipendenti, basate in a scienza, ma piuttostu colpi di squadre cù una dura agenda pulitica. Ciò chì era veramente accadutu quì era una forma di lavanderia di censura. U guvernu vole censurà, ma ùn pò micca cusì turna à a cumpagnia di e social media per fà u travagliu bruttu. Per fà sta racchetta di manu in guanti menu ovvia, l'imprese esternaleranu à una urganizazione di verificazione di fatti, facendu e linee di cuntrollu ancu più sfocate.

Qualchì volta in l'ultimi mesi, tutta a rachetta pare avè sbulicatu. Rari vede i fatti-checks citati in tuttu. O forse sò citati ironicamente: ciò chì hè dichjaratu falsu hè vinutu à esse vistu cum'è un badge d'onore, una cunferma di a verità core. Puderia parà una pazza, ma sò i tempi in cui campemu. Nunda hè cum'è pari.

In ogni mumentu, Brownstone è The Epoch Times trattanu di una serie di cuntrolli di fatti in corso, alcuni di i quali risultatu in un pezzu di successu, ma altri vanu solu senza ragione apparente. Aghju capitu chì l'e-mail fastidiosi stessi serve un scopu. Sò pensati per spaventà l'editori è rinfriscà a parolla libera. I gestori di risichi avversi puderanu esse inclini à ùn curriri cù una storia piuttostu chè esse messi à traversu u ringer è trattà cù pussibuli successi di reputazione.

Tuttu hè diventatu ridiculamente prevedibile.

Trè ghjorni fà, un espertu di dati chì scrive per Brownstone hà revelatu un primu sguardu à certi numeri ch'ellu avia cruccatu annantu à a lista di u CDC di COVID cum'è causa di morte. Inizialmente hà mandatu i risultati à una lista di email privata è aghju suggeritu chì andemu cun ciò chì avia scupertu cum'è un sguardu iniziale.

Hà avutu certificati di morte da Missouri è Massachusetts è hà sappiutu cuntrollà cù i stessi una volta ch'elli sò ghjunti in manu di u CDC. Hà trovu migliaia di casi in cui COVID ùn era micca listatu cum'è causa di morte in u rapportu di u coroner, ma hè statu aghjuntu direttamente da u CDC. A scala di u prublema hè vasta. L'implicazioni di questu sò piuttostu ominous. Avemu cunfidendu i dati CDC per più di trè anni per capisce u scopu di a mortalità di COVID.

"A peghju pandemia in 100 anni", continuavanu à dì, è chì puderia esse veru. Ma ovviamente l'affirmazione hè assai dipendente da marcà currettamente i codici di a causa di a morte. Ciò chì Aaron Hertzberg hà truvatu hè chì u CDC cambiava u codice per inflate i numeri. Quantu hè difficiule di dì, ma basatu annantu à i dati finu à avà, questu hè un prublema assai seriu cù implicazioni fantastichi per cumu capisce ciò chì hè accadutu à noi.

A quistione immediata riguarda a decisione in u CDC. Sapemu chì Deborah Birx, coordinatore di a task force coronavirus, hà dettu da u podium chì marcarianu ogni morte cù COVID cum'è da COVID. Era in a primavera di u 2020 è avia digià attivatu campane di alarme. Cambià a causa di a morte à COVID da qualcosa d'altru hè una pazza di u prossimu livellu.

Sottu à quale autorità hà agitu u CDC ? Birx ùn era micca incaricatu di u CDC. In verità, u so putere è u statutu era sempre pocu chjaru. Nisun dubbitu ch'ella hè ghjunta à a Casa Bianca per raccomandazione di Matthew Pottinger di u Cunsigliu di Sicurezza Naziunale. Sapemu ancu per certu chì da u 13 di marzu di u 2020 in avanti, u NSC era l'agenzia principale cù u CDC ridutta à operazioni. Se u CDC avia affruntatu un ordine formale per marcà COVID cum'è causa di morte indipendentemente da ciò chì i certificati statali anu dettu, nimu hà mai vistu un tali ordine.

L'implicazioni di tuttu questu sò piuttostu ominous. È tenite in mente chì sta scuperta ùn hè micca stata fatta da un whistleblower o un specialista in stu campu, ma un maven obsessivu di dati da u mondu citadinu chì hà una passione per ghjunghje à a verità. S'ellu hè ghjustu, a ducumentazione quì implica un livellu di tradimentu chì ancu ùn avia micca cunsideratu.

Aghju vistu duie reazzioni à l'articulu una volta publicatu.

A reazione più cumuna era chì questu ùn hè nunda di novu. Tuttu u mondu sapia chì questu era accadutu tuttu u tempu. Avemu vistu chì i numeri di morti aumentanu è aumentanu da COVID è ugualmente calanu per ogni altra causa. Era abbastanza chjaru chì ci era qualcosa di pisci chì passava. Allora certi persone anu dettu chì ùn ci hè nunda di surprisante quì. U CDC hè capaci di ogni gradu di malfeasance.

L'altra reazione hè stata a negazione piatta è l'accusazione di Brownstone è l'autore di solu inventà e cose. In verità, assai persone eranu indignate chì pudemu o avissi mai suggerisce chì u CDC era qualcosa di altru ch'è a verità.

Fighjendu tuttu questu, aghju cuminciatu à aspittà l'arrivu di l'inevitabbili email intimidatori da l'urganisazioni di verificazione di fatti. Di sicuru, sò ghjunti. Sò ghjunti à l'autore, à altri studiosi, à mè personalmente, è à tutti l'altri. Era un veru blitzkrieg. Forsi ci era un tempu quandu avissi firmatu u mo ghjornu è diventatu difensivu è li rispose à tutti, ottene più dati da l'autore è cusì, è poi preoccupatu di u fallout. Ma questu ùn hè micca u mo primu rodeo. À questu puntu, era faciule per spazzà tuttu stu drama cum'è cumpletamente fabbricatu è falsu. Hè esattamente ciò chì aghju fattu.

Per esse sicuru, se l'autore hà fattu sbagli, deve esse currettu. Sò sicuru chì l'autore seria u primu à fà cusì. Stu tipu di ricerca hè sulitariu è ellu piacerebbe à l'altri à unisce à i so sforzi. Hè cusì chì a scienza funziona: una cumunità sparte dati è s'impegna à avvicinassi à a verità. Ma ùn hè micca ciò chì i cuntrolli di fatti sò circa. Accumincianu cù a presunzione ch'elli cunnosci a verità è ùn avete micca, è poi ti sculari finu à u puntu chì l'ammettenu per esse curretti.

Eccu ciò chì aghju cunclusu. Fact-check false significa veramente: prubabilmente veru ma micca ciò chì vi permettenu di crede.

Una nota finale quì. Una dichjarazione maiò di i verificatori di fatti per più di trè anni hè chì hè una teoria di cuspirazione è falsa chì u laboratoriu di Wuhan hà realizatu ricerche di guadagnu di funzione è chì u virus era u risultatu di quella ricerca è una probabile fuga. Fauci l'hà rifiutatu per un bellu pezzu, è i verificatori di fatti l'hanu citatu spessu è dicenu chì l'affirmazione era falsa.

In u risultatu di l'acquistu republicanu di u Cungressu, avemu acquistatu più accessu à a pienezza di ciò chì si passava in quelli ghjorni. Un cumitatu hà publicatu un email senza redazzione di u 1 di ferraghju 2020, in quale Fauci dice chì Wuhan era impegnatu in guadagnà di funzione è chì stu virus puderia esse u risultatu.

À questu puntu, hè ragionevule per suppone chì quasi tutte e fonti ufficiali nantu à u virus era sbagliata o mentida dapoi anni.

Probabilmente sapete questu. In ogni casu, a mo intuizione quì hè chì simu solu à u principiu di scuperta di a pienezza di a duplicità.

A scumessa hè assai alta: a libertà americana hà patitu un colpu grave durante a risposta COVID.

Se u mutivu ùn era micca u virus, chì era allora?