“L’abusu domesticu hè un crimine severu”: i genitori britannichi puderanu esse perseguitati per ricusà di pagà per i trattamenti transgender

Scritta da Jonathan Turley,

Siccomu u dibattitu in i Stati Uniti infuria nantu à a notificazione parentale è l'autorità in i casi chì implicanu i zitelli transgender , u Regnu Unitu hè ingaghjatu in una cuntruversia annantu à una lege chì ùn solu limitaria l'autorità parentale in questi casi, ma esige affirmativamente i genitori per pagà per tali transizione .

Sutta l'interpretazione presentata da a polizia, i genitori chì ricusanu di utilizà i pronomi alternativi per i so figlioli o ricusanu di pagà per a so transizione puderanu esse perseguiti penalmente.

Sicondu u Code for the Crown Prosecution Service (CPS) di u Regnu Unitu, a conducta abusiva include avà "ritenimentu di soldi per a transizione [è] rifiutà di utilizà u so nome o pronome preferitu".

Dunque, un genitore cù obiezioni familiari o religiose à a transizione di un zitellu seria necessariu sottu a lege per finanzià operazioni o trattamenti.

Sicondu u materiale di guida, questu ùn hè ancu "una lista esaurita", ma alcuni di i primi "esempii" di cumportamentu potenzialmente criminale chì vene in mente.

A linea guida suggerisce chì i genitori cù cunvinzioni religiose profonde contr'à u status di transgender anu da finanzià una operazione chì consideranu immorali o affruntà l'arrestu per ùn avè micca fattu.

Potenzialmente perseguirà un genitore per ricusà di utilizà un pronome aduttatu di u so figliolu hè chilling è sbagliatu. Tuttavia, un portavoce di u CPS hà radduppiatu cun un cummentariu à Fox News chì "l'abusu domesticu hè un crimine severu è lascia e vittime cun un impattu durabile. . . Questu aiuta i procurori per assicurà chì ogni vittima, indipendentemente da quale sò, pò ottene ghjustizia per l'abusu chì anu affruntatu ".

Questu seguita l'erosione di a libertà di spressione è i diritti religiosi in Gran Bretagna, cumprese i tribunali inglesi chì sustene a criminalizazione "ideologie tossiche".

Hè Sir Edward Coke in The Institutes of the Laws of England , 1628 chì hà dichjaratu "Perchè a casa di un omu hè u so castellu, et domus sua cuique est tutissimum refugium [e a casa di ogni omu hè u so rifugiu più sicuru]". William Pitt, u primu conte di Chatham hà aghjustatu dopu:

"L'omu più poviru pò in a so casetta sfida à tutte e forze di a corona. Pò esse fragile – u so tettu pò scuzzulà – u ventu pò soffià attraversu – a tempesta pò entre – a pioggia pò entre – ma u rè d'Inghilterra ùn pò micca entre.

Chì ùn hè micca più u casu quandu si misusing pronomi o fallenu di scrive un verificatu per a transizione di u zitellu, chì avà serà trattatu cum'è l'abusu fisicu di u zitellu.

Siccomu a definizione di abusu hè allargata, u statu deriva più cuntrollu è direzzione nantu à l'affari è e relazioni di famiglia. Inoltre, lassendu l'infurzazioni à a discrezione di a polizia in questa lista "non exhaustiva" solu minà più sta prutezzione di longa durata nantu à e questioni di famiglia interna. A quistione hè quale serà u principiu limitante cum'è u statu definisce una gamma più larga di cumportamentu per esse abusu di i zitelli. L'assunzione predeterminata di Pitt pare avè sbulicatu in u Regnu Unitu.