A Tassazione Senza Rappresentanza Scontra u XXI Seculu

Scrittu da Robert Alt via RealClear Wire ,

Quale hè autorizatu à tassà u redditu di un trasportatore chì ùn viaghja micca? Sta quistione – nata da a pandemia è attualmente pendente davanti à a Corte Suprema di l'Ohio – puderia vene à una fattura fiscale vicinu à voi, è prestu.

Dopu à u focu di Covid-19 in 2020, l'ordine di u guvernu hà obligatu milioni di impiegati à travaglià da a casa invece di i so uffizii abituali. Questi ordini acceleranu una tendenza chì avia digià principiatu versu u travagliu remoto è ibridu è – trè anni dopu – hè quasi intricatu.

Mentre chì alcune cumpagnie anu cuminciatu à dumandà à l'impiegati di vultà in l'uffiziu, i modi obsoleti di imballà a ghjente in cubiculi stretti in i palazzi di u centru di a cità ùn saranu mai listessi.

Benjamin Franklin hà osservatu famosu chì "in questu mondu nunda ùn pò esse dichjaratu sicuru, eccettu a morte è l'imposte", cusì ùn deve esse micca surprisa chì, cù i cambiamenti in i posti di impiegu assignati hè ghjuntu un tentativu currispundente da l'autorità di u guvernu per pruvà l'anzianu ziu. Ben ghjustu.

A maiò parte di l'Americani paganu l'imposte di u redditu statali è lucali in basa di induve residenu. In cunseguenza, u cambiamentu à u travagliu remoto ùn hà micca fattu differenza à a so responsabilità fiscale. Ma certi impiegati sò sottumessi à l'impositi di trasportu, chì sò valutati in base à induve u travagliu stessu hè realizatu.

L'impositi di trasportu susciteghjanu e so propiu preoccupazioni di pulitica publica – dopu tuttu, i trasportatori ùn anu micca voce in quantu sò usati quelli dollari fiscali perchè ùn ponu micca votu in queste ghjuridizione. A ghjustificazione antica per i tassi di trasportu hè chì l'impiegati ricevenu qualchi benefici tangibili mentre sò fisicamente in a cità, vale à dì, se un impiigatu hà una emergenza medica mentre u travagliu, seranu i servizii d'urgenza di a cità chì rispundenu.

Ma chì succede quandu i pendolari ùn viaghjanu più in queste cità?

In più di a cità ùn furnisce più servizii tangibili à l'impiigatu chì ùn viaghja micca, se quellu stessu impiigatu hà un attaccu di cori mentre travaglia da a casa, sò i servizii di sicurezza in a ghjuridizione residenziale chì rispundenu è duveranu dunque riceve i rivenuti.

L'autorità di tassazione per i posti di l'uffiziu si sò rapidamente scontrate cù un prublema legale: i guverni ponu tassà solu e persone o pruprietà nantu à quale anu ghjuridizione. E cità o stati ponu tassà i so propri residenti per qualsiasi redditu guadagnatu è trasportatori non residenti solu per u travagliu realizatu in e so ghjuridizione.

Sta limitazione hè sensu. Altrimenti, un guvernu affamato di soldi puderia truvà motivi pretestuali tenui per tassà i redditi di i non residenti , violendu nozioni basi di prucessu dovutu, è creendu u risicu chì u listessu redditu seria tassatu parechje volte da diversi guverni.

Quandu u Massachusetts hà emessu una regula chì esigeva chì l'impiegati chì avianu travagliatu prima in Massachusetts, ma chì ora travagliavanu in altrò per via di Covid-19, paganu in ogni modu l'imposte di u redditu di Massachusetts, u so vicinu New Hampshire hà prumessu sensibilmente un casu in a Corte Suprema di i Stati Uniti in nome di i so citadini chì ùn campanu nè travaglianu in Massachusetts. Sfortunatamente, i contribuenti ùn anu micca chjarificatu perchè a Corte Suprema hà rifiutatu di sente a lagnanza di New Hampshire, lascendu u soldi inconstituzionale di Massachusetts in piazza per u mumentu.

Cum'è i Ghjudici Thomas è Alito si lamentanu, a corte duveria piglià u casu. A decisione di ùn piglià micca un precedente legale, è – per quessa – ùn sapemu micca cumu a Corte Suprema regula in un tali casu. Tuttu ciò chì pudemu dì di sicuru hè chì u Massachusetts hà fattu un pienu 180 da a Rivuluzione è avà favurizeghja abbastanza ironicamente a tassazione senza rappresentanza.

Massachusetts ùn era micca solu à circà di tassà oltre i so cunfini ghjuridichi.

L'Ohio, per esempiu, hà permessu à e municipalità di tassà l'ingudu di i travagliadori chì ùn campanu micca – è in fatti eranu legalmente pruibiti di travaglià in quelli stessi municipalità sottu l'ordine di stà in casa di l'Ohio. U prugettu assurdamente "consideratu" tuttu u travagliu realizatu in altrò durante l'ordine d'urgenza hè statu fattu in u locu principale di travagliu di l'impiigatu per u scopu di impone l'impositu nantu à u redditu. S'è vo pigghiau pede in u vostru uffiziu, vi sò stati sughjetti à esse arristatu è accusati di un crimine, ma stavanu sempre à fà finta chì tù sì in u vostru uffiziu in modu di tassà voi tutti u listessu. George Orwell, chjamate u vostru editore.

L'Istitutu Buckeye hà sfidatu una meza decina di cità in tutta l'Ohio in tribunale per queste azzioni – u più recente Cincinnati in Schaad v .

Dapoi u 1950, a Corte Suprema di l'Ohio hà sempre ritenutu chì a Cláusula di u Processu di a Custituzione permette à e municipalità di tassà solu dui tipi di redditu: u redditu guadagnatu da i residenti di a municipalità è l'ingaghjatu guadagnatu da i non residenti per u travagliu fisicamente realizatu in e fruntiere geografiche di a municipalità.

I sforzi sfacciati di queste città avari per raccoglie l'impositu nantu à u redditu da i non residenti chì ùn anu micca travagliatu in i so ghjuridizione sò inconstituzionali, privanu e municipalità più chjuche di i rivenuti dovuti à elli, è violanu a massima di immubiliare faciule da seguità – locu, locu, locu. Cincinnati pò tassà u travagliu realizatu da nonresidents in i so limiti di a cità, ma micca u travagliu realizatu da nonresidents in Cleveland, Columbus, Toledo, o ancu induve u Signore Schaad hà fattu u so travagliu – in a so cità nativa di Blue Ash.

In cunsiderà chì circa 41 di 50 stati impone l'impositu nantu à u redditu cumminatu cù l'aumentu drammaticu di l'accordi di travagliu remoto, chì facenu più faciule è più cumuni per l'impiegati chì vivenu in una cità o statu à travaglià per un patronu basatu in una altra cità o statu, tutti l'ochji. duverebbe esse nantu à a Corte Suprema di l'Ohio mentre aspittemu a so decisione in questu casu. Cumu regula in Schaad v. Alder prubabilmente stabilisce un precedente per cumu l'ingudu di i travagliadori remoti in tuttu u paese hè tassatu in avanti.

Robert Alt hè u presidente è CEO di l'Istitutu Buckeye in Columbus, Ohio, è l'avucatu chì sustene u casu Schaad v. Alder davanti à a Corte Suprema di l'Ohio.