A Corte Suprema dà un colpu à i sindacati, regule chì a Cumpagnia pò Sue Per Danni Causati da Strike

Scrittu da Matthew Vadum via The Epoch Times,

In una decisione 8-1, a Corte Suprema di i Stati Uniti u 1 di ghjugnu hà decisu chì a distruzzione deliberata da un sindicatu di a pruprietà di a cumpagnia cum'è una tattica di pressione in una disputa di travagliu ùn hè micca prutetta da a lege federale.

L'attivisti di u travagliu anu dettu chì u periculu è a distruzzione di a pruprietà di a cumpagnia durante una disputa hè un ghjocu ghjustu chì hè statu longu prutettu da a lege, ma cumpagnie cum'è u peticionariu in questu casu – Glacier Northwest una cumpagnia di béton ready-mix cù sede in Seattle – spinta in daretu.

Glacier Northwest face affari cum'è CalPortland.

A nova sentenza permetterà à e cumpagnie di dumandà à i sindacati in greva per rende li rispunsevuli di i danni causati durante l'azzioni di u travagliu.

A decisione di a Corte Suprema di i Stati Uniti ( pdf ) in Glacier Northwest Inc. v. International Brotherhood of Teamsters Local Union No. 174 (archiviu di a corte 21-1449), permette à a cumpagnia di dumandà l'unione in tribunale statale.

A ghjustizia Amy Coney Barrett hà scrittu l'opinione di a maiò. I ghjudici Clarence Thomas è Samuel Alito anu scrittu opinioni concordanti separate. Ghjustizia Ketanji Brown Jackson era l'unicu dissidenti.

U ghjudice Amy Coney Barrett, candidatu à a Corte Suprema, testimonia davanti à u Cumitatu Giudiziariu di u Senatu u terzu ghjornu di a so audizione di cunferma di a Corte Suprema in Capitol Hill in Washington u 14 ottobre 2020. (Anna Moneymaker/Getty Images)

U casu torna à l'aostu 2017 quandu i cunduttori di camioni di ciment mixer anu decisu di attaccà à Glacier. Caricavanu i veiculi cù cimentu è li lasciavanu in u locu di a cumpagnia.

Sicondu u sindicatu, i cunduttori anu lasciatu i camioni in corsa per impediscenu chì u cimentu si indurissi rapidamente, diventendu inutilità, è possibbilmente dannu i tamburi di i camioni.

A cumpagnia hà dettu in a so petizione chì u sindicatu hà sabotatu deliberatamente l'affari di Glacier è "coordinatu cù i cunduttori di camioni per chjode intenzionalmente [una] greva quandu u cimentu hè statu battutu è consegnatu" in un sforzu "per causà a distruzzione di u cimentu".

Cessazione brusca di u travagliu

A prima matina di a greva pianificata, "I rapprisentanti di l'Unione sapianu chì ci era un voluminu sustanciale di cimentu in batched in i barili di Glacier, tramogge è camioni ready-mix, [è] anu dumandatu un arrestu di u travagliu".

Un ufficiale di u sindicatu hà fattu un gestu di gola per signalà una "cessazione brusca di u travagliu".

A cumpagnia hà dettu chì a tattica di u travagliu hà causatu "caos cumpletu" cum'è scrambled "per dispunì u cimentu in una manera puntuale per evità danni costosi à i camioni di miscelatori è in una manera per ùn creà un disastru ambientale".

A greva durò una settimana prima di un novu accordu cullettivu.

Citendu a lege di u statu di Washington, a cumpagnia hà demandatu l'unione per a distruzzione intenzionale di pruprietà. L'unione hà contestatu chì e pretese di a lege statali eranu per implicazione preempted sottu a decisione di a Corte Suprema in San Diego Building Trades Council v. Garmon (1959).

A cumpagnia hà sustinutu chì, ancu s'è l'Attu Naziunale di Relazioni di u travagliu federale (NLRA) prutege "metudi pacìfichi di … pressione ecunomica", ùn permette micca à un sindicatu di "furzà" e so dumande di travagliu per via di "dannu à a pruprietà".

U tribunale di prova di u livellu di u statu hà partitu cù l'unione, truvendu chì u precedente di Garmon hà protettatu i Teamsters da a responsabilità statale per a distruzzione intenzionale di pruprietà.

A Corte d'Appello di Washington hà invertitu l'opinione, truvendu chì "a distruzzione intenzionale di a pruprietà durante un arrestu di travagliu legale ùn hè micca una attività prutetta" sottu a NLRA.

Ma a Corte Suprema di Washington hà annullatu quella decisione, ripigliendu u licenziamentu da a tribunale di prova di a demanda di a cumpagnia. Hà trovu chì a distruzzione intenzionale di u sindicatu di a pruprietà di a cumpagnia era una "tattica di negoziazione legittima" chì supera l'interessu di a lege statale in a prutezzione di a pruprietà.

A Corte Suprema di i Stati Uniti hà annullatu a decisione di a Corte Suprema di Washington è rinviatu u casu "per ulteriori procedimenti chì ùn sò micca incoerenti cù questa opinione".

Pruprietà "Intenzione di Sabotage".

Glacier dipende da i so cunduttori per furnisce u cimentu à i clienti in u tempu puntuale, ma e relazioni si sò aggravate è i cunduttori anu fattu greva, Barrett hà scrittu in l'opinione di a corte.

U sindicatu di u travagliu "pretendu hà pensatu a greva cù l'intenzione di sabotà a pruprietà di Glacier", ma a cumpagnia hà implementatu misure d'emergenza per prevene danni à i camioni. U cimentu stessu si n'andò persu è Glacier hà demandatu l'unione in tribunale statale per a distruzzione di pruprietà.

A demanda hè stata respinta da u tribunale statale, chì hà ragiunatu chì i pretensioni di l'imprese eranu preclusi da a NLRA.

Ma u tribunale statale ùn duveria micca scaccià u casu basatu annantu à a so preoccupazione chì a pretendenza di a cumpagnia era in cunflittu cù a NLRA, hà scrittu Barrett.

"Perchè l'unione hà pigliatu passi affirmative per mette in periculu a pruprietà di Glacier piuttostu chè precauzioni ragiunate per mitigà stu risicu, a NLRA ùn prutege micca senza dubbitu a so cumportamentu", hà scrittu Barrett.

In a so opinione dissidenti, Jackson, un liberale, hà nutatu chì u National Labor Relations Board (NLRB) accusò formalmente a cumpagnia di pratiche di travagliu ingiuste, affirmannu chì l'azzioni di i travagliadori eranu "prutettu".

U ghjudice Ketanji Brown Jackson tistimunieghja nantu à a so nomina per diventà un giudice assuciatu di a Corte Suprema di i Stati Uniti durante l'audizione di cunferma di a magistratura di u Senatu in Capitol Hill in Washington u 22 di marzu di u 2022. (Mandel Ngan-Pool/Getty Images)

Erodendu u "dirittu di strike"

L'opinione di a maiurità ùn hà micca "attentu à l'intenzione di u Cungressu in quantu à u rolu primariu di [NLRB] in l'adjudicazione di i disputi di u travagliu, malgradu l'applicazione apparente di Garmon, u casu di basa in questu tema".

A decisione di a maiuranza "probabilmente causerà una cunfusione considerableu trà i tribunali inferiori nantu à ciò chì Garmon richiede. È una tale cunfusione ùn solu minaccia d'intruduce e prerogative [di a NLRB], cum'è u Cungressu li hà assignatu, ma ancu risicheghja l'erosione di u dirittu di greva ".

"Garmon fa chjaru chì ùn avemu micca affari di sfondà in questa disputa di u travagliu particulare in questu mumentu", hà scrittu Jackson.

"Ma invece di abbandunà modestamente, a maiuranza si inserisce impaziente in stu cunflittu, procedendu à opinà nantu à a pruprietà di l'attività di greva di u sindicatu basatu annantu à i fatti presunti in a denuncia di u tribunale statale di u patronu".

A "incursione sbagliata" di a maiuranza mette in risaltu a saviezza di a decisione di u Cungressu di creà una agenzia chì hè in una pusizione unica per valutà i fatti è applicà a lege in casi cum'è questu.

"Questu casu hè l'Exhibit A in quantu à perchè u cunsigliu – è micca i tribunali – duverebbe ordinariamente piglià u primu crack per risolve i disputi di u travagliu cuntinenti è fatti di questa natura", hà scrittu Jackson.