A Corte Suprema parte cù una donna di 94 anni chì u patrimoniu di a casa hè statu sequestratu da u County

A Corte Suprema ghjovi s'hè schierata cù una nanna di Minnesota di 94 anni chì hè stata offesa quandu u so cuntatu hà furzatu a vendita di u so condominiu per i tassi impagati, è hà tenutu i proventi chì superanu di granu l'impositi chì ella deve – l'ultimu "furtu di a casa". per fà i tituli.

U casu hà seguitu un rapportu à a fine di l'annu passatu da a Fundazione Legale di u Pacificu chì hà truvatu chì 12 stati è DC permettenu à i guverni lucali è à l'investitori privati ​​​​di catturà assai più di ciò chì hè dovutu da i pruprietarii chì cadenu daretu à i pagamenti di l'impositu di pruprietà.

Scrive sta opinione era u Chief Justice John Roberts, chì hà scrittu in Tyler v.

Christina Martin, un avucatu per a pruprietariu di a casa Geraldine Tyler, hà dettu à a corte durante l'argumenti orali di u 26 d'aprile chì i guverni lucali ùn deveria micca pudè catturà è mantene u valore tutale di una casa cum'è pagamentu per i debiti di l'impositu di pruprietà assai più chjuchi.

A lege di Minnesota permette à i cuntatti di mantene l'inusuali a spese di i pruprietarii – chì trà u 2014 è u 2020 s'applicava à circa 1.200 residenti di Minnesota chì anu persu a so casa è tutta l'equità in elli, per i debiti chì eranu in media solu l'8% di u valore di a casa , secondu a lege. PLF.

Tyler pussede un modestu condominiu di una stanza in Hennepin County , ma dopu ch'ella hè stata fastidiosa è spaventata vicinu à a so casa, si trasferì in un novu appartamentu in un quartieru più sicuru. L'affittu di u so novu appartamentu stendeva e so risorse è hè cascata in arretratu nantu à e fatture di l'impositu di a pruprietà di u so condominiu, accumulendu circa $ 2,300 in tasse dovute, cù $ 12,700 in penalità, interessi è costi.

U cuntatu hà pigliatu u condominiu di Tyler, valutatu à $ 93,000, è u vindu per solu $ 40,000. Invece di mantene i $ 15,000 chì era duvutu, u cuntatu hà ritenutu i $ 40,000 sanu, chì ammontanu à una vincita di $ 25,000, secondu PLF. – Epoche

Tyler hà demandatu, argumentendu chì i so diritti di a Quinta Emenda sò stati violati quandu u guvernu hà violatu a "Takings Clause". A so demanda hè stata urigginariamente rifiutata da i tribunali, cumpresa a Corte d'Appello di i Stati Uniti per u 8th Circuit, chì hà trovu a sequestra legale.

A Corte Suprema ùn hà micca d'accordu, dicendu chì u principiu chì u dirittu di Tyler di ùn avè micca a so pruprietà cunquistata torna à a lege inglese, è finu à a Magna Carta di u 1215.

"A Takings Clause" hè stata cuncepita per impedisce à u guvernu di forzà alcune persone solu à sopportà carichi publichi chì, in tutta l'equità è a ghjustizia, duveranu esse supportati da u publicu in generale ", hà scrittu Roberts.

"Un contribuente chì perde a so casa di $ 40,000 à u Statu per cumpiendu un debitu fiscale di $ 15,000 hà fattu una cuntribuzione assai più grande à u fiscu publicu ch'ella devia".

"[I] un bancu preclude una casa perchè u pruprietariu ùn hà micca pagatu l'ipoteka, u pruprietariu hà u dirittu di u surplus da a vendita".

In a cullezzione di tutti l'altri tassi, "Minnesota prutege u dirittu di i contribuenti à u surplus". Dunque, se un contribuente cade in daretu à l'impositu di u redditu è ​​u statu cunfisca è vende a pruprietà, a lege statale prevede chì ogni surplus deve esse tornatu à u pruprietariu. A listessa regula hè seguita in quantu à l'arretrati di l'impositu nantu à a pruprietà persunale, cum'è per una vittura, è l'impositu immubiliare.

In u casu di Tyler, "u Statu face avà una eccezzioni solu per ellu stessu, è solu per i tassi nantu à a pruprietà immubiliare. Ma "i diritti di pruprietà ùn ponu micca esse manipulati cusì facilmente", hà scrittu Roberts, citendu Cedar Point Nursery v. Hassid, una decisione di a Corte Suprema di u 2021 chì mettia i diritti di pruprietà di un patronu contru i diritti di l'urganizazione di u travagliu. – Epoche

"Minnesota ùn pò micca estingue un interessu di pruprietà chì ricunnosce in ogni locu per evità di pagà una compensazione ghjustu quandu hè quellu chì face a presa", hà scrittu Roberts.

Dan Rogin, assistente amministratore è auditore di u Contea di Hennepin hà dettu à u Times in un email: "Basatu nantu à a decisione di l'oghje chì hà truvatu a lege di Minnesota inconstituzionale, e lege di confisca di l'impositu di a pruprietà di u Minnesota deve esse rivista. Hennepin County hà da travaglià strettamente cù a Legislatura di Minnesota per creà un prucessu chì hè coherente cù a decisione di a Corte Suprema ".