Biden Blasts “Science Defying” Decidenza di a Corte Suprema contr’à l’EPA Overreach

Actualizazione : Cum'è l'omu puderia aspittà, l'amministrazione Biden hè assai arrabbiata da a Corte Suprema nazi-fied per averia osatu di riduce un pocu u so putere, affirmannu chì a decisione "sfida a scienza"…

Dichjarazione di u presidente Joe Biden nantu à a decisione di a Corte Suprema in Sackett v.EPA

A decisione deludente di a Corte Suprema in Sackett v. EPA farà retrocede u nostru paese . Pone e zone umide di a nostra Nazione – è i fiumi, ruscelli, laghi è stagni cunnessi à elli – in risicu di contaminazione è di distruzzione, mette in periculu e fonti d'acqua pulita chì milioni di famiglie americane, agricultori è imprese si basanu.

Siccomu l'Attu di l'Acqua Pulita hè statu passatu da una maghjurità bipartisana schiacciante in u Cungressu in u 1972, hè stata aduprata da l'amministrazioni republicane è demucratiche per aiutà à assicurà chì l'Americani in ogni statu anu acqua pulita. Hè u mutivu perchè oghje i laghi di l'America sò bagnati, perchè pudemu piscà in i nostri ruscelli è fiumi, è perchè l'acqua pulita esce da i nostri rubinetti.

A decisione d'oghje cambia u quadru legale chì hà prutettu l'acque di l'America per decennii. Sfida ancu a scienza chì cunfirma u rolu criticu di e zone umide in a salvaguardia di i corsi, i fiumi è i laghi di a nostra nazione da i chimichi è i contaminanti chì dannu a salute è u benessere di i zitelli, e famiglie è e cumunità.

Sò impegnatu à prutege l'aria pulita è l'acqua per i nostri figlioli per e generazioni à vene. U mo squadra hà da travaglià cù u Dipartimentu di Ghjustizia è l'agenzii pertinenti per esaminà attentamente sta decisione è aduprà ogni autorità legale chì avemu per prutege l'acque di a nostra Nazione per e persone è e cumunità chì dependenu di elli. Travaglieremu cù stati, cità è cumunità tribali per passà è sustene e prutezioni critiche per i so residenti. Attraversu a mo agenda Investing in America, avemu digià implementatu risorse storichi in e cumunità in tutta l'America per sguassà i tubi di piombo, migliurà a qualità di l'acqua, è ricustruisce l'infrastruttura di l'acqua potabile di a Nazione.

A nostra lotta per l'acqua pulita per tutti deve cuntinuà, è serà.

***

Cume Matthew Vadum di The Epoch Times hà dettu prima, a Corte Suprema hà vutatu per rinfurzà u putere di l'Agenzia di Proteczione Ambientale di i Stati Uniti (EPA) per regulà e zone umide in una decisione cumplessa emessa u 25 di maghju, a seconda volta in un annu chì a corte hà. autorità federale di l'ambiente ristretta.

Tutti i trè ghjudici liberali è una ghjustizia conservadora anu manifestatu a so opposizione à a decisione di a tribunale di aduttà una nova definizione di e zone umide.

L'alta tribunale di a nazione hà statu in favore di una coppia di l'Idaho chì si battanu da i funzionari federali per anni per u dirittu di sviluppà a so propria pruprietà.

A decisione implicava a regula cuntruversa di "l'acque di i Stati Uniti" chì i critichi dicenu chì hà purtatu à una regulazione eccessiva, è à volte, eccessiva di i terreni privati ​​da l'EPA.

L'avucatu di a coppia, Damien Schiff di a Fundazione Legale di u Pacificu (PLF), hà dettu chì a decisione "restituisce u scopu di a Legge di l'Acqua Pulita à i so limiti originali è propri".

"I tribunali anu avà un bastone di misurazione chjaru per l'equità è a coerenza da i regulatori federali. A decisione d'oghje hè una vittoria prufonda per i diritti di pruprietà è a separazione custituziunale di putenzi ", hà dettu Schiff in una dichjarazione.

L'amministratore di l'EPA, Michael Regan, hà prontamente denunziatu a decisione, dicendu chì "erode a prutezzione di l'acqua pulita di longa durata".

"Cum'è una agenza di salute publica, l'EPA hè impegnata à assicurà chì tutte e persone, indipendentemente da a razza, i soldi in a so sacchetta, o a cumunità in quale vive, anu accessu à l'acqua pulita è sicura. Ùn abbanduneremu mai quella rispunsabilità ", disse in una dichjarazione.

U casu, Sackett v. EPA (archiviu di tribunale 21-454), hè statu argumentatu u 3 ottobre di u 2022.

L'opinione di a maiò parte di a corte hè stata scritta da u ghjudice Samuel Alito.

L'agenzii anu urdinatu à fermà u travagliu

Chantell è Mike Sackett avianu cuminciatu à custruisce una nova casa in Priest Lake, Idaho, quandu l'EPA è u Corpu d'Ingegneri di l'Armata li anu urdinatu di colpu di piantà tuttu u travagliu. L'agenzii di u guvernu anu dichjaratu chì a coppia avia bisognu di un permessu federale è li minacciavanu di più di $ 30,000 in ammende ogni ghjornu.

L'EPA avia determinatu anni nanzu chì a so parcella di terra cuntene zone umide. I Sacketts dicenu chì u so lottu ùn hà micca una cunnessione di l'acqua di a superficia à qualsiasi flussu, inseme, lavu o altre corpu d'acqua, è ùn deve micca esse sottumessu à a regulazione federale è permessa.

Ancu s'è l'acqua ùn hè micca generalmente visibile nantu à a so terra, u guvernu dichjara chì, basatu nantu à a fotografia aerea, u terrenu hè a casa di una zona umida.

I Fens sò "zoni umidi di furmazione di torba chì si basanu nantu à l'input di l'acqua sotterranea è necessitanu millaie d'anni per sviluppà è ùn ponu micca esse facilmente restaurati una volta distruttu", secondu un rapportu di u Serviziu Forestale di u USDA.

Sò "hotspots di a biodiversità" è "figuranu in modu prominente in quasi tutti i scenarii di u cambiamentu glubale indottu da CO2 perchè sò un grande lavabo per u carbonu atmosfericu".

I Sacketts avianu dumandatu à a Corte Suprema di rivisite a so decisione di u 2006 in Rapanos v. United States, chì era una decisione di pluralità fratturata chì creava incertezza nantu à u standard legale applicabile.

Cumandatu da u tardu ghjudice Antonin Scalia, quattru di i nove ghjudiziali anu truvatu chì l'Attu di l'Acqua Pulita (CWA) regula una zona umida solu s'ellu hà una cunnessione di superficia cuntinua à un'altra via navigabile.

Allora u Ghjustizia Anthony Kennedy hà inventatu a so propria prova legale, truvendu chì a lege copre i terreni umidi chì anu un "nexus significativu" à un corpu d'acqua più grande. L'amministrazione Biden hà sustinutu u standard di nexus.

In a nova opinione di a Corte Suprema, tutti i novi ghjudici accunsenu chì a pruprietà di Sackett ùn era micca sottumessu à a CWA, ma solu cinque accunsenu nantu à una nova prova per esse usata per determinà quandu u statutu s'applica à i terreni umidi.

A maiuranza hà rifiutatu u standard di nexus è hà appruvatu u standard Rapanos chì prima ùn hà micca riesce à ottene u sustegnu di a maiurità nantu à a corte.

L'opinione di a maiò parte di a corte hè stata scritta da u ghjudice Samuel Alito. Questa opinione hè stata unita da quattru altri ghjudici cunservatori – Clarence Thomas, Neil Gorsuch, Amy Coney Barrett è John Roberts, u capimachja.

In l'opinione, Alito hà descrittu a CWA, a principale lege federale chì regula a contaminazione di l'acqua in i Stati Uniti, cum'è "un grande successu".

"Prima di a so promulgazione in u 1972, parechji di i fiumi, i laghi è i corsi di a nazione eranu severamente contaminati, è a legislazione federale esistente s'era dimustrata inadegwata. Oghje, parechji corpi d'acqua anticamente fetidi sò sicuri per l'usu è u piacè di a ghjente di stu paese.

"Ci hè, però, una nota sfurtunata à sta storia di successu: i limiti esterni di a portata geografica di l'Attu sò stati incerti da u principiu.

"L'Attu si applica à" l'acque di i Stati Uniti ", ma chì significa sta frasa? U terminu cumprende qualsiasi cortile chì hè abbastanza soggy per un certu periodu minimu di tempu? Righjunghji "mudflats, sandflats, wetlands, sloughs, prairie potholes, prati umidi, [o] playa lakes?" E fossi, piscine e pozzanghere ?

Viaghju "Bumpy and Costly".

I Sacketts, Alito hà nutatu, "hanu passatu più di una dicada à navigà in u CWA, è u so viaghju hè statu accidentatu è caru".

L'EPA hà truvatu chì i cosiddetti umidi di a so terra eranu "adiacenti à" un "affluente senza nome" à l'altra parte di una strada di 30 piedi. L'affluente si alimenta in Priest Lake, un corpu d'acqua chì l'EPA hà determinatu hè tradiziunale navigabile.

Per stabilisce "un nexus significativu", l'EPA hà aghjustatu u lottu di i Sacketts cù u Kalispell Bay Fen, un grande cumplessu di zona umida vicinu chì l'agenzia hà cunsideratu cum'è "situatu simile".

"Secunnu l'EPA, sti pruprietà, inseme, "affettanu significativamente" l'ecologia di Priest Lake. Dunque, l'EPA hà cunclusu, i Sacketts avianu scaricatu illegale terra è grava nantu à "l'acque di i Stati Uniti".

Un tribunale di distrettu federale hà rinunziatu à a causa di i Sacketts in virtù di l'Attu di Procedura Amministrativa chì dichjarava chì l'EPA ùn mancava di ghjuridizione perchè ogni zona umida nantu à a so terra ùn era micca "acque di i Stati Uniti", hà scrittu Alito.

A Corte d'Appello di i Stati Uniti per u 9u Circuitu hà affirmatu chì a CWA "copre e zone umide adiacenti cun un nexus significativu cù l'acque navigabili tradiziunali è chì u lottu di Sacketts soddisfava stu standard".

Ma a Corte Suprema hà determinatu chì l'EPA hà righjuntu, truvendu chì a CWA "si estende solu à quelli "zoni umidi cù una cunnessione di superficia cuntinuu à i corpi chì sò acque di i Stati Uniti in u so dirittu", in modu chì sò "indistinguibile" da quelli. acque".

"I terreni umidi nantu à a pruprietà di i Sacketts sò distinti da qualsiasi acque possibbilmente cuperte", hà scrittu Alito.

A Corte Suprema hà rinviatu u casu à u 9u Circuitu "per ulteriori prucessi in cunfurmità cù questa opinione".

Ma i trè ghjudiziali liberali, inseme à u ghjudice conservatore Brett Kavanaugh, accusavanu a maiò parte di riscrive l'Attu di l'Acqua Pulita.

"A regula di dichjarazione pop-up d'oghje hè spiegabile solu cum'è una risposta riflessiva à a promulgazione di u Cungressu di un ambiziosu schema di regulazione ambientale", a ghjustizia Elena Kagan hà scrittu in una dichjarazione.

"Hè un sforzu di cabinà l'azzioni anti-contaminazione chì u Cungressu hà pensatu appropritatu", hà scrittu Kagan, una riferenza à a decisione di a corte 6-3 in u ghjugnu di l'annu passatu in West Virginia v .

In questu casu, u tribunale hà dichjaratu chì a Clean Air Act ùn dà micca à l'EPA un putere generalizatu per regulà l'emissioni di diossidu di carbonu chì una teoria populari dice chì cuntribuiscenu à u riscaldamentu glubale.

In a sentenza di Virginia Occidentale, "u non-textualismu di a maiuranza hà impeditu à l'EPA di affruntà u cambiamentu climaticu frenendu l'emissioni di e centrali elettriche in u modu più efficace".

In a sentenza attuale, u listessu ragiunamentu "impedisce à l'EPA di mantene l'acque di u nostru paese pulite regulendu e zone umide adiacenti".

In i dui, u tribunale hà numinatu "si stessu cum'è u decisore naziunale in a pulitica ambientale", hà scrittu Kagan.

A so dichjarazione hè stata unita da i Ghjudici Sonia Sotomayor è Ketanji Brown Jackson.

U ghjudice Kavanaugh hà scrittu in una dichjarazione chì hà d'accordu cù a maiuranza chì a prova di u nexus ùn deve esse aduttatu, ma hà dettu chì ùn era d'accordu cù a prova chì a maiuranza hà veramente aduttatu.

"In u mo scopu, a prova di a" cunnessione di a superficia cuntinuu "di a Corte parte da u testu statutu, da 45 anni di pratica di l'agenzia consistente, è da i precedenti di questa Corte.

U "testu novu è troppu ristrettu" di a Corte pò lascià e zone umide regulate da longu tempu è accettate per esse regulabili di colpu fora di u scopu di l'autorità regulatoria di l'agenzie, cù cunsequenze negative per l'acque di i Stati Uniti.

Kavanaugh hà manifestatu specificamente a preoccupazione chì a nova prova puderia debilitatu a prutezzione basata in CWA di u fiumu Mississippi è a Baia di Chesapeake.

Kagan, Sotomayor è Jackson si sò uniti à a dichjarazione di Kavanaugh.

A nova sentenza pò avè un effettu nantu à u litigamentu in corso nantu à e regulazioni di e zone umide chì l'amministrazione Biden hà svelatu à a fine di l'annu passatu.

Dui ghjudici federali anu dichjaratu chì anu emessu injunzioni chì impediscenu temporaneamente a regulazione di entra in vigore in 26 stati.