Leaks Spell The End For Ukraine (E Esponenu a Disinformazione Occidentale)

Scrittu da Joe Lauria via ConsortiumNews,com,

I documenti di l'intelligenza di i Stati Uniti filtrati anu espostu a disinformazione occidentale nantu à a vittoria di l'Ucraina in a guerra. Avà a lotta pesante si move in Washington …

Vista aerea di u campu di battaglia di Washington. (Mario Roberto Durán Ortiz/Wikimedia Commons)

Un capu di u Washington Post a settimana passata era una bomba per qualchissia chì hà lettu solu nantu à a guerra di l'Ucraina in u Washington Post è in altri media occidentali: "I Stati Uniti dubitanu chì a contraoffensiva di l'Ucraina darà grandi guadagni, u documentu filtratu dice".

A storia ammette chì l'audienza di i media occidentali hè stata ingannata nantu à u cursu di a guerra, chì essenzialmente ciò chì i media mainstream anu riportatu annantu à l'Ucraina hè statu un pacchettu di bugie: vale à dì chì l'Ucraina vince a guerra è hè pronta à lancià una offensiva porta à una vittoria finale.

Invece, u sicondu paràgrafu di a pezza rende chjaru chì i documenti filtrati mostranu chì l'offensiva ucraina longa pianificata fallerà miseramente – "una partenza marcata da e dichjarazioni pubbliche di l'amministrazione Biden nantu à a vitalità di l'armata ucraina".

In altri palori, l'ufficiali di i Stati Uniti anu mentitu annantu à u statu di a guerra à u publicu è à i ghjurnalisti chì anu cunfirmatu fedelmente ogni parolla senza un pocu di scetticismu.

U Post hà dettu, cum'è s'ellu hè una cosa male, chì e fughe prubabilmente "incoraggianu i critichi chì sentenu chì i Stati Uniti è l'OTAN duveranu fà più per spinghje un accordu negoziatu di u cunflittu".

Chì hà cuminciatu à succede. Scrivendu in l' Affari Esteri di l'Uber-Stabilimentu, l'ex ufficiale di u Dipartimentu di Statu Richard Haass è Charles Kupchan, un anzianu cumpagnu di u Cunsigliu di e Relazioni Estere,scrivenu chì "hè difficiule di sentu optimu nantu à induve a guerra hè diretta".

In "L'Occidente hà bisognu di una nova strategia in Ucraina: un pianu per andà da u campu di battaglia à a tavola di negoziazione", dicenu:

"U megliu percorsu in avanti hè una strategia sequenziata in dui fronti destinata prima à rinfurzà a capacità militare di l'Ucraina è dopu, quandu a stagione di cummattimentu finisce à a fine di questu annu, purtassi Mosca è Kiev da u campu di battaglia à a tavola di negoziazione".

L'articulu ùn parla micca di e fughe, ancu s'ellu hè statu publicatu dopu chì e divulgazioni anu fattu chjaru chì l'offensiva ucraina, destinata à rompe u ponte di terra di Russia à Crimea, fallarà.

Pienu di u discorsu abituale chì l'Ucraina hà megliu "cumpetenze operative" cà a Russia, è chì a guerra finisci in un "stalemate", u pezzu rapprisenta una strategia emergente in l'Occidenti: vale à dì chì prima di negozià, l'Ucraina hà bisognu di lancià a so offensiva ricuperà qualchì territoriu, "imponendu perdite pesanti à a Russia, precludendu l'opzioni militari di Mosca, è aumentendu a so vuluntà di cuntemplà un accordu diplomaticu".

Ma questu hè un ordine altu. Mosca ùn saria improbabile di negozià à a fine di l'offensiva ucraina, in particulare chì l'articulu ammette a "superiorità numerica di l'armata russa" è chì l'Ucraina hè "affruntà a limitazione crescente di a so propria forza di travagliu è di l'aiutu da l'esternu".

Mosca era pronta à chjappà un accordu cù Kiev un mese dopu l'intervenzione di a Russia, ma l'Occidenti, cù a so strategia di allungà a guerra per debilitatu a Russia, l'hà annullatu. Perchè Mosca accettà un accordu avà quandu l'Ucraina hè u più debule è a Russia hè pronta à fà guadagnà significativu in u campu di battaglia?

U pezzu di l'Affari Esteri ammette, "Questu gambit diplomaticu pò fallu bè. Ancu s'è a Russia è l'Ucraina cuntinueghjanu à piglià perdite significative, unu o i dui puderanu preferisce cuntinuà a lotta ".

"Venite à a fine di sta stagione di cummattimentu", dice l'articulu, "i Stati Uniti è l'Europa anu ancu una bona ragione per abbandunà a so pulitica dichjarata di sustene l'Ucraina per "finu à tempu chì ci vole", cum'è u presidente americanu Joe Biden hà dettu. ."

È chì vene dopu ? "L'alliati di l'OTAN anu iniziatu un dialogu strategicu cù a Russia nantu à u cuntrollu di l'armi è l'architettura di sicurezza europea più larga".

Incredibbilmente questu hè ciò chì a Russia dumandava prima di a so intervenzione di ferraghju 2022 è hè stata respinta da l'OTAN è i Stati Uniti Avà un articulu di l'Affari Esteri u ricumanda.

Ùn ci hè micca un segnu megliu chì l'Ucraina hà persu sta guerra ?

Andà avanti cù l'offensiva in ogni modu

A strategia di l'Ucraina andendu avanti cù un'offensiva chì sapi chì farà pocu hè l'ultimu spirimentu di Kiev – salvu chì i neocons delirante cuntinueghjanu à sbattà i realisti in Washington.

U più impurtante per l'Occidenti, u fallimentu di stu tentativu di l'ultimu gasp serviria cum'è un modu per scappà di u disastru chì hà creatu per ellu stessu : vale à dì, u backfiring di a guerra ecunomica in Russia ; u fallimentu di a guerra di l'infurmazioni in u non-Occidentale è in ultimamente a scunfitta in u campu di battaglia in a so guerra proxy.

Digià in ferraghju, u presidente francese Emmanuel Macron, chì hè ancu spinghje sta strategia, è u cancelliere tedescu Olaf Scholz, hà dettu à u presidente ucrainu Volodymyr Zelenksy chì u ghjocu era finitu. Sta nutizia hè stata purtata à noi da u stabilimentu Wall Street Journal.

È dopu dece ghjorni dopu, l'intelligenza di i Stati Uniti hà furnitu una storia à u New York Times chì un "gruppu" pro-Ucraina, è possibbilmente u guvernu ucrainu stessu, era daretu à a distruzzione di i pipeline Nord Stream, un modu di alluntanà i Stati Uniti da Kiev cum'è a rampa di uscita si affaccia in vista.

Perchè u MSM hà publicatu e fughe?

Perchè u Times , u Post è altri stabilimenti publicavanu storii nantu à queste fughe si anu minatu severamente a so propria credibilità? Ci sò trè pussibulità.

U primu hè solu cumpetizione. U Times o u Post pò avè avutu a parolla chì u so rivale avia a manu nantu à e fughe è ùn vulia micca esse battu. Ùn ci hè quasi nunda di peghju per un editore o ghjurnalista (in u mondu chjucu di u ghjurnalismu) dopu avè da "match" a storia di i cuncurrenti.

U sicondu mutivu hà da fà cù mantene l'apparenza. Queste fughe sò state eventualmente esce da un locu è ùn anu micca esse facilmente ignorate. Chì avaria avutu s'ellu ùn l'avianu micca prima i grandi ghjurnali ?

A più impurtante, u ghjurnalismu corporativu hà bisognu di mantene a pretesa chì in realtà face ghjurnalismu, vale à dì chì publicarà materiale di tantu in tantu chì face chì i so guverni parenu male, è in questu casu, ancu elli stessi. Hanu da cunvince u publicu chì ùn anu micca rinunciatu cumpletamente à u ghjurnalismu avversariu s'ellu vole sopravvive.

Era listessa quandu i punti di vendita corporativi si sò assuciati cù WikiLeaks in u 2010 per publicà fughe chì anu espostu i crimini di guerra di i Stati Uniti. Ma eventualmente i media anu vultatu Assange è WikiLeaks, è si sò in linea cù u statu.

Perchè i Media sò andati dopu à u Leaker

È chì hè veramente ciò chì hè accadutu quì. Dopu à storie splashy nantu à e fughe, u Times è u Post , in squadra cù Bellingcat, sustinutu da l'intelligenza occidentale, hà vultatu a so attenzione à truvà u leaker, in ciò chì Elizabeth Vos in un articulu oghje nantu à Consortium News sustene chì face i media corporativi l'anti- WikiLeaks .

Piuttostu chè di prutege a fonte di fughe, vitale per u publicu, anu cacciatu u presuntu leaker, l'Air National Guardsman Jack Texiera di 21 anni, chì hè statu arrestatu da agenti di l'FBI in vestiti militari fora di a so casa in Massachusetts.

Allora chì hè u terzu mutivu perchè i media maiò anu publicatu e fughe?

Hè assai prubabile per u listessu mutivu chì anu publicatu i stori nantu à Macron è Scholz chì dicenu à Zelensky chì hà persu a guerra, è chì u guvernu ucrainu pò esse rispunsevuli di u sabotage di u Nord Stream: per fà a terra per i Stati Uniti è i so alliati per tirà a guerra. plug in a so avventura ucraina ammettendu finalmente chì l'Ucraina perde.

Versu quellu fine, ci hè speculazione chì Texiera ùn hà micca agitu solu cù u mutivu di impressiunà i so seguitori adolescenti in u foru di chat Discord, cum'è a stampa hà dettu.

L'anzianu analista di a CIA Larry Johnson crede chì Texiera hè stata creata, possibbilmente da un ufficiale senior. Johnson pensa questu perchè trà i documenti chì Texiera presuntamente hà filtratu era unu da u Centru di Operazioni di l'Agenzia Centrale di Intelligenza, induve Johnson hà travagliatu.

"Centru Operazioni CIA produce dui rapporti di ogni ghjornu – unu à a matina è unu à dopu meziornu. Ùn hè micca un pruduttu "Community", vale à dì, ùn hè micca distribuitu à l'altri agenzie di intelligenza. Hè un documentu internu CIA (di sicuru, hè dispunibule per u Direttore di l'Intelligenza Naziunale), " Johnson hà scrittu annantu à u so situ web Son of the New American Revolution.

Texiera ùn era micca in a CIA, cusì ùn ci hè nisuna manera di avè accessu à un documentu di u Centru di Operazioni, Johnson hà scrittu. Allora cumu hà fattu e so mani?

L'implicazione hè chì Texiera pò esse stata una pezza per qualchissia in l'ala realista di l'armata o di l'intelligence di i Stati Uniti chì s'oppone à l'obsessione di i neocons per cuntinuà a guerra à tutti i costi.

I neocons ùn sò micca falati senza lotta. John Bolton, l'anzianu cunsiglieru di a sicurezza naziunale di i Stati Uniti è capu neocon, hà scrittu un pezzu disperatu in The Wall Street Journal a settimana passata, intitulatu "Una nova strategia americana per contru à a Russia è a Cina".

Bolton capisce chì u mondu hè cambiatu, è micca in favore di l'America. Allora a so risposta ùn hè micca d'inversione di a pulitica di i Stati Uniti falluta, per chì i Stati Uniti diventenu parte di u restu di u mondu piuttostu chè di pruvà à duminà, ma di duppià cum'è un ghjucadore di barca di fiume. A so suluzione: elevà a spesa militare à i livelli di l'era Reagan; ripiglià a prova di bombe nucleari sotterranee è pigliate "l'urganizazione di u Trattatu di l'Atlanticu Nordu in u mondu, invitendu u Giappone, l'Australia, Israele è altri impegnati in l'obiettivi di spesa di difesa di l'OTAN à unisce".

Bolton ridendu dice chì i Stati Uniti devenu "escludiri" Mosca è Pechino da u Mediu Oriente, induve e duie capitali orchestranu a trasfurmazioni diplomatica più drammatica in decennii.

Ma Boltons salva a so risata megliu per l'Ucraina:

"Dopu chì l'Ucraina vince a so guerra cù a Russia, avemu da scopu di sparte l'assi Russia-Cina. A scunfitta di Mosca puderia sbattà u regime di u Signore Putin. Ciò chì vene dopu hè un guvernu di cumpusizioni incunnoscibile. I novi dirigenti russi ponu o micca guardà à l'Occidenti piuttostu cà Pechino, è puderanu esse cusì debuli chì a frammentazione di a Federazione Russa, in particulare à l'est di l'Urali, ùn hè micca inconcepibile ".

Ancu se u ridiculu Bolton hè licenziatu, ci hè sempre un ostaculu maiò in u modu di i realisti: a campagna di rielezzione di Biden. Dice chì hà da annunzià prestu. Hà digià sbulicatu u so lottu cù i neocons.

Ci hè una manera cuncepibile ch'ellu puderia accettà chì l'Ucraina perde sta guerra, dopu à tutti i bandieri turchini è gialli, senza ancu perde l'elezzione ?

U scopu di a squadra Biden era di sanguinà a Russia. Ma hè l'Ucraina chì hè hemorrhaging. A realità vincerà infine l'illusione in Washington?