SCOTUS annulla a tribunale d’appellu chì sustene l’abortu senza u cunsensu di i genitori

Scrittu da Matthew Vadum via The Epoch Times (enfasi nostra),

U 20 di marzu, a Corte Suprema hà lanciatu una decisione di a corte d'appellu federale chì sustene u dirittu di un minore di andà in tribunale per u permessu di perseguite un abortu senza avvisà i so genitori.

U ghjudice Ketanji Brown Jackson era l'unicu membru di a Corte Suprema per presentà una opinione dissidente in u casu, Chapman v.

In u casu, u tribunale annunziò a decisione di a Corte d'Appello di i Stati Uniti per u 8th Circuit è rinviatu u casu à quella tribunale cù struzzioni per rinfriscà u prucessu cum'è discutibile. Jackson s'oppone à a manera specifica in quale questu hè statu fattu perchè sguassatu ogni valore precedente chì a decisione di a corte di circuitu puderia avè avutu.

In u casu, una minore incinta, Jane Doe, hà visitatu u so tribunale lucale per dumandà una dispensa chì li permette di scaccià u cunsensu di i genitori per l'abortu pianificatu. L'uffiziu di a peticionaria, Michelle Chapman, impiegata di circuitu per u Contea di Randolph, Missouri, hà dettu ch'ella ùn puderia micca presentà una petizione di bypass senza avvisà un genitore.

Doe hà fattu un abortu in Illinois dopu chì un tribunale l'hà autorizatu, senza notificazione parentale.

Doe hà presentatu una demanda per i diritti civili in u tribunale di u distrittu federale per danni, affirmannu chì Chapman hà violatu i so diritti di a 14a emenda. Chapman hà pigliatu a pusizione chì era immune à i prucessi perchè seguitava un statutu di Missouri è e direzzione di un ghjudice.

Chapman hà ancu dichjaratu chì u dirittu di Doe à una audizione di bypass ùn era micca chjaramente stabilitu è ​​chì per quessa ùn puderia micca violà i diritti di Doe.

In ciò chì era percepitu cum'è una vittoria per u muvimentu pro-abortu, u tribunale di u distrittu hà rignatu contru à Chapman, truvendu chì u statutu ùn hà micca bisognu di una notificazione pre-audizione di i genitori di u minore per ottene l'autorizazione ghjudiziaria per un abortu.

U 8th Circuit hà stabilitu dopu chì a pretendenza di Doe deve esse permessa di prucede, truvendu chì u dirittu di aggira i genitori era chjaramente stabilitu sottu a 14a Emenda.

Ma in settembre di u 2022, Chapman hà dumandatu à a Corte Suprema di rivisione u casu dopu chì a Corte Suprema hà annullatu Roe v. Wade, truvendu chì ùn ci era micca dirittu à l'abortu in a Custituzione di i Stati Uniti è rinviendu a regulazione di l'abortu à i stati.

In u 24 di ghjugnu di u 2022, in a decisione in Dobbs v. Jackson Women's Health Organization, l'alta corte hà ancu annullatu un precedente di u 1992, Planned Parenthood of Southeastern Pennsylvania v. Casey, chì affirmò Roe è hà dichjaratu chì una donna avia u dirittu di ottene abortu prima di a viabilità fetale senza interferenza indebita da u statu.

"I rivindicazioni di Doe si basanu nantu à a pruposta" chì l'esigenza di a notificazione parentale di un procedimentu di bypass ghjudiziariu deve soddisfà a prova di carica indebita annunziata in Casey, disse Chapman.

Leghjite più quì …