Fauci Fibbed U ghjornu chì tuttu cambiava

Scrittu da Jeffrey Tucker via The Brownstone Institute,

Anthony Fauci hè finalmente andatu da u so perch di guvernu. Ricurdemu chì era ellu chì hà messu in ballu sta calamità, sparghjendu a so credibilità, mentre tomba a salute publica è assai più cun ella. Piuttostu chè qualcunu, porta a rispunsabilità, ancu s'ellu agisce in nome di l'altri. Questu hè soprattuttu veru s'ellu era realizatu una agenda oculta (piglià a vostra scelta di teori).

Ci era digià un panicu puliticu è suciale crescente l'11 di marzu di u 2020, quandu u Cumitatu di Supervisione è Riforma di a Casa hà convocatu una audizione annantu à u novu virus chì circula. Fauci era u tistimone chjave. L'unica quistione in a mente di tutti hè ghjunta à a più prima paura: aghju da more di sta cosa, cum'è in i filmi ?

Questu hè statu un ghjornu prima di l'annunziu di Trump di a prohibizione di viaghju da l'Europa, u Regnu Unitu è ​​​​l'Australia, essenzialmente sigilendu e fruntiere di i Stati Uniti à una misura mai tentata prima, separà cusì famiglie è amati è intrappulà miliardi di persone in i so stati nazioni. Era cinque ghjorni prima di a dichjarazione male di tutte l'autorità sanitarie per chjude immediatamente tutti i lochi induve a ghjente puderia riunite.

Questi pochi ghjorni fermanu un studiu di casu in l'irrazionalità è a follia di folla. Fauci, u ghjornu di a so tistimunianza, però, paria cum'è un mudellu di stabilità. Era calmu è chjaru, quasi sangue in u so tonu. A sustanza di ciò chì hà dettu, à u stessu tempu, era chjaramente pensata per generà u panicu è creà e cundizioni per un bloccu cumpletu.

Hà avutu a faccia di un duttore chì diceva à a famiglia chì un babbu amatu era terminalmente malatu cù 30 ghjorni à campà.

In particulare, è in cuntrastu à a tistimunianza preparata da CDC / NIH, Fauci hà parlatu di a gravità di u virus. À u membru mediu di u Cungressu, a risposta quì era cruciale perchè indirizzava l'unichi dui prublemi serii: "Aghju da more?" è "Seraghju culpatu è punitu puliticamente se i mo constituenti mori?"

À questu, hà rispostu cù ciò chì pareva scienza, ma era in realtà completamente sbagliatu, terribilmente sbagliatu, catastroficamente sbagliatu. Ellu hà dichjaratu chì sapemu di sicuru chì, in u megliu, Covid era 10 volte più mortale cà a gripe. In fattu, hà ghjittatu intornu à tanti confetti di dati chì una persona puderia facilmente crede ch'ellu era sminuisce a gravità per prumove a calma. A so intenzione era u cuntrariu.

Eccu ciò chì hà dettu , è per piacè leghje attentamente per capisce l'implicazioni:

SARS era ancu un Coronavirus in 2002. Infettò 8 000 persone è hà tombu circa 775. Avia una mortalità di circa 9 à 10 per centu. Dunque, hè solu 8 000 persone in circa un annu. In i dui mesi è mezu chì avemu avutu stu Coronavirus, cum'è sapete, avemu avà parechje multiplici di quellu .

Dunque, chjaramente ùn hè micca cusì letale, è ghjunghjeraghju à a letalità in un mumentu, ma certamente si sparghje megliu . Probabilmente per l'intelligenza pratica di u populu americanu, a gripe staghjunale chì avemu trattatu ogni annu hà una mortalità di 0,1 per centu. A mortalità dichjarata annantu à tuttu questu quandu fighjate à tutte e dati cumprese a Cina hè di circa trè per centu. Prima cuminciò cum'è dui è avà trè .

Pensu chì se cuntate tutti i casi di infezzione minimamente sintomatica o asintomatica, questu probabilmente porta a rata di mortalità à un locu intornu à u percentu, chì significa chì hè 10 volte più letale di a gripe staghjunale. Pensu chì hè qualcosa chì a ghjente pò mette in braccia è capisce …

Pensu chì u calibre hè chì questu hè un prublema veramente seriu chì avemu da piglià in seriu. Vogliu dì chì a ghjente dice sempre, bè a gripe, sapete, a gripe face questu, face quellu. A gripe hà immortalità di 0,1 per centu. Questu hà una mortalità di deci volte chì, è questu hè u mutivu per quessa chì vogliu enfatizà, avemu da stà davanti à u ghjocu per impediscenu questu.

Basta à pensà à u flim-flam quì. Accumincia cù a figura di una rata di fatalità di 10 per centu da un virus simili. U pensamentu in a stanza hè digià appiccicatu nantu à 10. Allora dice chì stu virus hà tombu più in un periudu di tempu, chì implica più gravità. Ellu chjama rapidamente quella volta, ma avvirtenu chì questu hè più facilmente sparghje, chì suggerisce chì forse hè ancu più altu. Allora marca chì torna è dice chì finu à avà a rata di mortalità hè di 3 per centu.

Ma poi aghjusta rapidamente in "infezione minimamente sintomatica o asintomatica" è vene à un numeru approssimativu di 1 per centu, fallendu cusì cumplettamente quì per distingue trà i casi è l'infezioni, chì era una metrica core chì ellu è tanti altri anu completamente eliminatu.

Hè un puntu laterale, ma impurtante. A distinzione trà i casi è l'infezioni hè stata sfracicata, lascendu un caosu di dati.

Fauci hà parlatu stu numeru finali cù tanti altri numeri prima chì nimu ùn pudia capisce quale modu era. A cosa principale chì omu averebbe hè chì ci sarà un vastu spargimentu di sangue.

Hè megliu à fighjà questu. Pudete quasi sentu a paura in a stanza cum'è ceca sti critteri pulitichi cù a scienza falsa.

Allora chì facemu? Fauci quì hè statu prestu cù a risposta:

Quantu peghju diventerà dipenderà da a nostra capacità di fà duie cose, per cuntene l'affluenza di e persone chì sò infettate chì venenu da l'esternu è a capacità di cuntene è mitigà in u nostru paese.

In altre parolle: bloccu.

Cusì era a scena. Per esse sicuru, ci hè una certa cunnessione mentale trà a gravità è a risposta di a pulitica, ma probabilmente ùn deve esse micca. Ancu s'è stu virus hà avutu un tassu di mortalità di 10 per centu, chì ottene u bloccu? Ùn era mai ancu chjaru quale era u puntu. U "spread" ùn pudia esse firmatu per sempre. L'uspitali ùn eranu micca veramente sovraffollati, cum'è avemu vistu. Ùn ci hè mai statu una chance per Zero Covid, cum'è l'esperienza catastròfica di a Cina è a Nova Zelanda hà dimustratu.

In fine, a pandemia di un virus respiratoriu hè risolta per via di l'esposizione, i sistemi immune aghjurnati è l'immunità di a mandria, indipendentemente da a gravità. È dinò, ricordate chì l'evoluzione biologica hà fattu tali pandemie autolimitanti: ci hè un cummerciu trà a gravità è a prevalenza sottumessu à a latenza. A latenza quì ùn hè mai statu un fattore, contru à e bugie in e prime settimane. Allora u più infettivu stu virus seria, u menu severu seria, quasi per definizione.

Fauci puderia avè aduprà u so tempu in u Cungressu per dà una spiegazione basica. Ùn hà micca. Hà sceltu di sparghje u timore irrazionale invece.

Allora cumu pudemu valutà u suggerimentu torbu di Fauci chì SARS-CoV-2 averà una rata di fatalità di 1 per centu? Chì hè accadutu veramente? Questi dati sò abbastanza stabiliti per avà .

• 0-19 anni: 0,0003%

• 20-29 anni: 0,002%

• 40-49 anni: 0,035%

• 50-59 anni: 0,123% (influenza)

• 60-69 anni: 0,506% (mala gripe)

In altri palori, per a demografica più affettata, era off da duie volte. Per a ghjuventù, era off da 3,333 volte – una esagerazione di più di 300,000 per centu! È l'hà fattu cù una faccia dritta. U restu di a pupulazione cade trà quì per un totale di 0,095 per centu. Dunque, in generale, per tutta a pupulazione, era off da 10 volte, chì significheghja chì u tassu di fatalità di l'infezzione attuale hè appena un pocu menu (se hè ghjustu) di a gripe staghjunale.

In tutta a pandemia, da u principiu à avà, l'età media di u 0,09 per centu di e persone infettate chì sò morti hè stata à l'età media di a morte in mancanza di a pandemia. Se stu stessu virus hè ghjuntu decennii in anticipu, ùn saria micca statu à pocu pressu.

Vale à dì: Fauci era currettu u 28 di ferraghju 2020, quandu hà scrittu chì questu hè più o menu a gripe, salvu cù un grande gradiente d'età. U so cambiamentu di mente in u cursu di duie simane prima di sta tistimunianza hè basatu annantu à assolutamente nisuna evidenza. Ciò chì hà cambiatu era a so tattica, ma perchè?

Avemu cartulatu parechje volte digià chì ci era assai infurmazione dispunibule, ancu in a stampa populari, chì questu bug seria più o menu cum'è a gripe, salvu cù un gradiente d'età estremu – chì sapemu digià à a mità di ferraghju. Tutta a misinformazione chì seguita era solu questu. È a sapianu. Di sicuru, Fauci a sapia. Senza dubbitu.

Allora perchè ? Quì ci entremu in una teoria interessante. Brownstone hà fattu assai di questu per a maiò parte di 18 mesi, è continueremu à fà. Pudemu parlà tutta a sera di questu. Facemu digià. E cuntinuemu à cullà evidenza ancu.

U puntu hè chì u mondu ùn hè micca listessu. Fauci tirò a leva nantu à u muru chì hà messu in muvimentu. Ùn deve mai esse datu quella deferenza, quellu putere, quella influenza. Ci duvia esse un cuntrollu nantu à ellu. È certi pirsuni anu pruvatu, ma i censori sò poi volati in azzione.

Tuttu u mess hà cuminciatu micca solu cù una cattiva predizione, ma una falsità scandalosamente cattiva – parlata davanti à i pulitici profondamente ignoranti è terrorizzati – una chì era seguita da una esigenza egregiosa chì ci sbarazzamu di u normale funziunamentu suciale è di u mercatu. E cunsequenze sò per l'età. Fauci hà avutu i so maestri è i so servitori, ma hè impussibile di evità a realità chì ellu porta a rispunsabilità primaria cum'è a voce di u panicu chì chjude e libertà duramente guadagnate più di un millenniu.