Matt Taibbi Domina Munk Debate: Lasciate esse risolta – Ùn fate micca fiducia à i media mainstream

U marcuri sera, u ghjurnalistu veteranu Matt Taibbi è l'autore di bestseller britannicu Douglas Murray anu sguassatu u pianu in un dibattitu Munk nantu à perchè a fiducia di u publicu in i media mainstream hè cascata à un minimu di tutti i tempi . I so avversari, u ghjurnalistu canadianu Malcom Gladwell è u New York Times 'Michelle Goldberg, eranu… diciaremu, senza persuasi in i so argumenti chì essenzialmente si riducevanu à "e allora chì si sbagliemu una tonna di cose sbagliate, quandu si tratta di u grande stampa , avemu capitu bè !'

Prima di u dibattitu, Taibbi è Douglas ùn eranu micca previsti per vince … ma un sondaghju post-dibattitu hà datu i dui una vittoria massiva .

Un puntu chì Taibbi hà fattu hè chì i punti di vendita mainstream sò diventati un "affari di caccia demugrafica" per quale "i guardrails etichi sò stati cacciati".

" Avete a nutizie di l'audienza chì sapete chì li piacerà ", disse Taibbi.

Semu d'accordu di tuttu – ancu se ZeroHedge s'impegna à chjamà stronzate da tutti i lati di ogni corridoiu, mentre chì à u stessu tempu hè estremamente chjaru induve simu. Allora, in u nostru preghjudiziu evidenti versu Matt, chì hè stupente (è senza offense à Douglas), pudete fighjà a so dichjarazione di apertura quì sottu. Se vulete guardà u restu di u dibattitu, registrate per $ 9.99 / mese (Canadian) à Munk è verificate.

Pudete leghje l'intera apertura di Taibbi quì sottu …

Scrittu da Matt Taibbi via TK News ,

" Sia risolta: ùn fidate micca di i media mainstream ". Mi chjamu Matt Taibbi, sò ghjurnalista dapoi 30 anni, è argumentu per a risoluzione. Ùn avete micca fiducia in i media mainstream.

Sò cresciutu in a stampa. U mo babbu era un ghjurnalista. A mo matrigna era ghjurnalista. I mo padrini eranu ghjurnalisti. Ogni adultu ch'e cunnoscu in crescita pareva esse in i media. Aghju ancu utilizatu a bandiera di u mic di TV di u mo babbu cum'è ghjoculu. Andaraghju in u patiu, stà cù u mo spinu à a casa, è ghjucassi à "tiratu in diretta":

Chet, sò in Norwell, Massachusetts, induve i pompieri stanu battendu un focu di trè alarme…

Mi piace l'affari di nutizie. Hè in i mo ossi. Ma mi piangu per questu. Hè distruttu stessu.

U mo babbu avia un dettu: "A storia hè u capu". In u cuntestu americanu, se i fatti vi dicenu chì i Republicani eranu i villani primari in questu o quellu disastru, scrivite quella storia. Se i fatti puntanu più à i Democratici, andate cusì. S'ellu risulta chì sò tramindui culpevuli, cum'è spessu u casu per mè in quasi deci anni di investigazione di Wall Street è e cause di u crash di u 2008 per Rolling Stone , scrivite cusì. Ùn avemu micca suppostu di spinghje i fatti in un modu o in l'altru. U nostru travagliu hè di chjamà e cose cum'è i vedemu è di lascià u restu à voi.

Ùn facemu micca avà. A storia ùn hè più u capu. Invece, vendemu a narrativa, cum'è parte di un novu mudellu di cummerciale chì hè sempre più indifferente à i fatti.

Quandu ci era solu uni pochi di canali, a strategia cummerciale di e cumpagnie di nutizie era di mira à l'audienza sana. Una emissione di nutizie TV in onda à l'ora di a cena è hè stata pensata per esse cunsumata da tutta a famiglia, da u vostru ziu pazzu di destra à l'adulescente mancino. Stu sistema hà avutu i so difetti. Tuttavia, fà un sforzu per parlà à tutti hà avutu ancu benefici. Per unu, hà inspiratu più fiducia. I sondaggi di Gallup duie volte dimustranu Walter Cronkite di CBS per esse a persona più fiducia in America. Chì ùn saria mai accadutu oghje.

Dopu chì l'Internet hè ghjuntu è hà inundatu u mercatu cù novi voci, certi punti di vendita anu truvatu chì invece di andà dopu à l'audienza sana, hà fattu più sensu finanziariu di sceglie una demografica è domina. Cumu? Hè faciule. Alimentate e nutizie di l'audienza chì sapete chì li piacerà. Quandu Fox hà avutu successu per mira à i suburbani è rurali, soprattuttu bianchi, soprattuttu cunservatori anziani – u tardu capu di Fox News Roger Ailes hà descrittu infame u so publicu cum'è "55 à mortu" – altre cumpagnie seguitanu prestu.

Avà tutti facenu. Ch'ella sia Fox, o MSNBC, o CNN, o u Washington Post, quasi tutti i media occidentali sò in l'affari di caccia demugrafica. Questu pò esse menu veru in Canada, induve ci hè una tradizione di media publica più forte, ma in i Stati Uniti, hè standard.

Chjamate u mudellu di "ottimisazione di l'audienza": invece di principià cù una storia è seguità i fatti, cuminciate cù ciò chì piace à u vostru audience, è travaglià in daretu à a storia. In questu sistema, a maiò parte di l'urganisazioni di i media naziunali accunsenu à una "parte" o à l'altru. Per esempiu, secondu un sondaghju di u Pew Center da uni pochi anni fà, u 93% di l'audienza di Fox vota Republicanu, mentre chì in un fenomenu chì riflette esattamente, l'audienza di MSNBC hè 95% Democratica.

I nostri culleghi di l'altra parte sta sera rapprisentanu duie grandi urganisazioni media. Michelle, l'indagine Pew dice chì l'audienza per u vostru New York Times hè avà composta à 91% da Democratici. Malcolm, l'ultimi numeri chì aghju pussutu truvà per u New Yorker eranu in u 2012, è ancu allora, solu 9% di i lettori di a rivista eranu Republicani. Pensu chì u numeru hè più chjucu avà.

Stu sistema bifurcatu hè fundamentalmente untrustworthy. Quandu decide in anticipu di rinunzià à a mità di u vostru publicu potenziale, per cumpiendu l'obiettivu di risponde à l'altra mità, sceglite in anticipu quali fatti enfatizà è quali minimizzà. Sceglite ancu quali storie copre, è quali evità, basatu annantu à considerazioni altru ch'è a verità o a nutizia.

Questu ùn hè micca ghjurnalismu. Hè divertimentu puliticu, è dunque micca affidabile.

Cù l'editori avà più preoccupati di mantene l'audienza cà di fà e cose bè, a caratteristica di definizione in l'affari – da diritta à manca – hè l'imprecisione. Avemu ghjustu un saccu di cose sbagliate avà. Avà hè menu impurtante per i ghjurnalisti per esse accurati chè "directionally" curretti, chì in i media "mainstream" di centru-sinistra si riduce soprattuttu à avè l'opinioni ghjusti, cum'è l'opposizioni à Donald Trump, o anti-vaxxers, o negazionisti di l'elezzioni, o prutesta. I camionisti canadiani, o qualsiasi altre persone cunsiderate sbagliati.

In u zelo di "tene Trump accountable", o oppone figure cum'è Vladimir Putin, i guardrails etichi sò stati sbulicati. L'edizioni silenziose sò diventate cumuni. L'accusazioni serii sò fatte senza chjamà a ghjente per cummentarii. I ghjurnalisti diventanu troppu accoglienti cù i pulitici, è in u risultatu raportanu informazioni sia senza alcuna attribuzione o provenienti da ufficiali senza nome o "persone familiarizate cù a materia". Cum'è i scientisti, i ghjurnalisti anu da pudè ripruduce u travagliu di l'altri in u laboratoriu. Cù troppu fonti anonimi, questu diventa impussibile.

Avemu avutu un incidente uni pochi settimane fà induve a guida di una storia di u serviziu di filu leghje, " Un anzianu ufficiale di l'intelligenza di i Stati Uniti dice chì i missili russi anu attraversatu in Polonia, un membru di l'OTAN ". Hè u tipu di storia induve si sbagliate, pudete inizià una guerra, ma ancu mettenu tutte e so patatine nantu à una fonte senza nome. Hè una pratica assai risicatu ancu s'è vo avete ragione.

Sta storia hè stata sbagliata, chì sfurtunatamenti ùn hè più rara. In l'anni di Trump, un numeru straordinariu di "bombshells" andò di latu. Da a "pee tape" à a storia di Alfa Server à a speculazione chì Trump era una spia russa (reclutata prima di a discoteca) à i falsi rapporti di i Russi chì piratevanu una utilità di Vermont à una storia senza evidenza nantu à u capu di a campagna di Trump, in qualche modu, sneakatu per scuntrà u più. fighjatu umanu nantu à a terra, Julian Assange in l'ambasciata ecuadoriana in Londra, avemu accumulatu pile di storie sbagliate.

Ùn sò micca fan di Donald Trump. Aghju scrittu un libru annantu à l'omu chjamatu Insane Clown President. Ma Aghju cumpilatu una lista di più di 100 di questi "bombshells" chì sò andati in pancia, da "Bountygate" à MSNBC dicendu chì l'oligarchi russi anu firmatu un prestitu per Trump à innumerevoli altri, perchè queste storie mi offendenu. Un bon ghjurnalistu deve esse sempre vergogna d'errore. Mi preoccupa di vede tanti di i mo culleghi cusì senza vergogna.

Questu per via ùn hè micca un fenomenu completamente novu. Dopu à u fiasco WMD, i media americani ùn anu micca fattu un auto-auditu. Invece avemu promossi e persone chì anu sbagliatu è licenziamu quelli chì ùn anu micca.

A scusa, "Almenu ùn simu micca Breitbart", ùn hè mancu. Pensate à un'altra di queste bombe, quella in quale l'avucatu di Trump, Michael Cohen, hè presumibilmente andatu à Praga per scuntrà i pirate russi . Sta storia hè vinuta da u dossier disgraziatu di l'ex spia britannica Christopher Steele. Hè statu refutatu parechje volte, cumpresu da u Cunsigliu Speciale Robert Mueller, chì hà dichjaratu categoricamente Cohen "ùn hà mai viaghjatu à Praga". Eppuru u conte ùn morirà.

Da MSNBC à CNN à McClatchy, avemu avutu i media principali chì cuntinueghjanu à piglià in seriu l'idea chì l'avucatu di Donald Trump hà viaghjatu à Praga per cuncepisce cù "Rappresentanti di Kremlin" nantu à cumu risolve l'elezzioni cù i pirate rumeni, chì, secondu Steele, si ritiravanu dopu. in Bulgaria, è aduprate quellu paese cum'è un "bucu di bullone" per "mentire bassu". S'ellu ùn hè micca una teoria di cuspirazione, ùn sò micca ciò chì hè.

Sta storia hè cum'è noce cum'è l'idea chì l'elezzioni di u 2020 sò stati arrubati. Mi azzarderaghju à dì chì hè più pazza. Hè almenu più creativa. Nisun ghjurnalistu seriu s'avvicinaria à una storia cum'è questu senza assai evidenza . Eppuru, i nostri principali media media ùn anu cridutu senza nimu. Perchè ùn facenu micca ghjurnalismu. Vendenu a narrativa, è questa era una bona narrativa.

I media di notizie ùn deve micca avè un "latu". A stampa deve esse vista cum'è separata da a pulitica, micca solu perchè questu hè un cumpunente cruciale di a fiducia, ma ancu perchè i media derivanu tuttu u so putere da a percepzione di a so indipendenza. Se un organu di nutizie hè vistu cum'è troppu cunnessu à unu o un altru partitu, perde a so capacità di serve cum'è un cuntrollu di u putere. Cumu pudete "tene Trump accountable" senza credibilità?

Aghjunghje e cose bè hè abbastanza difficiule. U minutu chì pruvemu di fà qualcosa altru in questu travagliu, i roti sò fora. Finu à vultà à i principii, ùn meritemu micca di fiducia. È ùn seremu micca.