A demucrazia ùn era micca in u votu, l’estremismu era

Scritta da Michael Shellenberger,

A demucrazia era nantu à u votu, anu sustinutu i Democratici in a prucedura di l'elezzioni di ieri. Se l'elettori anu elettu guvernatori Republicani è una maiurità republicana in u Cungressu, i Democratici è i pundits di i media anu avvistatu, pudemu vede prestu a fine di u sistema americanu di a demucrazia republicana. Quelli Republicani chì anu denegatu u risultatu di l'elezzioni di u 2020 aduprà a so pusizioni per aiutà à Donald Trump à arrubà l'elezzioni di u 2024, strappò a Custituzione, è si stalla cum'è dittatore per a vita. O qualcosa.

Ma parechji candidati demucratici anu nigatu i risultati di l'elezzioni passate. In u Novembre di u 2002, Al Gore hà dettu ch'ellu "avaria vintu" a presidenza se tutti i voti in Florida sò stati cuntati, ancu s'è in u 2001 u New York Times hà realizatu una rivisione cumpleta di tutti i votu in Florida senza cuntà è hà trovu chì George W. Bush avissi avutu. vintu ancu chì a Corte Suprema di i Stati Uniti hà permessu un ricontestu manuale di i voti per andà avanti. In u 2005, i membri di u Senatu Democraticu è di a Casa si sò opposti à a certificazione di i voti di u cullegiu elettorale di l'Ohio per George W. Bush affirmannu " numarosi è gravi irregolarità elettorali ", mentre chì u candidatu demucraticu per a presidenziale, John Kerry, hà dichjaratu chì l'elettori sò stati "negati u so dirittu à votu; Troppi chì anu pruvatu à votu sò stati intimiditi ". In u 2017, i Democratici di a Casa si sò opposti à i voti elettorali di u 2016, 67 Democratici anu boicottatu l'inaugurazione affirmannu chì a so elezzione era "illegittima " è in 2019, Hillary Clinton hà dettu chì l'elezzioni li sò state " rubate " è chì Trump "sà" chì hà arrubbatu l'elezzione è era " un presidente illegittimu ".

Hè vera chì a negazione elettorale hè assai più diffusa trà i Republicani chè trà i Democratici. Induve sette membri di a Casa Democratica si sò opposti à a certificazione di i voti di i so stati per Trump in 2017, 139 membri di a Casa Republicana è ottu senatori republicani si sò opposti à a certificazione di i voti di i so stati per Biden in 2021, nota Cathy Young à The Bulwark . À u livellu statali, 19 avucati generali republicani anu coordinatu cù a squadra legale di Trump per invalidà i risultati di u votu è implicavanu elettori fraudulenti chì mandavanu certificati falsi à Washington chì rapprisentanu Trump cum'è u vincitore. È Trump hà incuraghjitu una folla di i so sustenidori à assaltà u Capitol Building u 6 di ghjennaghju in un sforzu di piantà a certificazione di l'elezzione di Biden.

Ma se i Democratici eranu veramente preoccupati chì a demucrazia di l'America era à l'orlu di u colapsu, allora perchè anu aiutatu i Republicani sustinuti da Trump chì neganu l'elezzioni à scunfighja i so avversari republicani moderati durante e primarie? Per esse sicuru, hè statu dimustratu efficace. "Tutti l'ottu candidati demucratici chì anu benefiziu di a strategia", nota Reuters, "eranu prughjetti di vince e so corse da u marcuri matina". Ma s'ellu era una strategia intelligente in u cortu termini, mina ancu a credibilità di l'affirmazione chì i Democratici importanu più à a demucrazia chè à i Republicani. S'ellu l'anu fattu, perchè risicate à elettu i deniers elettorali ? Perchè metteranu una strategia pulitica risicata sopra à prutezzione di a demucrazia americana ?

E se i Democratici sò cusì preoccupati di a prutezzione di e norme demucratiche, allora perchè anu passatu 2016 à 2019 argumentendu chì Trump hà arrubbatu l'elezzioni di u 2016 cù l'aiutu di Vladamir Putin? Micca solu i Democratici, ma i media di stampa mainstream per quasi trè anni perseguite l'idea chì Trump era un agente straneru. Anu ancu attribuitu u Premiu Pulitzer per i so rapporti ingannevoli. In u risultatu, parechji Democratici, cumpresi a maiò parte, se micca tutti i mo amici prugressivi, credenu sempre chì Trump hà arrubbatu l'elezzioni di u 2016 cù l'aiutu di i Russi. Argumentanu chì solu perchè Mueller ùn hà micca trovu una prova conclusiva chì a campagna di Trump hà cunspiratu cù i Russi ùn hà micca pruvatu chì Trump ùn hà micca cunspiratu cù i Russi.

L'elementu più ridiculu di a negazione elettorale demucratica ùn hè micca l'idea chì Trump hà accettatu l'aiutu da a Russia, ma piuttostu chì e cose chì a Russia hà fattu per interferisce in l'elezzioni di u 2016 hà cambiatu u risultatu. I Democratici sò ghjustu à suspettà chì Trump è a so squadra di a campagna anu accettatu l'aiutu russo per diventà presidente. Tout ce qui concerne le comportement passé de Trump suggère qu'il aurait, et même qu'il aurait pu l'avoir, s'il avait l'impression qu'il l'aiderait et qu'il s'en sortirait. Moltu menu plausibile hè a nuzione chì e cose chì i Russi anu fattu, vale à dì sparghje articuli falsi nantu à e social media, è pirate l'e-mail di John Podesta, anu avutu un impattu assai o nuddu annantu à l'elettori. U Rapportu Mueller hà truvatu chì i Russi anu spesu $ 100,000 per 3,500 publicità Facebook da ghjugnu 2015 à maghju 2017, una somma assolutamente insignificante paragunata à i $ 81 milioni chì Clinton è Trump anu spesu in Facebook ads. Ancu a maiò parte di l' analisti liberali , cumpresa Hillary Clinton stessu , accreditendu parechji fatturi , oltre l'interferenza russa, per a vittoria di Trump in u 2016.

Senza dubbitu, duvemu cumbatte l'interferenza straniera in l'alizzioni americane, rifiutà u denialismu elettorale, è prutegge l'elezzioni da u fraud, ma duvemu ancu ricunnosce chì queste cose ùn sò micca fattori determinanti in ciò chì vince o perde l'elezzioni. I prugressisti anu nutatu bè per decennii chì u fraudulente elettorale hè eccessivamente raru è, in quantu si trova, hè quasi sempre troppu chjucu per cambià un'elezzione. Ma u listessu argumentu s'applica à l'interferenza russa. I Democratici ùn ponu micca, da una banda, rinfriscà e preoccupazioni annantu à l'integrità elettorale quandu si tratta di cullezzione di votu è, da l'altra, hype preoccupazioni annantu à l'integrità elettorale quandu si tratta di $ 100,000 in annunci Facebook.

U fallimentu di a Pulizzia di u Capitoliu di i Stati Uniti per impedisce à i manifestanti di u 6 di Ghjennaghju di entre in l'edificiu di u Capitoliu era inquietante, ma ùn custituì quasi micca un colpu di colpu. Ci hè pocu ragiuni per crede chì un secretariu di statu puderia cambià u risultatu di l'elezzioni per a semplice ragione chì u votu hè troppu monitoratu è decentralizatu per esse arrubatu. "Hè veramente difficiule di rimpiazzà una elezzione in America perchè hè cusì decentralizata", hà cunfessu un avvucatu à u Washington Post .

Hè vera chì ci sò diversi mezi per qualcunu di minà u nostru sistema demucraticu. A Act Electoral Count hè, per dì, esperti, troppu vaga. Un vicepresidentu in seduta puderia indicà l'irregularità di u votu, invucà a 12a Emenda, è lascià chì e delegazioni statali in a Casa votu nantu à a manera. Un presidente in seduta puderia dichjarà una emergenza naziunale, o l'Attu di l'Insurrezzione, guvernà unilateralmente, è sparghje l'armata, senza l'autorizazione di u Cungressu, per abbandunà e prutestazioni di massa. È un secretariu di statu puderia solu ricusà di firmà i risultati elettorali chì ùn li piace micca.

Ma nimu di quelli custituiscenu una minaccia significativa. Ancu s'è un sicritariu di Statu canaglia hà rifiutatu di certificà i risultati di l'elezzioni, "ci sò prutezioni integrate in tuttu u paese per impedisce à l'attori canagliati di piglià u cuntrollu", ammette The Post , chì hà fattu più per esagera a minaccia chì Trumpismu pone à a repubblica chè qualsiasi. altra publicazione. Quelli prutezioni sò altri ufficiali eletti, cum'è u guvernatore, è i tribunali. Puderia esse sensu di riformà l'Attu di u Conte Elettorale, ma ancu s'ellu ùn succede micca, a Corte Suprema esiste sempre per ghjucà u rolu di interpretà e lege vague è confuse à a luce di a custituzione.

In verità, i guverni statali piglianu constantemente decisioni nantu à l'elezzioni destinate à favurizà un partitu o un altru, da u 100% di u votu per mail in California, chì permettenu a cugliera di u votu legale, à a necessità di mustrà l'identificazione prima di votu, cum'è in Georgia . Puderia argumentà chì tali regule minanu a demucrazia, ma ci sò legittimi divergenze d'opinioni nantu à ciò chì i requisiti duveranu esse per votu. Ci sò sempre qualchi ostaculi à u votu s'ellu hè solu u travagliu di leghje è di riempie un votu è di imbottigliallu in una busta. Qualunque cosa si pensa di tali barriere, ùn sò appena a fine di a nostra repubblica.

Quandu leghjite diversi articuli è rapporti chì suscitanu l'alarma nantu à a minaccia per a repubblica americana, a maiò parte si riduce à vague preoccupazioni nantu à cose cum'è "auditi infiniti", "sfiducia in i risultati" è " i pulitichi chì piratevanu a fiducia di e persone in a demucrazia". "Mentre sò d'accordu chì hè impurtante per u publicu per sustene u nostru sistema demucraticu, ùn ci hè micca evidenza chì un tali sustegnu si debilita. A credenza diffusa trà parechji Republicani chì l'elezzione hè stata arrubbata da Trump esprime preoccupazione per l'integrità di u nostru sistema elettorale, micca un desideriu di sbarazzà. È ancu s'ellu un presidente dichjarà una emergenza, o una Legge di Insurrezzione chì rinviava un'elezzione, chì ùn custituiscenu a pena a fine di a Republica, postu chì e novi elezzioni seranu simpliciamente più tardi.

À a fine, i principali preoccupazioni chì a maiò parte di i Democratici parenu avè in quantu à i Republicani chì neganu l'elezzioni si centranu intornu à u cumpurtamentu di l'ultimu presidente di l'America. "Trump ùn hà mai ricunnisciutu a scunfitta", scrive un amicu mio. "Iè – ci hè statu assai chjappà è lamenti da parte di i Democratici, ma u più impurtante, [Al] Gore ùn solu cuncede, ma ellu, cum'è vicepresidentu, hà validatu i risultati di l'elezzioni, dichjarendu ch'ellu hà persu. ."

U prublema, aghju rispostu, hè chì a Prima Amenda dà à e persone, cumpresi l'ex presidenti, u dirittu di dì ogni tipu di stupidità. Ùn ci hè nunda chì pudemu o duvemu fà. Hè megliu solu discutiri nantu à l'evidenza è, dopu chì hè chjaru chì a mente di nimu ùn cambia, andate avanti.

Ma chì si un presidente rifiutava di lascià u so postu ? A risposta hè chjara: a Corte Suprema di i Stati Uniti urdinaria à l'armata di i Stati Uniti di caccià ellu. Ci hè stata storia dopu storia di i capi militari di i Stati Uniti chì presuntamente rifiutanu di fà ciò chì Trump li dumandò di fà. Ch'elli sò veri o micca, hè chjaru chì i capi militari americani cuntinueghjanu à vede si serve à a Custituzione di i Stati Uniti, cum'è interpretata da a Corte Suprema, annantu à questu o quellu presidente. Puderia cambià? Puderia esse un ufficiale militare in u futuru chì, in effetti, rovescia u guvernu? Benintesa. Ma ùn ci hè micca evidenza chì tali ufficiali esistenu in un numeru significativu oghje, assai menu chì u so numeru cresce.

L'obsessione speculare di a Destra cù a frode elettorale è di a Manca cù a negazione di l'elezzioni minanu a capacità di l'America di affruntà i prublemi più impurtanti chì affrontanu u paese. L'estremi à a manca è à a diritta usanu allegazioni false, esagerate è ipocriti di fraude è di denialism per suscitarà a rabbia è a paura, in un sforzu miope per attirà l'attenzione, guidà i clicchi in Internet è mobilizà l'elettori.

A bona nutizia hè chì l'elettori anu, cum'è cullettivu, rifiutatu l'estremismu di a diritta è di a manca, è elettu un guvernu divisu.