Greenwald: Scuntrà u Consorziu Imponendu u Regimu di Censura Crescente

Scrittu da Glenn Greenwald via Substack ,

L'escalazione rapida di a censura in linea, è a censura sempre più offline, ùn ponu esse sopravvalutate. A tattica di silenziu chì hà più cumunimenti pruvucatu l'attenzione è u dibattitu hè a pruibizione di publicazioni particulari o individui da e plataforme specifiche di e social media. Ma u regime di censura chì hè statu sviluppatu, è chì avà cresce rapidamente, si estende assai oltre quelle punizioni relativamente limitate.

U Cunsorziu di u Puteru di Statu è Corporate

Ci hè statu qualchì rapportu – da mè è altri – nantu à a nova industria di "disinformazione" completamente fraudulenta. Questa cumpetenza autoproclamata di novu cuniata, basata in pocu più di una ideologia pulitica cruda, rivendica u dirittu di decretà ufficialmente ciò chì hè "veru" è "falsu" per scopi, tra l'altri, di ghjustificà a censura statale è corporativa di ciò chì hè " decretu di l'esperti per esse "disinformazione". L'industria hè finanziata da un cunsorziu di una piccula manciata di miliardarii neoliberali (George Soros è Pierre Omidyar) cù l'agenzii di intelligenza di i Stati Uniti, i Britannichi è l'UE. Questi gruppi di "anti-disinformazione" finanziati da u guvernu è i miliardarii spessu mascheranu sottu nomi benigni: L'Istitutu per u Dialogu Strategicu , u Laboratoriu di Ricerca Forense Digitale di u Cunsigliu Atlanticu , Bellingcat , u Prughjettu di Reporting di Crime Organizzata è Corruzione . Sò pensati per fà l'apparizione di l'erudizione apolitica, ma u so solu scopu veru hè di furnisce un quadru di ghjustificazione per stigmatizà, riprime è censurà ogni pensamentu, opinione è idee chì dissent da l'ortodossia neoliberale. Esiste, in ordine di parolle, per fà chì a censura è altre forme di ripressione parenu scientificu piuttostu chè ideologicu.

Chì sti gruppi sò finanziati da u statu di sicurezza di l'Occidenti, Big Tech, è altri miliardarii pulitichi attivi assortiti ùn hè micca speculazione o una teoria di cuspirazione febbre. Per diverse ragioni legali, sò tenuti à divulgà i so finanziatori, è questi fatti nantu à quale li finanzia sò dunque basati nantu à e so ammissioni pubbliche . Cusì spessu u finanziamentu hè canalizzatu attraversu gruppi di fronti ben stabiliti per a CIA, u Dipartimentu di Statu è u Statu di a Sicurezza Naziunale di i Stati Uniti, cum'è "Dotazione Naziunale per a Democrazia".

Cum'è hè sempre accadutu cù i tirani felici di i censori in tutta a storia, più centri di putere si injectanu cù a corsa inebriante di silenziu i so avversari, più intensu deve esse u prossimu successu. Ogni muvimentu chì hà fattu a censura cum'è arma pulitica si dice a stessa storia per ghjustificà. In i tempi ordinali, recitaranu casualmente, a libertà di parlà hè un valore vitale. Ma ùn sò micca i tempi ordinali in quale campemu. I nostri nemici è e so idee sò sfarenti. Sò unicamente odiosi, falsi, inflammatorii è periculosi. L'idee ch'elli sposeranu destabilizzaranu a sucità, causanu dannu direttu à l'altri, ingannanu a ghjente, è incitanu a viulenza contr'à l'istituzioni di l'autorità è i so seguitori. Cusì, ragiunanu, ùn simu in realtà micca censurate per tuttu. Impedemu solu chì e persone maligni facenu dannu à a sucità, u guvernu è i citadini.

Fighjate à qualsiasi guvernu o sucità in quale a censura hà prevalutu – o oghje o in tutta a storia. Questa narrativa per quessa chì a censura ùn hè micca solu ghjustificata ma moralmente necessaria hè sempre presente. Nimu ùn vole pensà à sè stessu cum'è un sustenitore di a censura. Hanu bisognu à esse furnitu cù una storia per quessa chì sò qualcosa di sfarente, o almenu perchè a censura chì sò purtati à sustene hè unicu justificata.

È funziona perchè, in u sensu più deformatu pussibule, appellu à a ragione. Se unu crede veramente, cum'è milioni di liberali americani, chì i Stati Uniti sò di fronte à duie è solu duie scelte – o (1) eleghjenu i Democratici è assicuranu ch'elli guvernanu o (2) campanu sottu à una dittatura fascista naziunalista bianca – allora di sicuru tali persone saranu. crede chì e campagne di disinformazione di i media, a censura è altre forme d'autoritarismu sò necessarii per assicurà chì i Democratici vincenu è i so avversari sò vinti. Una volta chì questa logica autoglorificante hè abbracciata – i nostri avversari ùn sò micca solu in disaccordu cun noi, ma causanu dannu cù l'espressione di e so opinioni – allora più suppressione, megliu. È questu hè esattamente ciò chì succede avà.

Banishment da u sistema finanziariu

Una di l'ultime, è forse a più inquietante, novi frontiere di a censura hè l'escalation di i mezi di escludiri i citadini da u sistema finanziariu cum'è punizioni extra-judiciali per esprime opinioni o impegnà in l'attivismu puliticu disappruvatu da u putere di u stabilimentu. In un sensu, questu ùn hè micca novu.

In u 2012, aghju cofundatu u gruppu Freedom of the Press Foundation (FPF) – inseme cù u direttore di CitizenFour , vincitore di l'Oscar , Laura Poitras, u denunciante di Pentagon Papers Daniel Ellsberg è altri. A creazione di quellu gruppu era in risposta à e richieste di u 2010 da allora Sen. Joseph Lieberman (D-CT) , in a so qualità di presidente di u Cumitatu di Sicurezza Interna di u Senatu, inseme cù altri falchi di guerra in i dui partiti, chì e cumpagnie di servizii finanziarii cum'è u processatore di pagamentu in linea PayPal, e cumpagnie di carte di creditu MasterCard è Visa U Bank of America hà finitu tutti i cunti di WikiLeaks cum'è punizione per a publicazione di u gruppu di i logs di guerra in Iraq è in Afganistan: una mansa di documenti chì anu dimustratu crimini di guerra sistemichi è menti da u Statu di Sicurezza di i Stati Uniti è i so alleati. Fighjendu i funzionari statali di a sicurezza naziunale di i Stati Uniti pressione è coerce cumpagnie private nantu à quale esercitanu un cuntrollu regulatori per distrughje i so critichi ghjurnalistichi hè esattamente ciò chì hè fattu in i tiranii chì tutti simu cundizionati à disprezzà.

Tutte queste corporazioni anu ubbiditu , impediscendu cusì à WikiLeaks di cullà donazioni da u publicu , ancu s'è u gruppu ùn era mai statu accusatu, è ancu cundannatu per alcun crimini. Amazon hà poi avviatu WikiLeaks da a so piattaforma di hosting, cacciendu u gruppu da Internet per settimane. Il s'agissait d'un élimination extra-juridique de WikiLeaks du système financier. Avemu criatu FPF per aggirà quella prohibizione cullendu donazioni per WikiLeaks è poi passendu quelli fondi à u gruppu. Quandu aghju annunziatu a creazione di u gruppu in un articulu di u Guardian di u 2012 , è mentre informava di sti campagne di pressione contr'à WikiLeaks in un articulu separatu di u Guardian , aghju spiegatu quantu seria periculosa se u Guvernu di i Stati Uniti puderia simpricimenti pruibisce qualsiasi gruppi di ghjurnalisti chì ùn li piace micca di participà à u sistema finanziariu senza mancu li accusati di un crimine:

Allora questu era un casu induve u guvernu di i Stati Uniti – attraversu passi affirmative è / o appruvà l'acquiescenza à attacchi cibernetici criminali è sofisticati – tuttu ma distruttu a capacità di un gruppu avversariu, cundannatu senza crimine, di funziunà in Internet. Quale hè chì puderia cunsiderà quellu putere altru altru ch'è estremamente disturbante? Quale pussibili valore puliticu pò serve l'Internet, o u ghjurnalismu in generale, se u guvernu americanu, fora di i limiti di a lege, hè abilitatu – cum'è hà fattu quì – per paralizà e capacità operative di qualsiasi gruppu chì sfida significativamente e so pulitiche è espone i so sbagliati? . . . In riassuntu, [formendu FPF], renderà impotenti i sforzi di u guvernu per aduprà a so pressione coercitiva annantu à e corporazioni per suffocà micca solu WikiLeaks, ma qualsiasi altru gruppu chì puderia ancu mira in u futuru.

A settimana passata – in risposta à numerosi rapporti quist'annu di l'utilizazione in espansione di PayPal di l'espulsione da u sistema finanziariu cum'è punizione per ciò chì cunsidereghja opinioni è attività politiche "estremiste" – l'investitore tecnologicu Stephen Cole hà ricurdatu di sta campagna di silenziu senza precedente di u 2010 contru WikiLeaks chì era guidatu da PayPal. Cole hà scrittu : "Eru un ingegnere in eBay / PayPal quandu PayPal hà censuratu e donazioni à Wikileaks in u 2010. Hè a prima volta chì mi ricordu di dumandassi … simu sicuri chì simu i boni?"

Eru un ingegnere in eBay/PayPal quandu PP hà censuratu e donazioni à Wikileaks in 2010.

Hè a prima volta chì mi ricordu di dumandassi … "Semu sicuri chì simu i boni?"

– Stephen Cole (@sthenc) 8 ottobre 2022

Torna in u 2010, sta tattica ominosa hè stata rapprisentata cum'è una sola eccezzioni, un casu isolatu per un gruppu particularmente minacciatu (WikiLeaks). Ma in l'ultimu annu, ùn ci hè micca dubbitu chì l'esclusione da u sistema finanziariu hè diventatu u strumentu di scelta per i censori occidentali in u settore publicu è privatu, chì travaglianu inseme – cum'è Big Tech è u Statu di Sicurezza di i Stati Uniti – per identificà. è punisce i dissidenti troppu periculosi per esse permessi di parlà.

U precursore più allarmante di sta tattica hè ghjuntu in ferraghju di questu annu quandu u primu ministru canadianu Justin Trudeau hà publicatu un decretu d'urgenza chì si cuncede u putere di congelare i conti bancari di qualsiasi citadinu canadianu chì hà determinatu, à a so sola discrezione, participà o altrimenti. sustene a prutesta di i camionisti contr'à i mandati di vaccine è i passaporti. In u risultatu di a straordinaria presa di u putere senza cuntrollu di Trudeau, "i banche canadiani anu congelatu circa $ 7,8 milioni (US $ 6,1 milioni) in pocu più di 200 cunti sottu puteri d'emergenza destinati à finisce e prutestazioni in Ottawa è à i passaggi di fruntiera chjave. A BBC chjamatu sta tattica "senza precedente", postu chì permette à u Primu Ministru di cungelà i cunti bancari persunali di qualcunu "ligatu cù e prutestazioni …. senza bisognu di ordini di tribunale ". S'ellu ùn hè micca cunsideratu "despoticu" per un capu puliticu di impiegà u putere di catturà unilateralmente i fondi persunali di i citadini cum'è punizione per e prutestazioni pacifiche contr'à e pulitiche di u guvernu, allora nunda hè.

Ma sta tattica hà travagliatu per finisce a prutesta pacífica chì Trudeau s'oppone – a ghjente ùn pò micca sopravvive s'ellu ùn pò micca accede à i so fondi o participà à u sistema finanziariu – è hè dunque avà allargatu in modu aggressivu. Forse l'arme principale hè PayPal. L'annu passatu, PayPal hà annunziatu una nova cullaburazione cù l'Anti-Defamation League (ADL), un gruppu una volta rispettatu chì hà battutu l'antisemitismu è hà difesu e libertà civili universali, prima di diventà un altru gruppu di attivisti di u Partitu Democraticu liberale standard dedicatu à a censura di l'avversari di u neoliberale. l'ortodossia (l'ADL hà, cum'è un esempiu, ripetutamente dumandatu u licenziamentu di l'ospite più guardatu d'America nantu à e notizie di cable, Fox News's Tucker Carlson). U scopu dichjaratu di sta cullaburazione PayPal / ADL era "investigà cumu i muvimenti estremisti è di l'odiu in i Stati Uniti prufittà di e piattaforme finanziarie per finanzià e so attività criminali", cù u scopu ultimu di "scopre è disturbà i flussi finanziari chì sustenenu [ciò chì u A affirmazioni di l'ADL sò] urganisazioni supremaciste bianche è anti-governamentali ".

Ma prevedibilmente – in verità, da u disignu – questa "partenariata" ùn era nunda più cà un disguise nobilitante per permette à PayPal di inizià a terminazione di ogni tipu di cunti di persone è imprese chì esprimenu opinioni pulitiche dispiaciute da i so esecutivi. L'annu passatu, una larga gamma di individui anu avutu i so cunti PayPal annullati solu per via di opinioni pulitiche disappruvate è attivismu.

L'attivista lesbica Jaimee Michell hè stata avvisata da PayPal u mese passatu chì u contu di u so gruppu di attivisti, Gays Against Groomers, hè statu annullatu immediatamente per via di violazioni di e regule micca specificate. Mumenti dopu, u gruppu – creatu da l'omi gay è e lesbiche per oppone à i tentativi di attivisti trans per insegnà u dogma trans è l'ideologia di genere assai cuntruversa à i ghjovani scolari – hè statu notificatu chì u so contu cù a filiale di PayPal, Venmo, hè statu ancu annullatu immediatamente, lascendu cù poche opzioni per cuntinuà à cullà donazioni. In u stessu tempu, u cummentatore britannicu anti-svegliatu è di diritta Toby Young, chì avia creatu un gruppu chjamatu l'Unione di Dispressione Libera per oppone à l'annullamentu di cunti basati in discorsu, hè statu notificatu da PayPal chì u contu di u gruppu, utilizatu per accettà donazioni. , era ancu esse annullatu; Ancu s'ellu PayPal hà rifiutatu di notificà à Young u mutivu di l'annullamentu, hà dettu à u Daily Mail " chì cercava di equilibrà" a prutezzione di l'ideali di a tolleranza, a diversità è u rispettu "i valori di a libera espressione".

À l'epica di a so espulsione di PayPal, Young era diventatu un avversu vocale di l'escalada di u guvernu britannicu in a guerra in Ucraina. Dui di i siti nantu à quale sta figura di a diritta di longu tempu si basava per a so opposizione à l'implicazione di l'OTAN in Ucraina eranu MintPress è Consortium News, dui siti populisti di manca longu dedicati à e pulitiche anti-guerra è anti-imperialismu. Parechji mesi prima, quelli dui siti di sinistra anti-istituzione sò stati avvisati da PayPal chì i so cunti sò stati chjusi immediatamente , è chì i saldi in u so contu seranu sequestrati è ùn ponu mai esse restituiti. PayPal ricusatu à dì à sia situ nutizia, o Coinbase, chì signalatu nant'à i chjusi contu , ciò chì i so mutivi eranu. Era solu un decretu arbitrariu da l'autorità invisibili chì ùn solu anu chjusu i so cunti, ma minacciavanu di piglià e so donazioni senza preoccupassi di furnisce una ragione. Avà chì hè un veru putere tirannicu. U scrittore di MintPress, Alan MacLeod, hà dettu chì "questu hè un colpu d'avvertimentu sparatu à qualcunu, ancu remotamente anti-establishment", aghjustendu chì "l'operazioni di media alternative funzionanu cù un budget limitatu è si basanu in enormi corporazioni cum'è PayPal per operare correttamente. Se ponu fà questu per noi, ponu fà per voi ".

A principiu di u mese, PayPal hà annunziatu chì ammendarà i titulari di cunti $ 2,500 se, à a sola discrezione di PayPal, hè statu determinatu chì quelli utilizatori eranu culpabili di "promozione di misinformazione". In altre parolle, PayPal solu arrubbarà i fondi di i so utilizatori da u so contu cum'è punizione extra-giudiziale per l'espressione di opinioni chì PayPal – presumibbilmente chì travaglia in cungiunzione cù gruppi di attivisti liberali cum'è ADL è "esperti di disinformazione" finanziati da miliardari – decreti. esse falsu o altrimenti inaccettabile. Quandu sta nova pulitica hà pruvucatu assai più rabbia di ciò chì PayPal era evidentemente anticipatu, anu dichjaratu chì era solu un grande sbagliu – cum'è se un computer PayPal hà fattu accidentalmente una pulitica chì cunsigliava à l'utilizatori nantu à sta sequestrazione di fondi. Indipendentemente da se PayPal torna à sta pulitica – è ci sò, cum'è Forbes hà nutatu , certi rapporti micca cunfirmati chì hè cuminciatu à fà cusì – l'intenzione hè chjara, perchè hè cusì coherente cù tanti altri novi frameworks: furtificà un multi-faceted. regime di u putere statale è corporativu per fà silenziu è punisce a dissensione.

Union of Big Tech, US Security State and Corporate Media Giants

In maghju, u tentativu di appuntamentu di u Dipartimentu di a Sicurezza Interna di una fanatica partigiana chjaramente disturbata, Nina Jankowicz, per serve in modu efficace cum'è "zar di disinformazione"hà suscitatu una intensa reazione . Ma e corporazioni liberali di i media – sempre i primi à saltà à a difesa di u Statu di Sicurezza di i Stati Uniti –à l'unisoni anu malignatu a rabbia risultante annantu à questa appuntamentu audace cum'è "disinformazione stessu", senza mai identificà qualcosa di falsu chì era presunta annantu à Jankowicz o u prugramma DHS.

Ancu s'è a rabbia per stu prugramma classicu orwelliano era ovviamente meritata – era, dopu tuttu, un tentativu di assignà à u Statu di a Sicurezza Naziunale di i Stati Uniti u putere di emette decreti ufficiali nantu à a verità è a falsità – quella rabbia a volte oscurava u veru scopu di a creazione di questu. prugramma di guvernu. Questu ùn era micca un tentativu aberrazionale da l'amministrazione Biden per arrogassi un putere completamente novu è senza precedente. Invece era solu l'ultimu pezzu di puzzle in u schema multi-pronged – creatu da una unione di l'agenzii di u Statu di Sicurezza di i Stati Uniti, i pulitici di u Partitu Democraticu, i miliardarii liberali è e corporazioni di media liberali – per custruisce è implementà un sistema permanente è durabile per cuntrullà u flussu. di informazioni à e pupulazioni occidentali. Autrement dit, ces outils leur donneront le pouvoir de faire silence par la force et de punir autrement quiconque exprime son dissension à ses orthodossies ou à une opposition significative à ses intérêts istitutionnelles.

Chì queste entità statali è corporative cullabureghjanu per cuntrullà l'internet hè avà cusì ben stabilitu chì ùn hè micca bisognu di prova. Una di e prime e più cunsequenziali rivelazioni da u rapportu di Snowden hè stata chì e cumpagnie principali di Big Tech – cumpresi Google, Apple è Facebook – trasmettenu quantità massive di dati nantu à i so utilizatori à l'Agenzia di Sicurezza Naziunale (NSA) senza tantu. mandatu sottu u prugramma statale / corporativu chjamatu PRISM. Un documentu appena ottenutu da Revolver News ' Darren Beattie revela chì Jankowicz hà travagliatu dapoi u 2015 nantu à prugrammi per cuntrullà a "disinformazione" in Internet in cungiunzione cù una horda di ufficiali statali di sicurezza naziunale, ONG finanziate da miliardari, è e più grandi corporazioni media di a nazione. Un ampiu rapportu, cumpresu quì, hà revelatu chì parechje di e pulitiche di censura più cuntruversa di Big Tech sò state implementate à l'ordine di u Guvernu di i Stati Uniti è u Cungressu cuntrullatu da i Democratici chì minaccia apertamente e ripresa regulatorie è legali per fallimentu.

Ogni crisa recentemente dichjarata – genuina o artificiale – hè subitu presa per ghjustificà tutti i novi livelli è tippi di censura in linea, è sempre più punizioni offline. Unu di i precetti core di l'isteria di Russiagate era chì Trump hà vintu cù l'aiutu di a Russia perchè ùn ci era micca cuntrolli insufficenti nantu à quale tipu d'infurmazioni puderia esse intesu da u publicu, purtendu à novi gruppi dedicati à "surveglià" ciò chì consideranu disinformazione. è e novi pulitiche da i media per censurà i raporti di u tipu chì WikiLeaks hà furnitu annantu à a campagna di DNC è Clinton in 2016. Questa frenesia di censura culminata in a decisione sempre sconvolgente di Twitter è Facebook di censurà i rapporti di u New York Post nantu à Joe Biden. attività in Cina è Ucraina basate nantu à i ducumenti da u laptop di Hunter Biden chì a maiò parte di i media ricunnosce avà chì eranu interamente autentichi – tutti ghjustificati da una bugia di a CIA,ratificata da i media , chì sti documenti eranu "disinformazione russa".

A rivolta in u Capitoliu u 6 di ghjennaghju hè stata aduprata in modu simili, ancu s'ellu sta volta ùn hè micca solu per un dissidenti di l'Internet, ma ancu per aduprà u putere di monopoliu di Big Tech per distrughje l'app allora più pupulare in u paese (Parler) seguita da a pruibizione di u presidente elettu in seduta stessu, un attu cusì sinistru chì ancu i guverni ostili à Trump – in Francia, Germania , Messico è oltre – anu avvistatu di quantu era minacciatu per a demucrazia di permette à i monopoli privati ​​​​di pruibisce ancu i capi eletti da a demucrazia. internet. I punti di vendita liberali cum'è The New Yorker anu cuminciatu apertamente à favurizà a censura di l'Internet sottu tituli cum'è "U Casu di Securità Naziunale per Fixing Social Media".

A pandemia di COVID hà purtatu una quantità ancora più grande di censura. Qualchese chì hà incitatu a ghjente à aduprà maschere à l'iniziu di a pandemia hè stata accusata di sparghje una disinformazione periculosa perchè u duttore Anthony Fauci è l'OMS insistiavanu à u mumentu chì e maschere eranu inutili o peggiu. Quandu Fauci è l'OMS anu decisu chì e maschere eranu un imperativu, qualchissia chì mette in discussione quellu decretu insistendu chì e maschere di tela eranu inefficaci – a vista esatta di Fauci è di l'OMS appena settimane prima – hè statu pruibitu da e piattaforme Big Tech per sparghje a disinformazione; tali interdizioni da Google includenu Senatori americani seduti chì sò stessi medichi medichi. Da u principiu di a pandemia, hè statu pruibitu di dumandà se u virus COVID puderia esse filtratu da un laboratoriu in Wuhan – finu à chì l'amministrazione Biden stessa hà fattu sta dumanda è hà urdinatu una investigazione per scopre, à quale puntu Facebook è altre piattaforme anu invertitu . è hà annunziatu chì era ora permissibile di dumandà sta quistione postu chì u guvernu US stessu facia cusì.

In riassuntu, l'agenzii di u guvernu è i monopoli di Big Tech anu sfruttatu a pandemia di dui anni di COVID per furmà e pupulazioni occidentali per accettà cum'è normale a regula chì l'unicu opinioni permessi di sente eranu quelli chì sò cumpletamente allineati cù i punti di vista espressi da l'istituzioni di l'autorità statali. À u cuntrariu, qualcunu chì dissidiava o ancu mette in discussione tali decreti istituzionali hè statu accusatu di sparghje "disinformazione" è hè statu cunsideratu inapte à esse intesu in Internet. In u risultatu, l'errori flagranti è i bugie chjari sò stati senza sfida per mesi perchè a ghjente era cundizionata chì ogni sfida di l'opinioni ufficiali risulteranu in una punizione.

Semu avà à u puntu induve ogni crisa hè presa per introducà forme di censura tutte novi. A guerra in Ucraina hà risultatu in l'escalazioni di tattiche di censura chì avarianu statu inimaginabile ancu un annu o dui fà. L'UE hà promulgatu una legislazione chì pruibisce legalmente qualsiasi cumpagnia o individuu europei di trasmette i radiodiffusori statali russi (cumpresi RT è Sputnik). Mentre chì tali coercizione legale seria (per ora) quasi certamente pruibita in i Stati Uniti cum'è una violazione di a guaranzia di a prima emenda di a libertà d'espressione è i diritti di stampa libera, cumpagnie non UE chì anu decisu in nome di dibattitu apertu per permette à RT per esse intesu. – cum'è Rumble – anu affruntatu un torrente di minacce, campagne di pressione, attacchi di media è diverse forme di retribuzione.

Unu di i modi più faciuli è più sicuri per esse pruibitu in questi ghjorni da e piattaforme Big Tech hè di ricusà e pietate core di a visione CIA / NATO / UE di a guerra in Ucraina, ancu s'ellu chì u dissensu implica solu affirmà i punti di vista chì i media occidentali. spentu un decenniu stessu endorsing, finu à cambià cumplettamente u cursu à l'iniziu di a guerra – cum'è u fattu chì l'armata ucraina hè duminata da battaglioni neonazisti cum'è Azov , in particulare in a parti orientale di u paese. Indipendentemente da e so opinioni nantu à l'implicazione di l'amministrazione Biden in questa guerra, certamente richiede pocu sforzu per vede quantu hè periculosu di pruvà à impone un blackout à grande scala à e sfide à a pulitica di guerra di i Stati Uniti, soprattuttu datu l' avvertimentu di Biden stessu chì sta guerra . hà purtatu u mondu più vicinu à l'armageddon nucleare chì in ogni mumentu da a Crisi di i Missile Cubani di u 1962.

Ùn si pò micca esageratu quantu hè strettamente allineata a censura Big Tech cù l'agenda di u Statu di Sicurezza di i Stati Uniti. È ùn hè micca difficiule di capisce perchè. Google è Amazon riceve miliardi in cuntratti da a CIA, NSA è Pentagonu , è, cum'è avemu infurmatu quì in April, i lobbyists più vucali chì travaglianu per priservà u putere di monopoliu di Big Tech sò l'antichi agenti di u Statu di Sicurezza . Illustrandu stu allineamentu, Facebook – à l'iniziu di a guerra in Ucraina – hà implementatu un'eccezzioni à a so regula chì pruibisce l'elogi per i gruppi nazisti esentendu u Battaglione Azov è altre milizie ucraine neonazi.

Stu regime di censura hè tuttu ma arbitrariu. A so funzione core hè di prutege a propaganda chì emana da i centri di putere di a classe dirigente da a critica, a sfida è l'opposizione. Hè pensatu per assicurà chì e pupulazioni occidentali sentenu solu l'affirmazioni è e proclamazioni di l'elite statali è corporative, mentre chì i so avversari è i critichi sò in u megliu marginalizatu (cù etichette d'avvertimenti è altri indizii di discreditu) o pruibiti.

"Gurnalisti" corporativi pro-censura

Nisuna discussione di stu regime di censura in crescita è senza limiti periculosi ùn saria cumpleta senza nutà u rolu centrale ghjucatu da e più grandi corporazioni di media occidentali è i so impiegati liberali largamente millenniali, ossessionati da a censura, chì portanu l'ingannente titulu di travagliu di i Risorse Umane di l'impresa di "giurnalisti". I ghjurnalisti più amati di u liberalismu americanu mudernu ùn sò micca quelli chì divulganu i crimini sicreti di a CIA, o e bugie croniche chì emananu da u Pentagonu è altre braccia di a macchina di guerra senza fine di i Stati Uniti, o abusi monopolistici di Big Tech. Infatti, i ghjurnalisti chì facenu stu travagliu – sfidendu è espunendu i sicreti di i centri di putere attuali – sò quelli più odiati da i liberali in vista di a so adorazione per queste istituzioni. Hè ciò chì spiega u so sustegnu à a prigiò in corso di Julian Assange è à l'esiliu continuu di Edward Snowden cum'è l'unicu modu per evità u listessu destinu chì Assange soffre.

L'icone ghjurnalistiche d'oghje di u liberalismu americanu ùn sò micca quelli chì scontranu u putere di l'establishment, ma piuttostu u servenu: attaccà senza sosta à i citadini ordinari cum'è punizione per l'espressione di opinioni dichjarate fora di limiti da i maestri di l'establishment di questi ghjurnalisti. Cum'è aghju infurmatu prima , ci hè una horda di impiegati corporativi in ​​i media behemoths cù a mentalità classica di i servitori di i tirani chjuchi, chì a so sola funzione – è passione – hè di troll l'Internet in cerca di dissensu sconvolgente, è dopu agitate per a so rimuzione. centri di putenzi corporativi: l'impiegati di l'unità di disinformazione di NBC News Ben Collins è Brandy Zadrozny; Taylor Lorenz, columnista di "cultura in linea" di u Washington Post ; è u I ghjurnalisti tecnologichi di u New York Times (Mike Isaac, Ryan Mac è innumerevoli altri). À l'epica ch'e aghju infurmatu per a prima volta nantu à ciò chì sò assignati à fà, aghju chjamatu stu "giurnalismu di tattletale": a fissazione cù l'esigenza di a cessazione immediata di "conversazioni senza restrizioni" è u tentativu constante di affruntà è espose i citadini ordinari per u crimine di spressione pruibitu . viste

In settembre, Matthew Price, CEO di Cloudflare – una grande cumpagnia di tecnulugia chì furnisce servizii chì custituiscenu a spina dorsale di l'internet, cumprese a prutezzione di sicurità – rifiutò di capitulà à a campagna di pressione per annullà u situ chjamatu KiwiFarms. E dumande di annullamentu sò state basate in l'affirmazione chì u foru permetteva "fastidiamentu" è doxing di un streamer Twitch chjamatu "Keffals", chì Lorenz in The Washington Post – sottu u titulu "A stella trans Twitch chì furnisce nutizie à una legione di adolescenti LGBTQ. " – avia battizatu mesi prima u Santu Patronu di a Vittima Trans . Price, u CEO, hà avvistatu chì, perchè Cloudflare hè una cumpagnia di sicurità è un serviziu di hosting, micca un situ di e social media, seria estremamente periculosu per elli à cumincià à chjude i cunti basatu annantu à l'antipatia publica di u cuntenutu chì appare nantu à quelli siti. Hè cusì chì spiega u fermu rifiutu di a cumpagnia di capitulà à e richieste di censura – tali cancellazioni, spiegò, seria cum'è esigenza chì AT&T ricusate u serviziu di u telefuninu à i cummentatori di diritta, argumentendu chì usanu i so telefoni per sparghje opinioni dannosi:

Qualchidunu sustene chì duvemu finisce questi servizii à u cuntenutu chì truvamu cundannabile in modu chì l'altri ponu lancià attacchi per chjappà offline. Questu hè l'argumentu equivalente in u mondu fisicu chì u dipartimentu di u focu ùn deve micca risponde à l'incendii in e case di e persone chì ùn anu micca un caratteru morale abbastanza. Sia in u mondu fisicu è in linea, questu hè un precedente periculosu, è quellu chì hè più probabile à longu andà di dannu in modu sproporzionatu à e cumunità vulnerabili è marginalizate.

Oghje, più di 20 per centu di u web usa i servizii di sicurità di Cloudflare. Quandu cunsiderà e nostre pulitiche, avemu da esse attenti à l'impattu chì avemu è precedente chì avemu stabilitu per l'Internet in tuttu. A terminazione di i servizii di sicurezza per u cuntenutu chì a nostra squadra pensa personalmente hè disgustante è immorale seria a scelta populari. Ma, à longu andà, tali scelte facenu più difficiuli di prutezzione di u cuntenutu chì sustene e voci oppresse è marginali contra l'attacchi.

Ma u rifiutu di Cloudflare di capitulà à i difensori di a censura hà infuriatu Ben Collins di NBC News – chì u so scopu primariu in a vita hè di agità per un cuntrollu più grande è più repressiu annantu à l'intenzione di affucà i punti di vista chì devianu da u liberalismu di l'establishment – è, inseme cù u so cullegu è cumpagnu di NBC. L'avvucatu di a censura Kat Tenbarge, hà utilizatu a piattaforma corporativa massiva di NBC News per pressionà Cloudflare per ubbidisce, dicendu chì u rifiutu di Cloudflare di censurà u cumandamentu mette in periculu e persone trans. In menu di 24 ore da a publicazione di l'articulu di Collins – sbulicatu à milioni di persone attraversu e diverse piattaforme possedute da NBC è u pruprietariu di Collins, a Comcast Corp. – u CEO di sta putente cumpagnia s'hè invertitu , sfondendu davanti à a censura di i media. avvocati è prumessu chì questu seria una eccezzioni una volta. "Questa hè una decisione straordinaria per noi di fà è, datu u rolu di Cloudflare cum'è un fornitore di infrastruttura Internet, una periculosa chì ùn simu micca cunfortu", hà scrittu, cum'è hà annunziatu chì a faria in ogni modu (serà, inutile di fà. dì, sia u cuntrariu di una eccezzioni una volta, postu chì ogni censura millenaria in The Huffington Post o Vo x pò avà facilmente forzà Cloudflare à cuntinuà a censura sfruttendu stu novu precedente cù novi articuli nantu à u so scopu di censura utilizendu u "peghju chè- formulazione Kiwifarms).

È cusì hà fattu questu "giurnalistu" corporativu di novu inaugurò una nova escalazione in u rinfurzamentu di u regime di censura: tinkering cù l'infrastruttura di l'internet per espulsà i siti è a ghjente anatema à e pieties liberali. sta capitulazione furzata, postu ch'elli sò in qualchì manera cunvinta chì u mondu serà un locu megliu quandu u putere di silenziu voci è idee hè in e mani cullettive di u Statu di Sicurezza di i Stati Uniti, i so cumpagni oligarchichi chì pussede Big Tech, è i so servitori chì si mascheranu cum'è "giurnalisti" in u fondu di l'intestini di e più grandi corporazioni media occidentali. I sondaggi ùn lascianu dubbitu chì i Democratici sò assai più di sustegnu di a censura di l'internet micca solu da e grandi corporazioni, ma ancu da u statu , è questu hè a mentalità chì s'asserisce più volte per acclasciare questi schemi di censura da i più putenti attori istituzionali di l'Occidenti.

Questu hè u regime di a censura chì i tentaculi crescenu ogni mese è u so putere s'allarga inexorablemente. Cum'è tutti i censori, u cunsorziu chì cuntrolla è finanzia stu regime ricunnosce chì quellu chì cuntrolla u flussu di l'infurmazioni hà un putere indiscussatu, è chì pochi puteri sò più putenti è tirannichi cà a capacità di relegà i so critichi à i margini più distanti o di fà silenziu. in tuttu.

U nostru novu prugramma live di notte nantu à Rumble

Qualchese articulu chì simpricimenti raporta nantu à questi sviluppi vitali cù a libertà di parlà è a censura sistemica hè, per ellu stessu, ghjurnalisticu vale a pena, ancu necessariu. Cù tanti ghjurnalisti corporativi occidentali chì sustenenu o (in u megliu) indifferenti à i gravi periculi chì stu sistema impone, a verità daretu à stu regime di censura – quale u custruisce è per quale scopi – hè troppu raramente revelatu. Qualchese articulu di notizia chì rapporta nantu à e parti cumpunenti di stu regime in escalada seria intrinsecamente preziosa.

Ma quandu si tratta di stu sinistru regime di cuntrollu di l'infurmazioni, aghju cessatu di crede ch'ellu bastava solu per fà un rapportu. Cunsideru a necessità di luttà contr'à stu regime di censura, di destabilizzà è di suvvertillu, è in fine di scunfighjalu cum'è una causa suprema, a causa ghjurnalistica è pulitica ch'e aghju priurità sopra à tutti l'altri. Pocu hè pussibule, cumpresu u ghjurnalismu significativu, s'ellu ci hè impeditu di esse intesu, se u nostru discorsu hè strettamente cuntrullatu è pulitu da i centri di putere assai chì i nostri diritti permettenu è ci incuragiscenu à sfida. Pochi altri valori ponu esse difesi, è pochi altri inghjustizie esposti è cummattiti, se l'elite di classi dirigenti cuntinueghjanu à acquistà u putere tirannicu chì definisce u cuntrollu di l'infurmazioni è u silenziu di u dissensu.

Azzione, micca solu parolle, hè necessariu. Hè per quessa chì mi sò dedicatu à sustene solu quelli siti è cumpagnie veramente determinate à resistere à pressioni è altre forme di coercizione à censurare in nome di l'istituzioni di stabilimentu occidentali, è invece di priservà è furtificà i spazii per a libertà di parola è l'inchiesta libera in linea, cù a capacità di ghjunghje un gran numaru di persone. Ùn serve à nimu – fora di i so avversari – se si ghettose vuluntariamente in precinti marginali è marginali. Ciò chì hè necessariu hè un impegnu motivatu per a libertà di discorsu cù a capacità strategica per attruverà un grande audience – è questu, per mè, significa fà u mo ghjurnalismu solu nantu à e piattaforme cù un impegnu dimustratu à questi valori è una capacità dimustrata per ghjunghje à un grande numeru. di ghjente.

Per questu mutivu, e plataforme cù quale aghju travagliatu in l'ultimi dui anni sò quelli chì anu dimustratu micca solu una vuluntà, ma un ansiosu di sprime un disprezzu sfidau per queste pressioni di censura è un impegnu impressiunanti per assicurà a libera spressione: Substack per u ghjurnalismu scrittu, Callin per i podcasts, è Rumble per u ghjurnalismu video. Ognunu hè statu u mira di campagni di pressione di u tipu chì hà causatu u CEO di Cloudflare cusì pateticamente per invertisce u so propiu rifiutu di ubbidì à l'ordine di censura dopu à menu di un ghjornu. Ognuna di queste piattaforme hà ricusatu di accede à queste dumande in a manera chì Cloudflare è tanti altri prima di avè fattu. Hè precisamente ciò chì hè necessariu per subvertisce u regime di censura crescente: persone è cumpagnie chì si ricusanu solu di ubbidisce.

Rumble in particulare hè statu u mira di attacchi intensi – in parte perchè hà accunsentutu à permette à RT di trasmette nantu à a so piattaforma per prutestà l'illegalizazione di quella rete da l'UE, è cusì hà suscitatu l'ira di i media corporativi ossessionati da a Russia, ma ancu perchè. hà sperimentatu una crescita massiva largamente cum'è u risultatu di a rabbia crescente versu a censura Big Tech. Rumble hà iniziatu à attirà micca solu i cummentatori pulitichi banditi à l'unisonu da Big Tech – cum'è a recente pruibizione Andrew Tate, chì hà subitu subitu u so grande audience à Rumble – ma ancu i cummentatori culturali è e personalità Gen Z sempre più arrabbiate per u clima repressiu impostu da Google a so piattaforma YouTube. Questu hè chì porta più è più crescita à a piattaforma, chì à u turnu face chì e corporazioni media di stabilimentu dedicà più è più energia à disprezzà.

Leghjite u restu quì …