A retenzioni di dati è i devoti di a surviglianza di massa

Scritta da Binoy Kampmark via Oriental Review,

Hè un stinker in termini di pulitica, è unconvincing in effetti, ma a ritenzione grossa, indiscriminata di dati di telecomunicazioni cuntinueghja à eccitare i legislaturi è l'infurzatori di a lege. In l'Unione Europea, i paesi cuntinueghjanu à dibattitu è ​​à perseguite tali misure, malgradu i sfidi legali.

U Regolamentu Generale di Proteczione di Dati di l'UE (GDPR), passatu in u 2016, limita i modi di raccolta di dati persunali in termini di scopi legittimi. A Corte di Ghjustizia Europea hà ancu fattu chjaru chì a retenzioni massiva di i dati di u telefuninu è di u locu viola a Carta di i diritti umani fundamentali di l'UE.

Malgradu questu, i Stati membri di l'UE cuntinueghjanu à subvertisce, in varii gradi, tali prutezzione. Fixed by nozioni di prutezzione di a sucietà da u sgradu è u criminali, i legislaturi cuntinueghjanu à flirt è corteghjanu e proprietà di surviglianza di massa inerenti in tali regulamenti.

Un esempiu assai sgrossu di questu hè ghjuntu in lugliu, quandu u parlamentu belga hà passatu liggi chì imponenu a conservazione di e dati di l'utilizatori da i fornitori di telecomunicazioni è internet. Questa era una seconda corsa da u parlamentu, datu l'invalidazione in aprile 2021 da a Corte Costituzionale belga di a precedente lege di conservazione di dati. Ddu statutu particulari permetteva l'almacenamiento di e metadati di telecomunicazioni, locu è Internet di ogni Belga per un massimu di 12 mesi. Quelli daretu à a nova lege, cum'è u Ministru di a Ghjustizia Vincent Van Quickenborne, dicenu chì hè una misura mirata chì priserva a privacy; in verità permette a surviglianza generale di dati.

In Germania, u dibattitu hè statu particularmente stridu. In u 2010, a Corte Custituziunale hà annullatu a prima lege di conservazione di dati. Cinque anni dopu, a retenzioni di dati hè stata reintrodutta, ancu s'ellu ùn hè micca implementata da e decisioni di a corte.

Malgré les arguments en faveur de sa mise en œuvre, l'enquête et la poursuite du crime pourraient encore avoir lieu avec un grand succès sans qu'un tel régime soit mis en place. In ghjennaghju di questu annu, e statistiche nantu à i tassi di eliminazione di u crimine publicate da u guvernu tedescu anu revelatu chì solu u 3% di l'investigazioni di materiale di abusu sessuale di i zitelli (CSAM) trà 2017 è 2021 ùn pudianu esse perseguite per mancanza di registri di indirizzi IP.

L'attuale accordu di coalition, mentri sustene a retenzioni di dati di cumunicazione, specifica chì si faci "à una basa ad-hoc" è solu per via di l'ordine ghjudiziali. Ma u Ministru di l'Interior Socialdemucraticu, Nancy Faeser, hè un devotu fermu di tali retenzioni, un fan di surviglianza indiscriminata.

Faeser è u so fan club di sorveglianza anu ricevutu una risposta u mese scorsu cù a decisione di a Corte di Ghjustizia di l'Unione Europea (CJUE) chì a lege generale di conservazione di dati di Germania hà violatu a lege di l'UE. U casu hè statu attivatu da l'azzione presa da l'unità di Deutsche Telekom Telekom Deutschland è u fornitore di servizii Internet SpaceNet AG. L'opinione di a CJUE hè stata debitamente cercata da a corte tedesca. I ghjudici anu truvatu chì "a lege di l'UE impedisce a conservazione generale è indiscriminata di dati di trafficu è di locu, salvu in u casu di una seria minaccia per a sicurità naziunale".

U tribunale hà pigliatu in discussione i requisiti di conservazione di a "larga serie di dati di trafficu è di locu" di a lege da mantene per periodi di 10 settimane è quattru settimane rispettivamente. Questu puderia purtà à "cunclusioni assai precise da esse tratte in quantu à a vita privata di e persone chì i dati sò conservati, cum'è l'abitudini di a vita di ogni ghjornu, i lochi di residenza permanente o pruvisoriu, i movimenti di ogni ghjornu o altri, l'attività realizate, e rilazioni suciali di quelle persone è l'ambienti suciali frequentati da elli è, in particulare, permettenu di stabilisce un prufilu di queste persone.

U CJEU ùn hà micca eliminatu l'idea di a retenzioni di dati in massa, solu nutendu una lista crescente di eccezzioni chì i stati sò obligati à sfruttà. In u casu tedescu, cuntesti specifichi puderanu implicà una seria minaccia per a sicurità naziunale. Ci averebbe ancu esse supervisione di u tribunale, discriminazione in termini di targeting, è un periodu specificu di tempu.

In un altru casu unitu, a CJEU hà truvatu chì i regulatori di u mercatu finanziariu ùn ponu micca aduprà e lege di l'UE per indirizzà l'insider dealing è a manipulazione di u mercatu furzendu i fornitori di telecomunicazioni à furnisce i dati persunali di i cummircianti sospetti à l'autorità. A lege francese in quistione, ghjustificata nantu à a basa di a lotta à a criminalità, permette a conservazione di tali dati di trafficu finu à un annu da u ghjornu di a so registrazione.

Legislazione naziunale chì impone à l'operatori di telecomunicazioni "di mantene in generale è indiscriminatamente i dati di trafficu di tutti l'utilizatori di i mezi di cumunicazione elettronica, senza alcuna differenziazione in questu sensu o senza disposizioni previste per eccezzioni è senza stabilisce u ligame necessariu […] trà e dati da esse ritenutu è l'ughjettu perseguitu" hè cascatu fora di ciò chì era "strittamente necessariu è ùn pò esse cunsideratu cum'è ghjustificatu, in una sucità demucratica".

Mentre i corpi ghjudiziali europei cù i denti rein in a manera di a retenzione di dati hè utilizata, quandu è s'ellu deve ancu esse permessa, i paesi cum'è l'Australia cuntinueghjanu à mustrà a fede in l'idea stessa. U pirate di u mese passatu di a seconda più grande cumpagnia di telecomunicazioni di u paese, Optus, era un ricordu chì e misure di conservazione di dati inutili sò un incitamentu per l'accessu illegale.

In u 2015, quandu u Bill Retention Data hè statu introduttu, i difensori è quelli in l'industria di e telecomunicazioni avianu ragiuni per esse preoccupati. In tistimunianza à u Cumitatu Parlamentu Cunsigliu di Intelligenza è Sicurezza , Telstra Direttore di Relazioni di u Guvernu, James Shaw, hà nutatu chì a pratica di a telecomunicazione in i tempi di punta, cum'è a vigilia di l'annu novu, era di mantene solu qualchi dati per uni pochi d'ore prima di esse sovrascritti. Questu era marcatamente più brevi di u periodu di conservazione di dui anni prupostu da u Bill.

U Chief Information Security Officer di Telstra, Michael Burgess , hà ancu emessu un avvisu chì tali esigenze legislative incuragiscenu i pirate. "Avemu da mette in piazza misure extra … per assicurà chì e dati eranu salvu da quelli chì ùn anu micca accessu à elli."

L'Uffiziu Esecutivu di Electronic Frontiers Australia, Jon Lawrence, era ancu più incidu à spiegà à u Cumitatu Joint chì tali esigenze di conservazione di dati eranu una "invasione inutile è sproporzionata di a privacy" è "seria letteralmente un miele per u crimine organizzatu, à ogni tipu di persona chì ponu accede potenzialmente ".

Malgradu tali avvirtimenti, u Cumitatu Cumunu hà appruvatu u prugettu, sottumessu à una quantità di cunsiglii vagi è inefficaci nantu à a sicurità è l'usu di dati appropritatu. Questu hà lasciatu quelli in Australia vulnerabile à a perdita di dati è senza prutezzione da a legge di privacy 1988 (Cth) terribilmente inadeguata. Ma ancu l'esempiu europeu ci mostra chì e forze di a lege è di l'ordine fermanu attritive in i so sforzi per minà i diritti è e libertà per via di esigenze di almacenamiento di dati. Ancu di fronte à e decisioni ghjudiziarie è i precedenti, u tentativu di mantene a surviglianza di massa per i regimi di retenzioni di dati resta una questione ardente è minacciante.