DOJ Misconduct Internu Avanzatu In Velu di Sicretu

Scrittu da Eric Felten via RealClear Wire ,

L'ispettore generale di u Dipartimentu di a Ghjustizia Michael Horowitz era occupatu sta settimana, liberando trè rapporti separati solu u luni. Ogni misconducta dettagliata da un altru assistente Un avucatu di i Stati Uniti : unu trova un avvucatu federale chì prova d'utilizà a so pusizioni per evità una carica di guida borra; un altru trova un avucatu di u guvernu chì si ibriacà è fisicamente belligerante in una riunione cù ufficiali stranieri; u terzu, è u più inquietante, trova un assistente US un attorney chì espone i so genitali "in un locu publicu", è assaltà sessualmente un "civile" in una data.

Quale eranu sti procuratori federali ? I rapporti di sintesi ùn dicenu micca. Un portavoce di l'Uffiziu di l'Inspectore Generale hà dettu à RealClearPolitics chì ùn pudia micca liberà i so nomi. RCP hà presentatu una dumanda di a Legge di Libertà di l'Informazione per dumandà a so identità.

U Dipartimentu di a Ghjustizia ùn esita à publicà i nomi di quelli chì accusa di malefici. Almenu quandu quelli accusati ùn travaglianu micca per a Ghjustizia. Venneri scorsu, per esempiu, l'Uffiziu di l'Affari Pùblichi di u DOJ hà publicatu un comunicatu di stampa annunziendu chì u dipartimentu avia presentatu una demanda di discriminazione contr'à u pruprietariu è i gestori di una prupietà di affittu di Milwaukee. Ancu s'è un tribunale ùn deve ancu esse statu contru à quelli accusati di molestà un inquilino gay è disabilitatu, u comunicatu di stampa DOJ li hà chjamatu.

Comparare chì cù "Investigative Summary" numeru 22-104 , in quale l'ispettore generale hà determinatu chì un assistente di i Stati Uniti un avucatu guidava sottu a influenza quandu ellu (o ella) hè statu tiratu da a polizia. L'inchiesta hà truvatu chì u prosecutore avia pruvatu à tirà u rangu nantu à i pulizzeri lucali, "in riferimentu à u titulu di l'AUSA in un tentativu di influenzà i pulizie lucali". Quandu questu ùn hà micca travagliatu, l'avucatu federale ubriacu hà gridatu obscenities è hà chjapputu a porta di a vittura di a polizia.

Il s'agissait d' une violation des règles éthiques fédérales, selon l'IG, qui a trouvé que l'action du procureur des États-Unis était également en contradiction avec les normes de conduite requises à l'employé fédéral, notamment qu'ils « ne s'engagent pas dans des actes criminels, infames, disonesti, immoral, ou cunducta notoriamente disgraziata, o altra cumportamentu preghjudiziu à u Guvernu ". L'AUSA resta senza nome.

Ancu anonimu hè u procuratore federale chì u so cumpurtamentu belligerante hè detallatu in u Riassuntu Investigativu di l'OIG numeru 22-105 . L'uffiziu di l'ispettore generale dichjara chì hà "sustanziatu" una allegazione chì un AUSA si cumportava "in prufessiunali" mentre era dettagliatu à un paese straneru . L'AUSA hè stata accusata di "cuntattu fisicu inappropriatu" cù un locu straneru chì travaglia per u Dipartimentu di Statu: L'IG hà truvatu chì l'avucatu, inebriatu, hà pigliatu u Serviziu Esteru Naziunale da u mentonu è aggressivu furzatu l'impiigatu di u Dipartimentu di Statu à attente à l'AUSA. . Quandu l'ispettore generale hà dumandatu nantu à stu cumpurtamentu, l'IG hè statu infurmatu nantu à parechji altri avvenimenti ufficiali in quale l'AUSA hè stata intoxicata . In queste occasioni, u procuratore avia l'abitudine di dì à i funzionari di u guvernu straneru ciò chì l'avucatu pensava di elli, ciò chì l'IG hà qualificatu di "rimarche offensive è degradanti".

Riassuntu Investigativu numeru 22-103 descrive un cumpurtamentu più seriu. In questa investigazione, u Dipartimentu di Ghjustizia IG hà truvatu chì, in una data cù un "civile", i "genitali" di l'AUSA sò stati esposti in publicu. Sicondu u rapportu di l'ispettore generale nantu à l'incidentu, "l'AUSA hà furzatu a manu di u civile à toccu i genitali di l'AUSA". Questa ùn era micca solu una violazione di e regulazioni federali chì regulanu a cumportamentu off-duty, l'OIG hà trovu chì era contru à a lege statali. Eppuru, "L'accusa penale di l'AUSA hè stata rifiutata".

Au cours de l'enquête, l'Office de l'inspecteur général a interrogé le procureur et constaté qu'il « manquait de franchise dans la discussion de cet incident ». Hè a manera di l'ispettore generale di dì chì hà mentitu. À novu , però, l'ispettore generale di u DOJ hà rifiutatu di furnisce u nome di l'AUSA. In quantu à u DOJ stessu , "L'accusa penale di l'AUSA hè stata rifiutata".

Spessu, quandu a Ghjustizia sceglie micca di perseguità (o ancu identificà) un impiigatu di u dipartimentu – cumpresi quelli chì travaglianu per l'FBI, l'Uffiziu di Prigione, o un altru elementu di u dipartimentu – hè perchè l'impiigatu hà dimissioni o ritiratu.

U settembre scorsu, l'ispettore generale di u DOJ Michael Horowitz hà publicatu un rapportu chì criticava a pratica di l'FBI di chjude i risultati di investigazioni interne quandu un agente o ufficiale accusatu di cattiva conducta hà imballatu a so scrivania "prima o durante u prucessu di adjudicazione". I nomi di quelli accusati di mala conducta sò tenuti segreti ancu quandu l'allegazioni sò state investigate cumplettamente è l'Uffiziu di a Responsabilità Prufessiunale di l'FBI "puderia piglià una decisione di sustegnu basatu annantu à l'evidenza dispunibule". Sicondu l'ispettore generale, "sta pratica ùn riesce à rinfurzà l'ex impiegati di l'FBI chì si separanu mentre sò investigati".

Questa pulitica pò prutege l'impiegati federali chì abusanu di u so uffiziu, ma ùn face micca favore à l'agente FBI falsamente accusatu di misconduct. A mancanza di "documentu cumplettamente una adjudicazione", Horowitz hà dettu in settembre scorsu, "falla à sbulicà l'ex impiegati chì e so allegazioni di cattiva conducta ùn sò micca fundate. "

Malgradu a ricunniscenza di l' IG, u Dipartimentu di a Ghjustizia cuntinueghja à schernà i sbagliati da u so propiu in un sistema di sicretu . Hè una pulitica chì face pocu per restituverà a fiducia in un dipartimentu vistu da parechji americani cun suspetti.