Bovard: A Corte Suprema tortura di novu a Custituzione, sta volta cù “Secreti di Statu”

Scrittu da Jim Bovard via The Libertarian Institute/FFF.org,

A Corte Suprema hà dichjaratu in marzu chì l'Americani ùn anu micca u dirittu di amparà i dettagli macabri di a tortura di a CIA perchè a CIA ùn hà mai cunfessu formalmente i so crimini. U casu simbulizeghja cumu u statu di dirittu hè diventatu pocu più cà un mumbo-jumbo legale per schernà i crimini ufficiali. È hè un altru scuru ricordu chì l'Americani ùn ponu micca fidà di l'avucati puliticamenti appruvati chì portanu vestiti di bat per salvà a so libertà.

In u 2002, a CIA hà catturatu Abu Zubaydah, un radicali palestinianu, in Pakistan è falsamente crede ch'ellu era un capu di al Qaeda. A CIA l'hà torturatu per anni in Tailanda è Pulonia . Cum'è u ghjudice Neal Gorsuch hà nutatu, a CIA "imbarcava Zubaydah almenu 80 volte, simulava sepolture vivi ind'i sardi per centinaie d'ore ", è l'hà brutalizatu per mantenelo svegliu per sei ghjorni di fila. A CIA hà ammissu alcuni di i dettagli di a tortura, è u nome di Zubaydah hè statu citatu più di mille volte in un rapportu di u Senatu di 683 pagine publicatu in 2014 nantu à u regime di tortura di a CIA. Ma a Corte Suprema hà permessu à a CIA di fà finta chì u casu hè sempre secretu .

A Santa Reliquia di "Secreti di Statu"

Stu casu hà vultatu nantu à l'invucazione di una santa reliquia burocratica d'origine dubbiosa – "secreti di statu". Cum'è a sentenza 6-3 di a tribunale, scritta da u ghjudice Stephen Breyer, hà nutatu: "Per affirmà u privilegiu [secreti di u statu], u Guvernu deve sottumette à a corte una" dumanda formale di privilegiu, presentata da u capu di u dipartimentu chì hà u cuntrollu. nantu à a materia.'" Questu hè cum'è permette à u Magu di Oz di certificà di manera curretta chì a so cortina deve esse chjusa per u bene di tutti i munchkins in Oz. Dopu chì una agenza federale annuncia chì hà u dirittu à u sicretu, a corte duveria esercità a so tradiziunale "reluctance à intruduce à l'autorità di l'esecutivu in l'affari militari è di sicurezza naziunale", hà scrittu Breyer. Breyer hà trascuratu di spiegà cumu l'autogovernu pò esse cunciliatu cù u sicretu quasi tutale di e pulitiche estere è militari di un guvernu elettu.

U tribunale hà cunfirmatu una dichjarazione di "secreti di statu" per bluccà l'avucati di Zubaydah da serve citazioni à i maestri psicologichi di u prugramma di tortura di a CIA per amparà i dettagli di u so interrogatori in Pulonia. A decisione di a tribunale blocca ancu i investigatori polacchi chì cercanu informazioni nantu à i crimini cummessi in un situ di tortura di a CIA in a so nazione .

Stu casu hà illustratu u mondu di fantasia chì permea i cuntruversi ufficiali di Washington, DC . In u 2019, u ghjudice federale Richard Paez hà rifiutatu a dumanda di privilegiu di a CIA perchè "per esse un 'secretu di statu', un fattu deve esse prima un 'secretu'". in u so paese.

Ma a Corte Suprema hà ignoratu u sensu cumunu, dicendu chì "qualchì volta l'infurmazioni chì sò entrate in u duminiu publicu pò ancu esse in u scopu di u privilegiu di i secreti statali". Sicondu a Corte Suprema, a "verità" dipende solu da ciò chì i funzionari federali anu cunfessu publicamente. L'avucatu di l'ACLU, Dror Ladin, s'agghiò: "I tribunali americani sò l'unicu locu in u mondu induve ognunu deve finta di ùn cunnosce i fatti basi nantu à u prugramma di tortura di a CIA".

Si peghju. L'allora capu di a CIA Mike Pompeo hà dichjaratu chì l'esposizione di i dettagli di a tortura in Pulonia puderia ostaculi i partenariati di l'agenzii di spia straneri cù a CIA. U tribunale hà cunfirmatu "secreti di statu" per aiutà a CIA à "mantene a fiducia nantu à quale si basanu sti rilazioni [trà l'agenzii di spia]". U tribunale hà avvistatu: "Per cunfirmà publicamente l'esistenza di un situ di CIA [tortura] in u Paese A, pò diminuite a misura in quale i servizii di intelligenza di i Paesi A, B, C, D, etc., seranu disposti à cooperà cù u nostru paese. propiu".

U tribunale hà agitu cum'è s'ellu si trattava solu di allissà a strada per una truppa di Girl Scout per vende biscotti in un centru cummerciale invece di avvelà un "crime contru l'umanità" (verdettu di e Nazioni Unite nantu à a tortura). Pompeo hà descrittu senza chjappà u modus operandi di a CIA: "Avemu mentitu, avemu ingannatu, avemu arrubbatu. Hè cum'è avemu avutu corsi interi di furmazione ". A longa storia di a CIA di assassinii senza lege ùn hà fattu nunda per dissuadiu a deferenza chì hà ricevutu da a corte. Invece, a "fiducia mutuale" trà l'agenzii di spia conniving hè più impurtante chè a fiducia chì l'Americani duveranu avè in u so propiu guvernu.

In quantu à u detenutu di altu valore Abu Zubaydah, eccu una storia strana nantu à u so trattamentu ch'e aghju fattu una decina d'anni fà chì pò vene prima di SCOTUS: u so ochju manca hè statu sguassatu mentre era tenutu incomunicatu in Tailanda è u so atty hà dettu chì AZ ùn sapi ancu perchè. https://t.co/cg1OIEb3EE

– Jason Leopold (@JasonLeopold) 19 ottobre 2021

Sicreti di Statu è a Guerra di u Terruriu

In a so decisione, u ghjudice Breyer hà sottolineatu: "Ovviamente, a Corte ùn cundone nè u terrurismu nè a tortura, ma in questu casu avemu bisognu di decide solu una disputa di prova ristretta". Ma a Corte Suprema tollera necessariamente ogni crimine chì aiuta à copre. E decisioni ampia di a corte nantu à i sicreti statali è l'immunità sovrana anu furnitu una carta di uscita senza prigiò per i torturatori di l'era di Bush è i decisori di a tortura. Nisuna vittima di a tortura di l'era di Bush hà ricevutu ghjustizia in i tribunali federali.

I rivindicazioni di i sicreti di u Statu multiplicate dopu à l'iniziu di a guerra contru u terrore. L'amministrazione Bush hà invocatu in modu rutinariu i sicreti statali per circà "un licenziamentu generale di ogni casu chì sfida a custituzionalità di prugrammi specifichi di u guvernu in corso", secondu un studiu di u Prughjettu di a Custituzione. In u 2007, u ghjudice federale Harry Pregerson hà dettu chì "u fondu quì hè chì u guvernu dichjara qualcosa hè un sicretu di statu, questu hè a fine di questu. U rè ùn pò micca fà male ". In u 2009, un tribunale d'appellu federale hà sbattutu l'usu di l'amministrazione Obama di i sicreti statali: "Secunnu a teoria di u guvernu, a ghjudiziaria duveria effittivamenti interrompe tutte l'azzioni secrete di u guvernu da u scrutiniu ghjudiziariu, immunizing a CIA è i so cumpagni da e richieste è i limiti di a lege ". L'amministrazione Obama hà invucatu a duttrina di i sicreti statali per ghjustificà u rifiutu di divulgà e norme chì usava per mette l'Americani è l'altri in a lista di l'assassiniu di i suspettati terroristi.

Cum'è l'autore Barry Siegel hà nutatu, in a maiò parte di i casi induve i sicreti di u Statu sò invucati, "i ghjudici guvernanu à a cieca, senza guardà i ducumenti disputati sottumessi à e rivindicazioni di i Sicreti di u Statu … Sceglinu, invece, di fidà u guvernu – l'ultimu attu di fede. ." Eventualmente, invece di una bona scusa per a violazione di a lege, tuttu ciò chì hè necessariu hè di dichjarà chì una scusa esiste, ancu s'è a scusa hè sicreta.

L'Origine di i Secreti di Statu

Gorsuch hà nutatu chì a Corte Suprema hà criatu a duttrina in un casu di 1953 in u quale u Pentagonu riclamava "secreti statali" per copre i dettagli di un crash di l'Air Force. Un mezu seculu dopu, u guvernu declassificatu u rapportu ufficiale di u crash. Ùn cuntene micca segreti di a sicurità naziunale, ma invece detallava cumu a negligenza grave avia causatu u crash (chì hà uccisu trè persone). Eppuru, a Corte Suprema ùn hà chjaramente alcuna vergogna per esse ingannata da u Pentagonu è da altre agenzie federali.

I sicreti di u Statu s'assumiglia à un miraculu religiosu fraudulente chì ùn hè statu espostu finu à quandu hè statu canonizatu . Duranti l'argumenti orali à a corte in u nuvembre scorsu, u Chief Justice John Roberts hà parlatu cum'è se a duttrina di i sicreti di u statu era in un paru morale è legale cù l'habeas corpus, chì era specificamente menzionatu in a Custituzione originale ancu prima di a Bill of Rights. U ghjudice Brett Kavanaugh, un anticu avucatu di l'amministrazione Bush, hà cridutu a duttrina di i sicreti statali cum'è "fundamentale per a sicurità naziunale di u paese". Gorsuch, d'altra parte, hà osservatu chì "sembra chì u guvernu vole chì sta demanda sia rimessa perchè spera di impedisce l'investigazione criminale polacca è evità (o almenu ritardà) più imbarazzo per i misfatti passati".

Gorsuch, chì u dissensu hè statu unitu da a Ghjustizia Sonia Sotomayor (u membru più liberale di a corte), hà avvistatu chì cuncede "a massima deferenza" à a CIA "invitaria à più richieste di sicretu in circustanze più dubbite – è facilità a perdita di libertà A storia di u prucessu mostra assai spessu seguita ". U prufessore di dirittu Steve Vladeck hà dettu chì "a sentenza renderà assai più difficile, in avanti, per e vittime di a cattiva conducta di u guvernu chì si trova in segretu per ottene evidenza chì aiuta à pruvà chì a cundotta era illegale". Un rapportu cunfidenziale in u frivaru hà revelatu chì a CIA aspirava massa d'infurmazioni persunali da i citadini americani, probabilmente in violazione di a lege federale. Ma ùn aspettate micca d'amparà i dettagli tawdry o i nomi di e vittime per via di a duttrina di i sicreti statali.

A prima sentenza di u rapportu di l'Associated Press nantu à a sentenza riassume perfettamente a decisione: "A Corte Suprema hà partitu cù u guvernu". L'ingaghjamentu di i sicreti di u Statu vivifica cumu a Corte Suprema hè diventata u guardianu di a Democrazia di Leviathan . L'agenzii federali creanu trilioni di pagine di novi secreti ogni annu. A maiuranza di i ghjudici di a Corte Suprema ùn anu micca prublema cù l'agenzii federali chì sistematicamente cecchi i citadini americani à l'azzioni di u guvernu federale.

Quandu u ghjudice Breyer, chì hà scrittu a decisione di a tribunale, hà annunziatu a so ritirata imminente, i media sbuchjavanu annantu à u so longu record di pragmatismu à l'alta corte. William James, u padrinu filosoficu di u sistema, hà dichjaratu chì u pragmatismu significa "chì l'idee diventanu veri solu in quantu ci aiutanu à entra in relazioni soddisfacenti cù altre parti di a nostra sperienza". James hà spiegatu chì "qualsiasi idea nantu à quale pudemu cavalcà … hè vera strumentalmente". Breyer era populari cù i lochi cum'è u Washington Post per via di a so deferenza infinita à l'agenzii federali in casi chì implicanu a Quarta Emenda (pruibisce e ricerche irragionevuli) è altri prublemi. In DC, copre a tortura hè pragmaticu perchè permette à tutti i trè rami di u guvernu di cunfundà u populu americanu per crede chì i so guvernanti sò in guinzaglia . I pragmatisti più celebrati in a storia recente di Washington sò stati tutti "idioti utili per Leviathan".

Support Bipartisan per i Secrets di Statu

Certi esperti di Washington s'aspittavanu chì l'elezzione di Biden risulterà in una rinascita di e libertà civili dopu à u presunte regnu di a bughjura di Trump. Ma ancu prima di u casu di i sicreti di u Statu, l'amministrazione Biden urgeu à un tribunale per rinfriscà una querela presentata da un citatinu americanu chì hà dichjaratu ch'ellu era statu torturatu in Egittu, perchè u presuntu torturatore avia immunità diplomatica perchè travaglia per u Fondu Monetariu Internaziunale. (In precedenza, l'IMF era permessu solu di tortura l'ecunumie).

L'abbracciu di Biden di a duttrina di i sicreti statali hè difficiule di cuncilià cù a so altra retorica. In u so discorsu inaugurale l'annu passatu, Biden hà proclamatu: "Ognunu di noi hà un duvere è una rispunsabilità cum'è citadini, cum'è americani è soprattuttu cum'è dirigenti … per difende a verità è scunfighja e bugie ". In un discorsu l'annu passatu à u Cungressu, Biden hà dichjaratu: "L'America si risuscita di novu, scegliendu … a verità nantu à e bugie". Dicembre scorsu, Biden hà emessu un ordine esecutivu per "ritruvà a fiducia in u guvernu".

Ma perchè qualcunu avissi a fiducia in un guvernu chì ricusa di ammette crimini chì u mondu sanu sapi? I stessi argumenti ghjuridichi utilizati per affruntà a tortura di l'era di Bush seranu aduprati in l'anni à vene per copre l'abusi da l'amministrazione Biden è i futuri presidenti. A duttrina di i sicreti di u statu presume chì "u guvernu sapi megliu, è nimu hà u dirittu di sapè".

A duttrina di i sicreti statali furnisce una licenza per l'agenzii federali per menti à e so vittime è à i ghjudici federali. In u 2005, un studiente graduatu di l'Università di Stanford, Rahinah Ibrahim, andò à l'Aeroportu Internaziunale di San Francisco per piglià un volu à Hawaii. Invece, hè stata ammanettata è chjusa per a notte perchè u so nome era nantu à a lista No Fly. Hè stata eventualmente permessa di vola à u so paese d'origine, Malasia, ma hè statu pruibitu di vultà in i Stati Uniti. Ella hà demandatu per scopre perchè era in lista nera, lanciando una battaglia di ottu anni chì implicava più di $ 3 milioni in costi legali.

L'Avucatu Generale Eric Holder hà avvistatu chì "a divulgazione chì un individuu ùn hè micca un sughjettu di una investigazione antiterrorista di l'FBI puderia ancu esse ragionevule per causà dannu significativu à a sicurità naziunale". Holder hà ancu ghjuratu chì i federali ùn anu micca invucatu "secreti di statu" per ammuccià "errore amministrativu" o per "prevene l'imbarazzo". In u 2014, u ghjudice federale William Alsup hà annullatu a trama ufficiale quandu hà divulgatu chì Ibrahim era statu pruibitu di volà solu perchè un agente di l'FBI in u 2004 "hà verificatu a casella sbagliata" in una forma d'investigazione di u terrurismu. I federali anu realizatu una copertura di nove anni per priservà a fede ceca di l'Americani in i documenti di l'FBI.

Pocu dopu chì a Corte Suprema hà inghiottitu l'affirmazioni di i sicreti di u statu in u casu di tortura polacca, hà accertatu in modu efficace à i sicreti statali in unu di i più spaventosi abusi FBI di a guerra contru u terrore. A principiu di u 2006, l'FBI hà mandatu à Craig Monteilh, un anticu informatore di l'Amministrazione per l'Enforcement di Drug, in moschee in u sudu di a California per cullà evidenza contru i musulmani à u cultu. Ses gestionnaires du FBI ont donné à Monteilh l'autorisation de dormir avec des femmes musulmanes qu'il visait et d'enregistrer en secret leur discours sur les coussins. Hà postu ancu un dispositivu di registrazione per cassette segretamente sessioni di terapia musulmana. A Radio Publica Naziunale hà nutatu chì a surviglianza "ùn hà datu risultati è pruvucatu una vergogna enormosa per u bureau" dopu chì Monteilh hè statu publicatu in 2012 per denuncià u so propiu cumpurtamentu è u FBI. Monteilh hà incuraghjitu i membri di a moschea à participà à i bombardamenti è altre viulenza. Il faisait partie d'une armée de 15 000 informateurs du FBI recrutés après l'11 septembre et qui ont suscité des opérations de captage omniprésentes.

Quandu trè membri di a moschea hà presentatu una querela contr'à l'FBI, i federali invucatu "secreti di statu" per torpiglià u so casu di longa durata. U New York Times hà riassuntu bè u risultatu à u principiu di marzu: "A Corte Suprema parte cù l'FBI in casu di spionà i musulmani". L'opinione di u ghjudice Samuel Alito hà sottolineatu chì "ùn avemu mai suggeritu chì l'affirmazione di u privilegiu di i sicreti statali pò esse scunfitta da dimustrà chì l'evidenza hè stata ottenuta illegale".

A duttrina di i secreti statali hè stata un scandalu anti-Custituzione per almenu 20 anni. L'influenza di i federali annantu à l'informazioni dannanti hè senza limiti, almenu finu à chì qualchì schernu cum'è Edward Snowden o Julian Assange o Daniel Hale cancella a credibilità federale.

"Nisun guvernu liberu pò sopravvive chì ùn hè micca basatu nantu à a supremazia di a lege" hè u mottu ciselatu sopra l'entrata di a sede di u Dipartimentu di Ghjustizia. Ma "supremazia di a lege" avà significa pocu più cà a Corte Suprema di riciclà mummeries legali per ammuccià l'atrocità federale. Quanti crimini ufficiali pò sopravvive a demucrazia ? Sfurtunatamente, a risposta hè un sicretu.