Pfizer si move per rinunzà a causa da a prova di vaccinu COVID-19, citendu l’accordu “Prototipu”

Scrittu da Zachary Stieber via The Epoch Times (enfasi nostra),

Pfizer hà dumandatu à un tribunale di i Stati Uniti per caccià una causa da un informatore chì hà revelatu prublemi in i siti chì anu pruvatu a vacuna COVID-19 di Pfizer.

Brook Jackson, u denunciante, hà affirmatu in un vestitu chì hè statu dissigillatu in ferraghju chì Pfizer è i partiti assuciati anu violatu i regulamenti di prucessi clinichi è e lege federale, cumpresa a False Claims Act.

In a so mozione di licenziamentu, Pfizer dice chì i regulamenti ùn s'applicanu micca à u so cuntrattu di vaccinazione cù u Dipartimentu di a Difesa di i Stati Uniti perchè l'accordu hè statu eseguitu sottu à l'Autorità di l'Altra Transazzione (OTA) di u dipartimentu, chì dà à i titulari di u cuntrattu a capacità di falà parechje regule è e lege chì sò generalmente applicate à i cuntratti.

Questu significa chì l'affirmazione di Jackson chì Pfizer deve sempre rispettà i Regolamenti Federali di Acquisizione "hè simplicemente sbagliata", disse Pfizer.

Warner Mendenhall, un avucatu chì travaglia nantu à u casu di Jackson, hà dettu in una recente intervista chì Pfizer ùn hà "chiaramente micca seguitu e lege federale di appruvisione".

"E avà dicenu:" Di sicuru, ùn avemu micca seguitu e lege federale di appruvisione, ùn avemu micca bisognu – questu era solu per un prototipu " , aghjunse.

Mendenhall, chì hà rifiutatu una dumanda di intervista, hà dettu chì l'avucati di Jackson stanu travagliendu per truvà modi legali per contru à l'argumentu di Pfizer.

"Pudemu perde in questu prublema perchè u so cuntrattu impone … nimu di i cuntrolli è equilibri normali nantu à u cuntrollu di qualità è a prutezzione di i cunsumatori chì avemu luttatu per decennii in questu paese", disse.

U cuntrattu in quistione hè statu delineatu in un accordu di basa è una dichjarazione di travagliu per l'accordu, chì hè statu firmatu in l'estiu di u 2020.

U guvernu hà accunsentutu à pagà finu à $ 1.9 miliardi per 100 milioni di dosi di a vacuna COVID-19 in attesa di l'autorizazione regulatoria di i Stati Uniti. Chì includia a fabricazione di a vacuna in più di a ricerca è u sviluppu.

U cuntrattu hè statu cuncessu sottu a pruvisione di "prototipu", chì hè sottumessu à l'OTA. E regule per i prototipi dichjaranu chì solu una di quattru cundizioni deve esse soddisfatta. A cundizione chì era soddisfatta in u cuntrattu di Pfizer era l'implicazione di un "contraente di difesa micca tradiziunale".

A lege federale definisce i cuntratturi di difesa non tradiziunali cum'è "una entità chì ùn hè micca attualmente eseguita è ùn hà micca eseguitu" un cuntrattu o subcontrattu per u Dipartimentu di Difesa per almenu un annu prima di a dumanda di l'accordu OTA. Pfizer hà decine di cuntratti cù l'armata.

Questu significa chì u guvernu hà certificatu "una finzione assurda" per utilizà una OTA per cuncede u cuntrattu, Kathryn Ardizzone, cunsiglieru di Knowledge Ecology International, hà dettu à The Epoch Times in un email.

U Dipartimentu di Difesa è altre agenzie di u guvernu anu aumentatu l'usu di l'OTA cù u tempu. Trenta-quattru tali accordi sò stati hammed in l'annu fiscale 2016; da l'annu fiscale 2018, quellu numeru era 173, secondu l'Uffiziu di Responsabilità di u Guvernu ( pdf ).

Perchè l'accordi pruteghjanu i titulari di cuntratti da certi regulamenti è lege, "l'usu crescente di l'OTA, chì include in cuntesti induve ùn hè micca adattatu per fà, mina u statu di dirittu è mette in periculu l'interessi di u publicu", disse Ardizzone. U cuntrattu di Pfizer hè un esempiu di un cuntestu inappropriatu, perchè u cuntrattu "ùn era micca di pruduce un prototipu", hà dettu.

In quantu à l'argumentu di Pfizer, nantu à u Regolamentu Federale di Acquisizione (FAR) chì ùn hè micca applicatu à l'accordu, ùn hè micca chjaru chì hè u casu.

L'accordu di basa cita solu e regulazioni pertinenti à a gestione di l'infurmazioni classificate. A dichjarazione di u travagliu ùn dice micca.

"Ùn sò micca sicuru ciò chì significa quandu una OTA hè silenziu annantu à un regulamentu chì appare in a FAR", disse Ardizzone. " Questu saria à u ghjudice di decide, è puderia parte di Pfizer postu chì l'opinione prevalente hè chì e regulazioni FAR ùn sò micca necessariamente applicate per una OTA ".

Pfizer, in a so mozione di licenziamentu, hà nutatu chì u guvernu ùn hà micca unitu à a causa di Jackson – hè stata presentata in nome di u guvernu – nè i regulatori anu annullatu l'autorizazione di a so vacuna, chì hè stata autorizata da l'Food and Drug Administration (FDA) à a fine di u 2020. , dopu chì Jackson hà revelatu prublemi in siti amministrati da Ventavia Research Group, un subcontractor Pfizer.

"L'accordu ùn face micca menzione di e regulazioni FDA è e disposizioni FAR citate in a denuncia di u relatore", hà dettu Pfizer. "L'accordu cundizzioni invece u pagamentu, più simplice, nantu à a consegna di Pfizer di un pruduttu autorizatu o appruvatu da a FDA. U vaccinu di Pfizer hà sappiutu sta cundizione da dicembre 2020, cum'è a denuncia ricunnosce, è a vacuna cuntinueghja à suddisfà quella cundizione oghje. A Corte duveria ricusà a dumanda di certificazione espressa di Relator per questu solu solu ".