U Bizarre, Support Unanime Dem Per u Pacchettu di Guerra di $ 40b à Raytheon è CIA: “Per l’Ucraina”

Scrittu da Glenn Greenwald via greenwald.substack.com ,

Dopu chì Joe Biden hà annunziatu a so dumanda straordinaria di 33 miliardi di dollari in più per a guerra in Ucraina – in più di i 14 miliardi di dollari chì i Stati Uniti anu digià passatu solu dece settimane in questa guerra – i capi di u Cungressu di i dui partiti anu immediatamente decisu chì a quantità era insufficiente. Arbitrariamente anu aumentatu a quantità di $ 7 miliardi à un totale di $ 40 miliardi, dopu hà acceleratu a fattura per appruvazioni immediata. Cum'è avemu infurmatu u marti sera , a Casa hà vutatu in grandezza per appruvà u prugettu cù un votu di 388-57. Tutti i cinquantasette voti NO sò vinuti da i membri di a Casa Republicana. Eccettu dui membri mancanti, tutti i Democratici di a Casa – tutti l'ultimi, cumpresi tutti i sei membri di a Squadra rivoluzionaria è subversiva – anu vutatu per questu pacchettu di guerra giganti , unu di i più grandi chì i Stati Uniti anu passatu in una volta in decennii.

Mentre chì una piccula parte di questi fondi andarà à l'aiutu umanitariu per l'Ucraina, a grande maiuranza andarà in i casse di i fabricatori d'armi cum'è Raytheon, Lockheed Martin, Boeing è i soliti suspettati. Qualchidunu di ellu andarà à a CIA per ragioni micca specificate. A rapidità estrema cù quale questu hè statu appruvatu significa chì ùn ci hè pocu o nimu oversight nantu à cumu si spenderanu i fondi, quale prufittà è quantu, è ciò chì l'effetti seranu per l'Ucraina è u mondu.

Per mette in perspettiva questa quantità di $ 54 miliardi, hè (a) più grande di a quantità media annuale chì i Stati Uniti anu spesu per a so propria guerra in Afganistan ($ 46 miliardi), (b) vicinu à a quantità generale chì a Russia spende in tuttu u so militare per l'annu ($ 69 miliardi), (c) vicinu à u 7% di u bilanciu militare generale di i Stati Uniti, di granu u più grande in u mondu ($ 778 miliardi), è (d) sicuru d'esse assai, assai più altu – facilmente in centinaie di miliardi di dollari è prubabilmente u livellu di trilioni di dollari – datu chì i funzionari americani insistenu chì sta guerra durà micca mesi , ma anni , è chì ferma cun l'Ucraina finu à a fine amara.

Ciò chì hà fattu questa unanimità di u Partitu Democraticu cusì strana, ancu surreale, hè chì parechji di questi Democratici di a Casa chì anu vutatu SI anu passatu anni à denunzià vehementemente esattamente sti tipi di spese di guerra. Qualchidunu di elli – assai recentemente – anu ancu espresu un'opposizione specifica à versà grandi quantità di soldi è d'armi di i Stati Uniti in Ucraina per i motivi chì fà cusì seria periculosa senza precedente, è chì l'Americani soffrenu troppu severamente in casa per ghjustificà quantità massive di armi. fabbricanti è agenzie di intelligenza. Eccu, per esempiu, l' avvertimentu sconvolgente in retrospettiva di u Rep. Ilhan Omar (D-MN) l'8 di marzu – solu dui mesi prima ch'ella hà vutatu SÌ nantu à stu pacchettu di armi di $ 40 miliardi:

Cum'è stridently, u so cullega progressista Democraticu di a Casa, u Rep. Ro Khanna (D-CA), hè apparsu in Democracy Now l'8 di ferraghju per discutiri l'imminente invasione russa di l'Ucraina, è hà dumandatu esplicitamente è ripetutamente chì nisuna arma letale ùn sia mandata da u guvernu. I Stati Uniti in Ucraina. Infatti, Khanna, mentre denunziò ripetutamente l'aggressione di Putin, hà elogiatu l'ex presidente Obama per a longa resistenza à e dumande bipartisan di mandà armi letali in Ucraina – basatu annantu à a credenza di Obama chì l'Ucraina hè è sempre serà un interessu vitale per a Russia, ma sarà mai esse in i Stati Uniti – è hà sustinutu chì una tale mossa seria pericolosamente escalativa:

Certamente mi unisce à [i progressisti di a Casa] in a preoccupazione di avè aumentatu l'aiutu, l'aiutu letale, in quella zona. Questu solu infiammà a situazione. Mi uniscu ancu à elli in a preoccupazione chì avemu bisognu di moderazione, chì l'ultimu cosa chì u populu americanu vole hè una escalazione chì puderia guidà à una longa guerra in Ucraina cù a Russia, chì hè una situazione assai periculosa , è nimu in questu paese – o, assai pochi persone in stu paese vulianu quellu. Ci hè un mutivu chì u presidente Obama ùn hà micca mandatu aiutu letale in Ucraina è hà avutu una più grande restrizione in u so approcciu. Dunque, pensu chì duvemu fà tuttu ciò chì hè pussibule per ùn aggravà a situazione, mentre avè a chiarezza murale chì Putin hè sbagliatu in questu casu …

L'argumenti chì Khanna era appruvatu da i dirigenti prugressivi di a Casa sò ghjunti in a forma di un comunicatu di stampa di u 26 di ghjennaghju da i rappresentanti di co-caucus-leaders Barbara Lee (D-CA) è Pramila Jayapal (D-WA). U duo progressista hà sustinutu: "Ùn ci hè micca una soluzione militare fora di sta crisa – a diplomazia deve esse u focu". Dopu aghjunghjenu questu: "Avemu preoccupati significativi chì e novi dispiegamenti di truppe, sanzioni spazzanti è indiscriminate, è una inondazione di centinaie di milioni di dollari in armi letali solu susciterà tensioni è aumenterà a probabilità di miscalculation . A strategia di Russia hè di infiammà e tensioni; i Stati Uniti è l'OTAN ùn devenu micca ghjucà in questa strategia ". Pocu più di trè mesi dopu, tramindui Lee è Jayapal ùn anu vutatu micca per una "inundazione di centinaie di milioni di dollari in armi letali", ma per inundà l'Ucraina cù decine di miliardi di dollari in armi letali.

Un pò pensà chì quandu un membru di u Cungressu s'impegna in un cambiamentu cusì rimarchevule è radicale in a so pusizioni, almenu si degnassi di furnisce una spiegazione per quessa chì l'hà fattu. In u casu di a Squadra è decine di prugressivi di a Casa, unu seria assai sbagliatu. U venneri matina, aghju mandatu email è / o testu à i rapprisentanti di stampa di i cinque membri di a Squad chì ùn anu micca dettu nunda di u so votu (solu Rep. Cori Bush (D-MO), in un doozy di una dichjarazione discussa quì sottu, s'hè preoccupatu di spiegà) , è hà mandatu un testu direttamente à Omar è Khanna. Altri ghjurnalisti anu ancu dumandatu dichjarazioni. Più di settantadue ore dopu avè fattu stu votu di guerra enormemente cunsequenziali, anu sempre rifiutatu di spiegà si o ancu emette una dichjarazione superficiale per quessa chì sustenevanu questu (vede l'aghjurnamentu sottu) .

Stu votu, è u so silenziu annantu à questu, hè particularmente confusu – si puderia, senza iperbole, ancu dì chilling – datu a rapidità chì a retorica demucratica annantu à l'Ucraina cresce. Cumu avemu nutatu marti, parechji Democratici principali, cum'è u Rep. Jason Crow (D-CO), anu cuminciatu à parlà di sta guerra micca solu cum'è una guerra proxy americana – chì hè stata longa – ma cum'è "a nostra guerra" chì avemu ci vole à luttà finu à a fine per chì a "vittoria" sia a nostra, mentre chì u Senatore Lindsey Graham (R-SC) prumesse chì ùn ci sarà "senza rampe off" per finisce a guerra diplomaticamente, postu chì u veru scopu di a guerra hè u cambiamentu di regime . in Mosca .

Ancu peghju, u Capu di a Maiurità Democratica di a Casa di ottantadui anni Steny Hoyer (D-MD), avà in u so vintesimu mandatu à u Cungressu, hè andatu à u pianu di a Casa u venneri per dì duie volte chì "semu in guerra" – vale à dì. i Stati Uniti sò avà in guerra cù a Russia – è chì hè dunque inappropriatu di criticà assai u nostru presidente :

Cum'è u Bulletin of Atomic Scientists hà passatu decennii chì indicanu, ùn ci hè nunda di più periculosu per l'umanità chè una guerra trà e duie nazioni cù e più grande riserva nucleare di u pianeta. Si pò pinsà chì quelli chì anu vutatu per scaltà periculosamente una tale guerra si degnanu almenu di spiegà si, soprattuttu quelli chì anu ripetutamente fattu dichjarazioni recenti viulentemente in cuntrastu cù u votu SÌ chì anu appena fattu. Ancu u Senatore Bernie Sanders (I-VT), chì finu à avà ùn hà micca dettu nunda di stu votu di a Casa, hà avvistatu in The Guardian à principiu di ferraghju, chì mentre Putin hè immorale è tirannicu, l'Occidenti porta una certa culpa per pruvucà sta guerra cù l'imprudenza di l'OTAN. espansione è, più impurtante, avvirtenu di i periculi gravi è imprevisible di avè i Stati Uniti perseguite una strategia di alimentà a guerra piuttostu chè di pruvà à risolve diplomaticamente.

Hè cusì eccezziunale sta precipitosa in questa guerra chì ancu u New York Times – di solitu supportu lealmente di e pulitiche di guerra di i Stati Uniti è l'istituzione demucratica – hà publicatuun articulu di notizia assai inusual nantu à u votu di a Casa chì criticava ripetutamente è duramente u Cungressu per esse troppu spaventatu per dumandà. dumande o esprime u scetticu annantu à a pulitica di guerra di Biden. U NYT hà pigliatu i membri di u Cungressu chì votavanu SÌ in i dui partiti à u compitu per esse intimiditi à a sottumissione, falendu mansamente in linea. U titulu di l'articulu hà dettu a storia – "House Passes $ 40 Billion More in Ukraine Aid, With Pow Questions Asked" – cum'è u Paper of Record tutti ma chjamava questi membri di u votu di SI di u Cungressu cowards è abdicatori:

L'escalada di a brutalità di a guerra in Ucraina hà sbulicatu e voci à a diritta è a sinistra scettiche di i Stati Uniti chì participanu à un cunflittu armatu à l'oltremare, alimentando una corsa da u Cungressu à versà enormi quantità di soldi in un'offensiva potenzialmente longa è costosa contr'à a Russia. cù poche dumande o riserve suscitate …. [I] legislaturi in i dui partiti pulitichi chì anu prima criticatu contru à i bilanci militari skyrocketing è intricati in cunflitti intrattabili à l'esteru sò andati largamente in silenziu annantu à ciò chì diventerà rapidamente un grande sforzu militare chì tira nantu à risorse americane ….

Stu totale – circa $ 53 miliardi in dui mesi – va oltre ciò chì u presidente Biden hà dumandatu è hè prontu à cullà à u più grande pacchettu d'aiutu straneru per passà à traversu u Cungressu in almenu duie decennii … U so spinu à un paese chì a so sofferenza hè stata manifestata vivamente per u mondu, parechji legislaturi anu lasciatu da parte u so scetticismu è accunsenu tranquillamente à l'espansione di l'aiutu, mantenendu per sè e so preoccupazioni per a guerra è e dumande nantu à a strategia di l'amministrazione Biden per l'America. implicazione….

E cum'è e dumande di u sgiò Biden à u Cungressu di soldi per finanzà u sforzu di guerra sò in spirale à l'alza, i dirigenti di i dui partiti si sò largamente astenuti da interrogà … ..U risultatu hè statu chì, almenu per ora, u Cungressu hè prestu è quasi unanimu abbracciatu . tranches storiche di aiutu straneru cù pocu dibattitu publicu annantu à a strategia di l'amministrazione Biden , se u voluminu di l'assistenza militare puderia intensificà u cunflittu, o se e priorità domestiche sò state messe da parte per accoglie l'enorme spese oltremare.

Forsi a parte più rimarchevule di stu episodiu surreale hè a dichjarazione emessa da u Rep Bush , chì spiegà è justificà u so votu SI. Sè vo site capace di discernisce una sorta di spiegazione convincente da questa dichjarazione, significa chì avete una capacità di lettura megliu cà I. Mentre u Rep. Bush, almenu, merita creditu per esse preoccupatu di pruvà à spiegà u so votu – in cuntrastu cù i so cumpagni di Squad. chì finu à avà anu rifiutatu di fà cusì – di granu a parte più chjara è significativa di ciò chì ella dice sò i so ammissioni di e parti orribili è periculose di stu prughjettu di legge, per quale hà vutatu SEI. Eccu questi ammissioni:

Inoltre, à $ 40 miliardi, questu hè una quantità straordinaria di assistenza militare, un grande percentuale di quale andrà direttamente à i cuntratturi privati ​​​​di difesa . In l'ultimu annu solu, i Stati Uniti anu furnitu à l'Ucraina più aiutu militare chì qualsiasi paese in l'ultimi dui decennii, è duie volte più assistenza militare quant'è u costu annuale di a guerra in Afganistan, ancu quandu e truppe americane eranu in terra. L'immensa dimensione di u pacchettu datu un budgetu di Pentagonu digià inflatu ùn deve esse senza critica. Restu preoccupatu per i risichi aumentati di a guerra diretta è u putenziale di cunfrontu militare direttu.

Immaginate di dì questu annantu à un prughjettu di legge – ricunnosce quantu hè sprecu è periculosu – è poi mette in fila daretu à Nancy Pelosi è vutà per ellu in ogni modu per assicurà l'unanimità di u Partitu Democraticu in sustegnu à sta guerra. Creditu à u Rep. Bush per a sincerità, suppone.

Una persona chì u nome ùn hè micca apparsu in questu articulu hè Rep. Alexandria Ocasio-Cortez (D-NY). Hè perchè avemu publicatu u mercuri un rapportu video cumpletu nantu à Rumble , documentendu cumu u votu SI di l'AOC nantu à stu pacchettu di guerra contraddisce cusì viulente quasi tuttu ciò chì hà mai dichjaratu di crede nantu à e dumande di guerra, militarismu è spesa militare. L'AOC, inutile di dì, ùn s'hè preoccupatu di cuncilià stu votu cù u corpu drasticamente divergente di dichjarazioni chì hà pronunziatu tutta a so vita adulta perchè i so seguaci cechi ùn li dumandanu nunda, è ancu di spiegazioni per quessa ch'ella face ciò chì face (chì Hè per quessa ch'ella sapia ch'ella puderia, in mezzu di a pandemia di COVID, assistisce à u Met Gala – a celebrazione più golosa di a nazione di l'eccessu capitalista è a cultura di celebrità – è assistita in casa da una squadra di servitori mascherati mentre ella è u so fidanzatu stavanu comodamente è glamourosamente smascheratu, è poi dimustranu un disprezzu tutale per i so fan dipinghjendu divertenti una frasa banale è inoffensiva nantu à u spinu di u so vestitu di designer, sapendu chì questu li farà micca solu accettà u so cumpurtamentu, ma celebrà a so eroica subversività).

U video cumpleta nantu à cumu u Squad è l'AOC anu uccisu in permanenza tuttu ciò chì restava di u muvimentu anti-guerra di a manca di i Stati Uniti pò esse vistu in a nostra pagina Rumble , o guardatu in u video player sottu. Una trascrizione completa di quellu video appare quì sottu solu per l'abbonati.

Solu dui mesi fà, quelli chì anu osservatu chì questu ùn era micca una guerra trà a Russia è l'Ucraina, ma veramente una guerra proxy trà a Russia è l'US / NATO, sò stati vilipendiati cum'è propagandisti di u Kremlin. Avà, i dirigenti di i Stati Uniti si vantanu apertamente di stu fattu, è vanu più in là, dicendu chì i Stati Uniti sò in realtà in guerra cù a Russia è devenu assicurà a vittoria completa. Chì ùn ci hè micca un solu puliticu demucraticu dispostu à ughjettà o ancu interrogà qualcosa di questu parla assai di ciò chì hè quellu partitu, è ancu di quantu periculosa sta guerra hè diventata per l'Americani è u mondu in generale.

UPDATE, 14 Mar. 2022, 6: 56 am ET: U Rep Khanna hà furnitu u cumentu seguente in risposta à a nostra dumanda di cumu si pò cuncilià u so argumentu in a so intervista di l'8 di ferraghju Democracy Now chì i Stati Uniti ùn deve micca mandà armi letali in Ucraina. cù u so votu u luni per mandà armi letali:

Vuliu fà tuttu ciò chì pudemu per prevene u cunflittu per via di a diplomazia è cusì ùn vulia micca scalate prima di l'invasione. Ma una volta Putin hà invaditu è ​​​​hà distruttu barbaricamente e cità è e cità, crede chì hè moralmente ghjustificatu di stà fermu cù l'Ucraina in difesa di u so territoriu è furnisce l'assistenza militare è ecunomica. À u listessu tempu, avemu bisognu di incuragisce in modu aggressivu e discussioni diplomatiche è di un cessamentu di u focu è di i paesi chì ponu ghjucà un rolu di mediatore per aiutà à portà sta guerra brutale à a fine.

Innota chì l'assunzione di tutta l'intervista era chì a Russia invadissi l'Ucraina. In verità, a prima dumanda à a quale u Rep Khanna hà rispostu, quandu sustene chì i Stati Uniti ùn deve micca mandà aiutu letale à l'Ucraina, hè stata questa: "E sustene a minaccia di sanzioni devastanti contr'à a Russia in casu di ogni tipu d'invasione russa. d'Ucraina?" Tuttavia, in cuntrastu à parechji di i so culleghi di a Casa, almenu hè dispostu à rende contu di u votu chì hà fattu. Aggiungeremu ogni ulteriore cumentu in risposta à e nostre richieste di cummentarii se è quandu li ricevemu.

Per sustene u ghjurnalismu indipendente chì facemu quì, per piacè abbonate , uttene un abbonamentu di rigalu per l'altri è / o sparte l'articulu