Time Columnist Denuncia a Libertà di Dispressione Cum’è “Obsessione” di un omu biancu

Scritta da Jonathan Turley,

Hè diventatu deprimente cumunu di leghje attacchi incessanti à a libertà di parlà in u Washington Post è altri ghjurnali.

U muvimentu anti-dispressione libera hè statu abbracciatu da i dirigenti demucratici, cumpresu u presidente Joe Biden , è ancu da l'accademichi chì avà dicenu chì " a Cina avia ragione " nantu à a censura . Tuttavia, una colonna di a rivista Time da u currispundente naziunale Charlotte Alter era sempre sconvolgente in quantu sò diventati i punti di vista anti-dispressione mainstream.

Alter denuncia a libertà di spressione cum'è basicamente "l'obsessione" di un omu biancu.

Ciò chì hè più impressiunanti di a colonna hè l'apparente cunfusione di Alter per quessa chì qualcunu cum'è Musk si preoccupa ancu di a libertà di parlà di l'altri. Ella suggerisce chì Musk hè veramente immorale per gastru soldi per restaurà a libertà di spressione piuttostu cà nantu à prublemi di benessiri suciale o di ghjustizia.

Ella suggerisce chì u sustegnu di a libertà di parlà hè una stravaganza disgustosa cum'è l'acquistu d'ova Fabergé.

"Perchè Musk si preoccupa tantu di questu? Perchè un tippu chì hà spintu i limiti di a fabricazione di veiculi elettrichi è i limiti di u volu spaziale cummerciale si preoccupa di quale pò dì ciò chì in Twitter?

A risposta, senza sorpresa, hè di razza è privilegiu. Alter cita Jason Goldman, chì era una prima figura chì formava e pulitiche di censura di Twitter prima di unisce à l'amministrazione Obama. Goldman hà dichjaratu chì "a libertà d'espressione hè diventata una obsessione di i membri principalmente bianchi, maschili di l'elite tecnologica" chì "preferite vultà à a manera chì eranu e cose".

Alter cita ancu u prufessore di cumunicazione in l'Università di Stanford Fred Turner chì spiega chì a libertà di parlà hè solu "una obsessione dominante cù a più elite … [è] pare esse assai più una obsessione trà l'omi".

Argumentendu in favore di a censura, Alter s'impegna in un usu pesante di u revisionismu storicu, affirmannu chì

"" libertà di discorsu "in u 21u seculu significa qualcosa assai sfarente di ciò chì hà fattu in u 18u, quandu i Fundatori l'hà sanctuatu in a Custituzione. U dirittu di dì ciò chì vulete senza esse incarceratu ùn hè micca u listessu chì u dirittu di trasmette a disinformazione à milioni di persone nantu à una piattaforma corporativa. Questa sfumatura pare esse persa annantu à certi tecnulugichi chì vedenu ogni restrizione cum'è u nemicu di l'innuvazione ".

Hè ancu persu nantu à mè.

A censura hè sempre stata basata nantu à a nuzione chì u discorsu sottostante era falsu o dannusu. Chjamà "disinformazione" ùn cambia micca materialmente a motivazione o l'impattu. Ciò chì Alter chjama una "obsessione Tech Bro" era l'obsessione di i Framers.

Alter cunfunde i valori di a libertà di parlà cù a logica di a Prima Emenda . Dapoi anni, i figuri anti-dispressione liberata anu rifiutatu l'obiezioni di a libertà di discorsu à a censura di e social media, insistendu chì a Prima Emenda si applica solu à u guvernu, micca à e cumpagnie private. A distinzione era sempre un sforzu disonestu per evade l'implicazioni di i cuntrolli di parlà, sia implementatu da u guvernu o da e corporazioni.

A Prima Amenda ùn hè mai statu a definizione esclusiva di a libertà di spressione. A parolla libera hè vista da parechji di noi cum'è un dirittu umanu; a Prima Amenda tratta solu una fonte per limità lu. A libertà di parlà pò esse minata da e corporazioni private è da l'agenzii di u guvernu. Questa minaccia hè ancu più grande quandu i pulitici usanu apertamente e corporazioni per ottene indirettamente ciò chì ùn ponu micca ottenevule direttamente.

I figuri chjave di a libertà di parlà praticavanu ciò chì anu pridicatu in amichi sfidati è nemici. Dopu avè ghjucatu un rolu criticu cù a nostra indipendenza, Thomas Paine ùn hà fattu nunda ma irritate i Framers cù e so parolle, cumpresu John Adams, chì l'hà chjamatu "massa crapulosa".

Eppuru, a libertà di parlà era un valore definitu per i framers (malgradu l'attacchi successivi di Adams à a diritta). Era vistu cum'è u pianu di crescita di a demucrazia. Cum'è Benjamin Franklin hà dichjaratu in una lettera di u 9 di lugliu di u 1722: "Senza Libertà di Pensu, ùn ci pò esse micca a Sapienza; è nunda cum'è a libertà publica, senza a libertà di parolla ".

E listesse voci anti-libertà di discorsu si sò intesu allora quandu i citadini anu dettu di teme a libertà di spressione. Hè vistu cum'è una chjama di Sirena per a tirannia. Franklin hà dettu:

"In quelli disgraziati paesi induve un omu ùn pò micca chjamà a so lingua, ùn pò micca chjamà a soia qualcosa. Quellu chì vuleria a libertà di una nazione deve principià per sottumette a libertà di parlà; una cosa terribile per i trayors publichi ".

Eppuru, Alter assicura à i lettori chì questu hè solu per una mancanza di cunniscenza da Musk è un malintesu di perchè a censura hè una cosa naturale è bona:

"I titani tecnulugichi spessu anu una cunniscenza sfarente di a parolla da u restu di u mondu perchè a maiò parte di i formati cum'è ingegneri, micca cum'è scrittori o lettori, è a mancanza di una educazione umanistica li puderia fà menu in sintonia cù i sfumaturi suciali è pulitichi di u discorsu".

Sembra chì l'educazione umanistica di Alter in l'università li permette di vede "sfumature" chì scappanu di u restu di noi, cumpresi alcuni di noi chì ùn sò micca "furmati cum'è ingegneri".

In verità, James Madison ci hà avvistatu per esse più attenti à tali argumenti sfumaturi:

"Ci hè più casi di l'abbreviazione di a libertà di u populu per invasioni graduali è silenziose di quelli in u putere chì per usurpazioni viulenti è bruschi".

Cume u Time, u Washington Post, u New York Times è altri media si allineanu cù u muvimentu anti-dispressione libera, hè più impurtante chè mai per i citadini a lotta per stu dirittu essenziale. Ùn ci hè nunda di sfumatura nè in stu muvimentu nè in e so implicazioni per stu paese.