Ultimi Nutizie

Attualità mundiale per u populu corsu

Zero Difese

Quantu simu pronti à sacrificà per aiutà i Stati Uniti à vince una guerra di propaganda contr’à Putin?

Quantu simu pronti à sacrificà per aiutà i Stati Uniti à vince una guerra di propaganda contr'à Putin?

Scritta da Caitlin Johnstone via Substack,

Ci hè una quistione assai impurtante chì tutti avemu bisognu di dumandà à noi stessi à questu puntu di a storia, è sta quistione hè a seguente: quantu simu una sucità disposta à sacrificà per chì u guvernu americanu pò vince una guerra di propaganda contru Vladimir Putin?

Lasciami spiegà.

Un aspettu severamente discutitu di l'ultima volta di escalazioni in a censura di Silicon Valley chì hà iniziatu à l'iniziu di a guerra in Ucraina hè u fattu chì hè un ordine di protocolu di censura senza precedente. Mentre puderia esse simile à tutte l'altri ondate di purghe di e social media è novi categurie di cuntenutu pruibitu chì avemu avutu da quandu hè diventatu duttrina mainstream dopu à l'elezzioni di i Stati Uniti di u 2016 chì e plataforme tecnulugiche anu bisognu di regulà strettamente u discorsu in linea, i ghjustificazioni per questu. anu pigliatu una deviazione drastica da i mudelli stabiliti.

Ciò chì distingue sta nova escalazione di censura da i so predecessori hè chì sta volta nimu ùn pretende chì hè fattu in l'interessi di u populu. Cù a censura di i razzisti, l'argumentu era chì incitavanu i crimini d'odiu è l'assetamentu razziale. Cù a censura di Alex Jones è QAnon l'argumentu era chì incitavanu a viulenza. Cù a censura di i scettichi di Covid, l'argumentu era chì prumove a disinformazione chì puderia esse mortale. Ancu cù a censura di a storia di u laptop Hunter Biden, hè statu sustinutu chì ci era bisognu di prutege l'integrità di l'elezzioni da a disinformazione di origine potenzialmente straniera.

Cù a censura in relazione à a guerra di l'Ucraina ùn ci hè nisun argumentu chì hè stata fatta per aiutà u populu.

Ùn ci hè micca casu da fà chì lascià a ghjente dì cose sbagliate nantu à sta guerra uccide l'Ucraini, l'Americani, o qualcunu altru. Ùn ci hè micca casu chì a disputa di e rivendicazioni annantu à i crimini di guerra russi dannerà i prucessi demucratici di l'America. Hè solu, "Bè, ùn pudemu micca avè a ghjente chì dice cose sbagliate nantu à una guerra, ùn pudemu?"

Dumandate à un liberale lavatu currettamente di u cervellu perchè sustene a censura di qualcunu chì disputa i narrativi americani nantu à i crimini di guerra russi in Bucha o Mariupol è probabilmente vi diceranu qualcosa cum'è "Bè, hè disinformazione!" o "Perchè hè propaganda!" o "Quantu vi paga Putin ?" Ma ciò chì ùn puderanu micca fà hè di articulà esattamente ciò chì dannu specificu hè fattu da un tali discorsu in a listessa manera chì puderanu difende a censura di i scettici di Covid o di e fazioni rispunsevuli di a rivolta di l'annu passatu in u Capitoliu.

L'unicu argumentu chì averete, se veramente pressu u prublema, hè chì i Stati Uniti sò in una guerra di propaganda cù a Russia, è hè in l'interessi di a nostra sucità per e nostre istituzioni media per aiutà i Stati Uniti à vince quella guerra di propaganda. E guerre fredde sò cummatte trà e putenzi nucleari perchè a guerra calda rischiaria di annientare e duie nazioni, lascendu solu altre forme di guerra cum'è a guerra psicologica dispunibili. Ùn ci hè micca un argumentu chì sta nova escalazione in a censura salva vita o prutegge l'elezzioni, ma ci hè un argumentu chì pò aiutà à facilità l'agenda di a guerra fredda à longu andà di i Stati Uniti.

Ma chì significa esattamente? Significa chì, se accettemu stu argumentu, simu cunsapevoli chì accunsentemu à una situazione induve tutti i principali punti di notizie, siti web è app chì a ghjente cerca per l'infurmazioni nantu à u mondu ùn sò micca orientati à dìci cose veri nantu à a realità, ma à batte Vladimir Putin. in qualche strana psywar. Significa abbandunà ogni ambizione di esse una civilisazione basata in a verità chì hè guidata da i fatti, è invece accettà una esistenza cum'è una civilisazione basata nantu à a propaganda orientata à assicurà chì tutti pensemu pinsamenti chì ferite l'interessi strategichi à longu andà di Mosca.

È hè ghjustu assulutamente freakish chì questa hè una decisione chì hè digià stata presa per noi, senza alcuna discussione publica nantu à s'ellu hè o micca quellu di a sucetà chì vulemu vive. vi da a viulenza è i virus" à "Censuremu u discorsu per aiutà u nostru guvernu à guidà a guerra di l'infurmazioni contr'à un avversu straneru". Senza saltà un battitu.

A classa di fabricazione di cunsensu hà aiutatu à apre a strada per questa transizione liscia cù e so richieste incessanti è cuntinui per una censura di più è più, è per anni avemu vistu segni chì vedenu cum'è u so duvere per aiutà à facilità una guerra di l'infurmazioni contr'à a Russia. .

In u 2018 avemu vistu un ghjurnalista di a BBC ammonisce un anzianu ufficiale di a marina britannica di alto rango per avè speculatu chì u presunte attaccu di armi chimiche in Douma, in Siria, era una falsa bandiera, una dichjarazione chì avemu avà muntagne di evidenza hè prubabilmente vera grazie à i denuncianti di u Organizazione per a pruibizione di l'armi chimichi. U mutivu chì u ghjurnalista hà datu per a so obiezione à quelli cumenti era chì "semu in una guerra d'infurmazioni cù a Russia".

"Datu chì simu in una guerra di l'infurmazioni cù a Russia in tanti fronti, pensate chì forse hè sconsigliatu di dichjarà cusì publicamente datu a vostra pusizione è u vostru prufilu? Ùn ci hè micca u periculu ch'è vo fate fangu l'acque ? Annita McVeigh di a BBC hà dumandatu à l'Ammiragliu Alan West dopu i so cumenti.

Avemu vistu una indicazione simile in i mass media uni pochi settimane dopu in una intervista cù l'antica candidata di u Partitu Verdi Jill Stein, chì hè stata ammonita da Chris Cuomo di CNN per mette in risaltu u fattu cumplettamente incontruversu chì i Stati Uniti sò un delinquente estremamente flagrante quandu si tratta di interferenze. in l'elezzioni straneri.

"Sapete, questu seria u casu per a Russia , micca da a perspettiva americana", hà dettu Cuomo in risposta à e rimarche cumpletamente precise di Stein.

"Di sicuru, ci hè l'ipocrisia implicata, assai diversi attori statali maiò facenu assai cose chì ùn vulianu micca chì a ghjente cunnosce. Ma chì a Russia dice chì i Stati Uniti l'hanu fattu per noi, è eccu cumu l'anu fattu, dunque questu hè fair play ".

Chì hè u listessu cum'è dicendu: "Scurdate ciò chì hè fattu veru. Ùn dì micca e cose veri chì puderanu aiutà l'interessi russi. Hè u travagliu di Russia. U nostru travagliu quì nantu à CNN hè di dì cose chì ferite l'interessi russi ".

Pudemu traccia u mainstreaming di l'idea chì hè u travagliu di i media occidentali di manipulà l'infurmazioni in l'interessu publicu, piuttostu cà solu dì a verità, torna à a vittoria presidenziale di Donald Trump in 2016. In quellu chì era senza dubbitu u mumentu puliticu più significativu in i Stati Uniti dapoi l'11 di settembre è e so conseguenze, a classe di fabricazione di cunsensu hà decisu chì l'elezzione di Trump ùn era micca un fallimentu di a pulitica di statu quo, ma un fallimentu di u cuntrollu di l'infurmazioni.

In uttrovi 2020, durante u scandalu di u laptop Hunter Biden, Stephen L Miller di u Spectator hà descrittu cumu u cunsensu s'hè furmatu trà a stampa mainstream dapoi a perdita di Clinton in 2016 chì era u so duvere morale di ammuccià i fatti da u publicu chì puderanu purtari à a rielezzione di Trump.

"Dupoi quasi quattru anni, i ghjurnalisti anu vergognatu i so culleghi è elli stessi per ciò chì chjameraghju u dilemma" ma i so e-mail ", scrive Miller.

"Quelli chì anu informatu divertenti nantu à l'inchiesta federale intempestiva nantu à u servitore privatu di Hillary Clinton è a diffusione di informazioni classificate sò stati cacciati è scacciati da a tavola di i ghjurnalisti cool kids. Fighjendu tantu nantu à ciò chì era, à l'epica, un scandalu considerableu, hè statu scrittu da parechji in i media cum'è un sbagliu. Credu chì i so amichi è i so culleghi anu aiutatu à mette Trump in a Casa Bianca cuncintrali annantu à un scandalu di Clinton chì ùn era nunda di burger, quandu duverebbe mette in risaltu i difetti di Trump. Hè un errore chì nisun ghjurnalista vole ripetiri ".

Una volta chì i "giurnalisti" anu accettatu chì u so travagliu più impurtante ùn hè micca di dì a verità, ma di mantene a ghjente da pensà cattivi pinsamenti annantu à u sistema puliticu di statu quo, era inevitabbile ch'elli cumincianu à appughjà entusiasmu per più censura di Internet. A vedenu cum'è u so duvere, chì hè per quessa chì avà i principali proponenti di a censura in linea sò i ghjurnalisti di i media corporativi .

Ma ùn deve esse cusì. Ùn ci hè nisuna ragione legittima per i proxy di Silicon Valley di u guvernu più putente di a terra per censuranu a ghjente per esse in disaccordu cù quellu guvernu annantu à una guerra, ma questu hè esattamente ciò chì succede è succede sempre più. Ci deve allarmà tutti chì hè diventatu sempre più accettabile per fà silenziu a ghjente micca perchè circulanu disinfo periculosa, nè ancu perchè dicenu cose chì sò in ogni modu false, ma solu perchè dicenu cose chì minanu l'infoguerra di i Stati Uniti.

A ghjente deve esse assolutamente permessa di dì cose chì ùn sò micca d'accordu cù l'imperu più putente di a storia nantu à una guerra. Anu ancu esse permessi di dì cose sfacciatamente false nantu à quella guerra, perchè altrimenti solu i putenti seranu permessi di dì cose sfacciatamente false nantu à questu.

A parolla libera hè impurtante micca perchè hè bellu di pudè dì ciò chì vulete, ma perchè u flussu liberu di idee è informazioni crea un cuntrollu di i putenti. Dà a ghjente a capacità di mantene i putenti à cuntà. Chì hè esattamente perchè u travagliu putente per eliminà.

Duvemu vede cum'è un prublema enormu, enormu chì una grande parte di u mondu hè stata arrubbata nantu à queste piattaforme di discursu monopolistiche giganti chì realizanu a censura in allinamentu cumpletu cù a struttura di putere più putente in u mondu. Questu hè esattamente u cuntrariu di mette un cuntrollu di u putere.

Quantu simu una sucità disposta à rinunzià per u guvernu di i Stati Uniti è i so alleati per vince una guerra di propaganda contru Putin? Semu disposti à impegnà à esse una civilisazione per quale a primura cunsiderazione cù ogni pezzu di dati ùn hè micca o micca veru, ma s'ellu aiuta à minà a Russia?

Questa hè una cunversazione chì duverebbe esse digià in i circoli mainstream dapoi qualchì tempu, ma ùn hà mai principiatu. Cuminciamu.

***

U mo travagliu hè cumplettamente supportatu da i lettori , dunque, se vi piace stu pezzu, pensate à spartelu intornu, seguitendumi in Facebook , Twitter , Soundcloud o YouTube , o scaccià un pocu di soldi in u mo vasu di punta nantu à Ko-fi , Patreon o Paypal . Se vulete leghje più, pudete cumprà i mo libri . U megliu modu per assicurà chì vede e cose ch'e aghju publicatu hè di abbunà à a lista di mailing in u mo situ web o in Substack , chì vi darà una notificazione per email per tuttu ciò chì publicheghju. Tutti, e piattaforme razziste escluse, anu u mo permessu di ripubblicà, aduprà o traduce qualsiasi parte di stu travagliu (o qualsiasi altra cosa ch'e aghju scrittu) in ogni modu chì li piace gratuitamente. Per più infurmazione nantu à quale sò, induve stanu, è ciò ch'e aghju pruvatu à fà cù sta piattaforma, cliccate quì .

Donazioni Bitcoin: 1Ac7PCQXoQoLA9Sh8fhAgiU3PHA2EX5Zm2

Tyler Durden sab, 23/04/2022 – 23:30

Questa hè una traduzzione automatica da l’inglese di un post publicatu nantu à ZeroHedge à l’URL https://www.zerohedge.com/geopolitical/how-much-are-we-prepared-sacrifice-help-us-win-propaganda-war-against-putin u Sat, 23 Apr 2022 20:30:00 PDT.