Liggi è regule di Twitter

(… era l'annu 2015 …)

Sè vo site quì, probabilmente ùn site micca quì, cusì riassume e regule è e lege di Twitter quì pò sembrà una perdita di tempu. Pensu invece chì enunciarli in un postu unicu pò avè a so utilità, è in ogni casu ci piglia pocu tempu.

A premessa hè chì ùn m'importa micca s'è vo avete ragiò o s'è vo avete sbagliatu, s'è vo site d'accordu cun mè o s'è vo mi sbagliate, s'è vo site reale o falsu, s'è vo mi insultate o mi adulati. Sè vo interagisce cun mè è viola e regule vi sarà bluccatu, perchè aiuta à fà Twitter un locu megliu (per mè). Ovviamente fate ciò chì vulete è applicate tutta a reciprocità chì pensate chì applicà.

A regula "chennepenZa".

À a quistione rituali "Senatore (anticu: Prufessore) chì pensate?" (preferibilmente pronunzianu in crasis: chennepenZa) a risposta pò esse solu un clic (vale à dì un bloccu: ma avemu inventatu u terminu cliccà quì, à l'epica di i stupidi chì "creanu soldi cù u clicu di u mouse" – da quì a mo risposta : "cù u clicu di u mouse ti bluccà"), è questu per dui motivi non negoziabili:

1. u mo desideriu di esse liberu di decide di ciò chì vogliu parlà;
2. U mo bisognu di ùn alimentà polemiche innecessarii in i cumenti di e frasi di l'altri rappurtati fora di u cuntestu da i migliori amichi di l'omu chì vulete informà.

U "chennepenZa" serà sempre percepitu da mè cum'è un attaccu à a mo libertà o cum'è una pruvucazione più o menu deliberata. Un clic inevitabbile seguitarà. Ovviamente ci sarà un certu ritmu di falsi pusitivi, ma chì fate per quessa? A vita hè inghjustu, è ogni tantu duverà pruvà.

A regula di "guardate ciò chì dicenu di voi!"

Quellu chì rapporta l'opinioni di l'altri nantu à mè, i mo scritti, u mo travagliu, serà senza pietà bluccatu. Ùn sò micca interessatu à l'insulti o cumplimenti di l'altri, sò cumu fà i dui megliu per mè stessu, è ùn sò micca interessatu à discutiri. Pigliu chì u mondu (soprattuttu, illo tempore , l'accademicu) hè populatu da una percentuale fisiologica di idioti (dimu 79% – in u Parlamentu sò assai menu o imparanu à ammuccià assai megliu), questu hà. ùn m'hà mai preoccupatu. , Aghju assai pacienza, è nimu di voi ùn deve mai pensà à fà di mè u fan di ogni escrementu.

Ùn vogliu micca fà, è s'è vo vulete ch'e aghju fattu, ti bluccà.

A regula di "stampa di soldi"

Cari amichi: Questu hè un blog tecnicu. Quì l' endogeneità di i soldi hè statu discutitu à niveddi assai altu, cumu u travagliu di i banche cintrali, a dinamica di a creazione monetaria sottu diversi profili tecnichi rigurosu sò stati analizati.

Dopu ci sò e diverse bars di radiu è televisione induve a munita hè "stampata". U dilettante stupidu secondu chì i soldi hè una mercaderia chì deriva u valore da a so propria scarsità, l'avemu risparmiatu, è dopu cliccate.

Scienza

… clic uguale. In u 2015, di sicuru, ùn capisce micca perchè. Avà (o in ogni casu dopu a publicazione di u postu chì in 2017 hà definitu Lascienza ) vi parerà evidenti. In rialità, i mutivazioni per u clicu anu cambiatu pocu cù u tempu, ma partendu da una radica cumuna, u mo rispettu insurmountable per e cumpetenze di l'altri, chì hè una di e tanti facetti di a mo umiltà prufonda. Ci hè una scienza chì tratta di a scienza : hè epistemulugia. Cunniscite Kuhn, Lakatos, Popper? Eccu: quella roba. Chì u primu (o ancu l'ultimu) idiotu chì passa, ancu s'ellu aiutatu da cariche pubbliche o pusizioni accademiche altisonanti, usurpa davanti à mè u rolu d'epistemologu hè qualcosa chì subitu mi fa girari i scatuli, cù inevitabbili epilogu : cliccà. .

Ma vogliu dì cumu a motivazione di u clicu hà cambiatu cù u tempu. In u 2015, u sangue hè ghjuntu à l'ochji quandu aghju vistu certi "cogni" economisti chì, per piglià a rispunsabilità di quellu disastru annunziatu (è vulsutu da elli) chì era statu l'austerità, anu cacciatu u ballò in tribune argumentendu chì "l'ecunumia ùn hè micca. una scienza" è dunque u risultatu d'una pulitica sbagliata ùn saria micca prevedibile cù u determinismu stessu di ciò chì sicondu elli, in a so cuncepzione paleo-xitcentesca di u pensamentu scientificu, saria statu "scienza". A frase trigger era "l'economia ùn hè micca una scienza (esatta)". Ma postu ch'e ùn sò micca un indominante, è aduprendu appuntu a scienza ecunomica aviu previstu u disastru ch'elli si preparavanu quelli scherni conformisti pigri di i mio culleghi, per quelli chì pruvavanu di scappà di e so rispunsabilità (una in particulare : quella di ùn esse un intellettuale). scientist). onestu) Aghju subitu appiicatu u clic.

Dici : ma ùn ci saresti micca parlatu, discute ?

Ah, ma allora ùn hè micca chjaru !? Ricurdativi sempre di a prima lege di a termodidattica: ci sò cose chì, se puderanu esse capitu, ùn deve esse spiegatu, è ricurdate di l'aforismu ben cunnisciutu di Upton Sinclair: hè difficiule di spiegà qualcosa à qualcunu si u so salariu dipende micca di capiscenu.

Ùn sò micca sapè chì idea avete di u vostru tempu, ma u meiu hè preziosu per mè, perchè, cum'è aghju intesu à dì un cullega oghje, durante un momentu assai altu di dialogu fruttìvule cù un principale esponente di u statu prufondu ", i soldi. hè persu è sò guadagnati, u tempu hè solu persu è aghju parechji interessi ". Allora salvu e persone chì ùn sò micca preparate o in mala fede : sò una perdita di tempu. Da quì u clic.

Oghje, dunque, quella scienza hè diventata a foglia di ficu d’una pulitica incapace di piglià e so rispunsabilità (l’aghju dettu in aula, a ripete quì), chì si cunfunde cù a so cugina puttana (Lascienza, quella praticata da i venditori da mostra). ), chì hè invucatu cum'è ideulugia (scientismu) piuttostu chè appiicata cum'è un metudu criticu, capirete bè chì, quandu l'aghju intesu mintuvà, essendu pacifista ùn mi pigliu micca a manu à a funda metaforica, ma u clicu si adatta. . A fase di trigger hè "Credu in a scienza" (una cunfessione di ignuranza è ignuranza sublime in a so ingenuità).

Allora attenti.

Allora ci sò e lege …

A lege di Guerratu o prima lege

U legislatore hà cunsideratu chì quelli chì parlanu cù menu di 100 seguitori devenu esse bluccati, è eiu, chì sò un omu rispettatu di a lege, mi regulemu cusì. Allora, attenti: ripete, ùn hè micca u "ùn si pò micca tollerà a critica !! 11!". Ùn possu mancu stà, veramente, odiu i cumplimenti. Quale hà solu 100 seguitori o ùn hà micca abbastanza amici (è ci sarà una ragione!), O ùn dice micca abbastanza cose interessanti (perchè vene à dì ?), O hè statu attivu per troppu pocu tempu (è tandu a netiquette deve esse silenziu è lurk).

Allora: seguitori <100 = clics.

Scusa.

A seconda lege, o sindromu di Linkedin, o lege di baia (chì ùn hè micca un cavallu)

U legislaturi hà cunsideratu chì quelli chì parlanu cun voi avè a bio in inglese (vale à dì a baia in inglese, chì ùn hè micca un cavallu ma spessu un sumere) deve esse bluccatu. In Roma si dice "parla cum'è magni", è in tuttu ci si pudia ancu fermà quì. L'" awanagana " ci anu datu assai soddisfazione, cum'è vi ricordate. Di solitu ùn sò micca interlocutori interessanti, per una seria di ragiuni socio-antropulogichi in quale ùn ci entre per pietà è (verita, prufonda) sulidarità umana : I evitendu quant’è possu, fate cum’è vo pensate.

A terza lege, o lege di Pennetta

U legislatore hà decisu di furnisce un criteriu universale per a classificazione di l' epica falluta nant'à Twitter : quandu u numeru di risposti supera quellu di "mi piace" (i cori), u tweet hè un fiascu epicu (è dunque quellu chì l'hà scrittu l'avaria fattu megliu). salvallu). Ùn hè micca un bonu mutivu per bluccà (in fatti ùn ci hè micca cliccà quì), ma hè un bonu mutivu per riflette. U fattu hè chì soprattuttu in questu mumentu quellu chì vi risponde u face per insultà vi (perchè i spiriti sò abbastanza caldi, per ragioni chì eiu, chì campanu in a mo bolla, ùn possu micca capisce …). Allora s'è u rapportu trà rèpliche è cori (rapportu di Pennetta) supera unu, tecnicamente si pò dì chì cù u vostru tweet avete battutu una merda. Succede à tutti, è hè utile avè un indice sinteticu per nutà.

Intruduce : a quarta lege, o lege pandemica, o lege di Bagnai

U legislatore, chì in questu casu sò mè, hà decisu di stabilisce chì quelli chì parlanu cun voi chì si sò registrati da ferraghju 2020 in poi (è dunque sò un membru di "pandemia"), deve esse bluccatu finu à marzu 2023. U ratio legis hè quellu di prima lege, à quale aghjustà ancu un enfasi: da quandu sta storia (a pandemia) hà iniziatu, a strinta di u putere nantu à e social media hè diventata piuttostu suffocante. L'agenti pruvucatori di varii tipi, umani o altri, abbundanu. I bluccatu. Fate cum'è vo vulete, ma s'è vo avete avvicinatu Twitter cun un'anima pura in l'ultimi dui anni è mi scontru nantu à a vostra strada, ignurate. Questu hè sempre chì site interessatu à seguità mi.

Cunclusioni

Ma allora nimu pò dì nunda !? Ma allora u dialogu, u cunfrontu, u dibattitu !?

Ebbè, nò, ùn siate micca ingiustu ! Puderanu dì ciò chì assai persone volenu ! Tutti quelli chì sò registrati prima di ferraghju 2020, chì anu più di 100 seguitori, ùn anu micca una baia inglese, ùn sò micca pettegole è ùn parlanu micca di cose chì ùn capiscenu micca.

Mi pare ch'ellu ci sia parechje persone cusì, veramente : troppu ! Quasi da bluccà un pocu di elli…

Questa hè una traduzzione automatica da a lingua italiana di un post scrittu da Alberto Bagnai è publicatu in Goofynomics à l’URL https://goofynomics.blogspot.com/2022/02/leggi-e-regole-di-twitter.html u Tue, 22 Feb 2022 22:11:00 +0000.