U Cunsigliu di North Carolina afferma u dirittu di disqualificà Madison Cawthorn cum’è “Insurrectionist”

Scritta da Jonathan Turley,

U Cunsigliu di l'elezzioni di North Carolina hà dichjaratu sta settimana chì hà u putere di impedisce à u Rep. Madison Cawthorn (RN.C.) di candidà per l'uffiziu per via di e so azzioni in relazione à a rivolta di u Capitoliu di u 6 di ghjennaghju di u 2021. Insiste chì pò applicà a Sezione 3 di a Quattordicesima Emenda è hà dichjaratu ch'ellu hè un insurrezzione. Hè una pusizioni chì, in u mo scopu, hè cumplettamente fora di a lingua è l'intenzione di sta disposizione. Cawthorn hà u dirittu di sfidà ogni azione cum'è inconstituzionale.

In una presentazione per rinvià una demanda da Cawthorn, u cunsigliu hà scrittu

"U Statu ùn ghjudica micca e qualifiche di i membri eletti di a Casa di Rapprisintanti di i Stati Uniti. Pruvate i qualifiche di i candidati prima di l'elezzioni. n fendu cusì, cum'è indicatu sopra, i Stati anu longu infurzatu i requisiti di età è di residenza, senza dubbitu è ​​cù assai pochi o micca sfide legali. U Statu hà a listessa autorità per pulizziari quali candidati duveranu o micca esse disqualificati per a Seczione 3 di a Quattordicesima Emenda.

L'autorità affirmata invitaria à pratiche partigiane è abusive da tali bordi. Hè ancu sbagliatu nantu à u scopu di sta disposizione custituziunale. Inoltre, ci hè una vasta differenza trà l'infurzazione di un standard ughjettivu nantu à l'età di un candidatu è l'infurzazione di u standard subjectivu se l'opinioni di quellu candidatu facenu un "insurrezzione".

Cum'è aghju scrittu prima , ( quì è quì è quì ), i Democratici ghjucanu un ghjocu periculosu cù a disposizione longa dorme in a Sezione 3 di a 14a Emenda – a "clausula di disqualificazione". A pruvisione hè stata scritta dopu à u 39u Cungressu cunvucatu in dicembre di u 1865 è parechji membri sò stati scunfitti di vede Alexander Stephens, u vicepresidentu cunfederatu, aspittendu per piglià un postu cù una serie di altri antichi senaturi è ufficiali militari.

Irnicamenti, era u ghjudice Edwin Reade di a Corte Suprema di Carolina di u Nordu chì hà spiegatu dopu, "[l]a idea [era] chì quellu chì avia fattu un ghjuramentu per sustene a Custituzione è a violata, deve esse escluditu da ripiglià. " Dunque, i membri anu elaboratu una disposizione chì dichjarava chì "Nisuna persona deve esse Senatore o Rappresentante in u Cungressu, o elettore di Presidente è Vice-Presidente, o tene qualsiasi uffiziu, civile o militare, sottu i Stati Uniti, o sottu à qualsiasi statu, chì , dopu avè fattu un ghjuramentu, cum'è membru di u Cungressu, o cum'è ufficiale di i Stati Uniti, o cum'è membru di qualsiasi legislatura di u Statu, o cum'è ufficiale esecutivu o ghjudiziale di qualsiasi Statu, per sustene a Custituzione di i Stati Uniti. , averà impegnatu in insurrezzione o ribellione contr'à u stessu, o hà datu aiutu o cunsulazione à i nemichi di questu ".

U mantra chì questu era una insurrezzione ùn risponde micca à u standard. Fortunatamente, a Custituzione esige più di una prova per ripetizione. In questu casu, hè bisognu di una rivolta vera. A clause chì i Democratici citanu hè stata creata in riferimentu à una vera Guerra Civile in quale più di 750 000 persone sò morti in cumbattimentu . A cunfederazione hà furmatu un guvernu, un esercitu, una valuta, è hà realizatu missioni diplomatiche.

Mentre u capu di a minurità di u Senatu, Mitch McConnell , sta settimana l'hà chjamatu "insurrezzione", ci sò assai motivi legali per ricusà sta qualificazione in tribunale. (Sò d'accordu cù McConnell in i so altri cumenti chì criticanu e sanzioni contr'à i Republicani chì sustenenu u cumitatu di a Casa chì investiga u 6 di ghjennaghju).

U 6 di ghjennaghju era una tragedia naziunale. Aghju cundannatu publicamente u discorsu di u presidente Trump quellu ghjornu mentre era fattu – è aghju denunziatu a rivolta cum'è una " profanazione custituziunale ". Tuttavia, ùn hè micca statu trattatu legalmente cum'è una insurrezzione. Quelli accusati per u so rolu in l'attaccu di quellu ghjornu sò in gran parte affruntati da intrusioni è altre accuse menu gravi – piuttostu cà insurrezzione o sedizione. Hè perchè questu era un tumultu chì era permessu di esce da u cuntrollu da preparazione grossamente negligente da a polizia di u Capitoliu è i funzionari di u Cungressu. Mentre u FBI hà lanciatu una investigazione naziunale massiccia, ùn hà micca truvatu evidenza di una cuspirazione per una insurrezzione . Solu una manciata sò stati accusati di cuspirazione sediciosa, un offense largamente definitu .

Credu sempre chì u 6 di ghjennaghju era una prutesta chì hè diventata una rivolta. Questu ùn hè micca destinatu à diminuisce l'indignazione legittima annantu à u ghjornu. Era reprensible – ma solu una "ribellione" in u sensu più retorica. A più impurtante, ancu s'è vo aduttate una definizione periculosamente larga di "insurrezzione" o "ribellione", i membri di u Cungressu chì sustenevanu a sfida à i voti elettorali ( cum'è i Democratici anu fattu in l'anni precedenti ) esercitevanu un discorsu protettu da a custituzione.

Prima di a rivolta, Cawthorn hà dichjaratu "I Democratici, cù tutte e frode ch'elli anu fattu in questa elezzione, i Republicani ammucciati è micca cummattenti, stanu circannu di silenziu a vostra voce", disse. "Ùn vi sbagliate micca, ùn volenu micca chì vi sentite".

Mentre dopu hà vutatu contru à a certificazione di a vittoria di u presidente Biden, hà ancu firmatu dopu una lettera per felicità Biden per a vittoria.

Chì ùn face micca Cawthorn un insurrezzione è questu Cunsigliu ùn hè micca incaricatu di applicà a clausula di disqualificazione di a 14a Emenda. A pusizioni di u cunsigliu hè stessu una minaccia per a demucrazia è a libertà di spressione. Hè solu l'ultima prima misura antidemucratica aduprata in nome di a demucrazia .

L'interpretazione di u cunsigliu permetterà à i membri partigiani di scaccià l'avversari da u votu per impedisce à l'elettori di piglià e so decisioni. Hè qualcosa chì hè stata una pratica in paesi cum'è l'Iran, micca in i Stati Uniti. Hopefully, un tribunale farà u travagliu veloce di qualsiasi tali sforzu in questu casu. Se i Democratici credi chì Cawthorn hè un insurrezzione, sò liberi di utilizà quella etichetta in a campagna. Tuttavia, l'elettori, micca i membri di u cunsigliu, devenu esse l'arbitri finali di tali dumande in un sistema demucraticu.