Greenwald: Campagna di pressione per caccià Joe Rogan da Spotify revela a religione liberale di a censura

Scritta da Glenn Greenwald ,

I liberali americani sò ossessionati da truvà modi per fà silenziu è censurà i so avversari. Ogni settimana, se micca ogni ghjornu, anu novi miri chì volenu de-platformati, pruibiti, silenziati, è altrimenti impediti di parlà o di esse intesu (da "liberali", vogliu dì u terminu di autodescrizzione utilizatu da l' ala dominante di u Partitu Democraticu ).

Per anni, a so tattica di censura preferita era di espansione è distorsioni u cuncettu di "discorso di l'odiu" per significà "visioni chì ci rendenu scomodi", è poi esigenu chì tali punti di vista "odiosi" sò pruibiti nantu à quella basa. Per quessa, hè oghje cumunu di sente i Democratici affirmà, falsamente , chì a guaranzia di a libertà d'espressione di a Prima Emenda ùn pruteghja micca u "discorsu di l'odiu". in questa categuria senza esse culpèvule di censura.

L'analfabetisimu custituziunale à u latu, u quadru di "discorsu di l'odiu" per ghjustificà a censura hè avà insufficiente perchè i liberali sò ansiosi di silenziu una gamma assai più larga di voci di quelli chì ponu accusà credibilmente di esse odiu. Hè per quessa chì u più novu, è avà u più populari, u quadru di censura hè di dichjarà chì i so miri sò culpevuli di sparghje "disinformazione" o "disinformazione". Questi termini, per designu, ùn anu micca significatu chjaru o cuncisu. Cum'è u terminu "terrorismu", hè a so elasticità chì li rende cusì utili.

Quandu i media preferiti da i liberali, da a CNN è a NBC à u New York Times è à l'Atlanticu, passanu quattru anni à sparghje una storia fabbricata di Russia dopu à l'altra – da u Kremlin à pirate u sistema di riscaldamentu di u Vermont è u ricattamentu sessuale di Putin annantu à Trump à e ricompense nantu à u capi di suldati americani in Afganistan, l' archiviu di e-mail di Biden hè "disinformazione russa ", è un'arma magica di misteru chì ferite i cervelli americani cù rumori di cricket – nimu di questu hè "disinformazione" chì richiede l'esiliu. Nemmenu ci sò falsi dichjarazioni chì l'origine di COVID hà dimustratu esse zoonotica piuttostu chè una fuga di laboratoriu, l'affirmazioni assai sopravvalutate chì i vaccini impediscenu a trasmissione di COVID, o chì Julian Assange hà arrubatu documenti classificati è hà causatu a morte di e persone. I punti di vendita corporativi amati da i liberali sò liberi di sputà falsità serii senza esse ritenuti culpèvuli di disinformazione, è, per quessa, facenu cusì in rutina.

Stu termu di "disinformazione" hè riservatu à quelli chì mette in discussione e pietate liberali, micca à quelli chì si sò dedicati à affirmà. Questa hè a vera definizione funziunale di "disinformazione" è di u so cuginu, "disinformazione". Ùn hè micca pussibule di disaccordu cù i liberali o vede u mondu in modu diversu di quellu chì u vedenu. L'unichi duie scelte sò sottumissione senza penseru à u so dogma o agisce cum'è un agente di "disinformazione". U dissensu ùn esiste micca per elli; ogni deviazione da a so visione di u mondu hè intrinsecamente periculosa – à u puntu chì ùn pò micca esse intesu.

I dati chì dimustranu una tensione autoritaria profondamente radicale in a pulitica di u Partitu Democraticu di l'era di Trump sò ampi è sò stati largamente riportati quì. I Democratici anu una grande fiducia è amanu l'FBI è a CIA. I sondaggi dimustranu ch'elli favurizanu in gran parte a censura di l'internet micca solu da l'oligarchi Big Tech, ma ancu da u statu . I principali pulitici di u Partitu Democràticu anu citatu ripetutamente i dirigenti di e social media è li minacciavanu esplicitamente di rappresali legali è regulatori s'ellu ùn censuranu micca in modu più aggressivu – una probabile violazione di a Prima Emenda dapoi decennii di giurisprudenza chì stabilisce chì i funzionari statali sò impediti di costringe attori privati ​​à censore per elli, in modi chì a Custituzione li pruibisce di fà direttamente.

L'ufficiali demucratici anu utilizatu i pretesti di COVID, "l'insurrezzione", è di a Russia per ghjustificà e so dumande di censura. Sia Joe Biden è u so chirurgu generale, Vivek Murthy, anu "incitatu" a Silicon Valley à censurà più quandu anu dumandatu nantu à Joe Rogan è altri chì aria ciò chì chjamanu "disinformazione" annantu à COVID. Hanu acclasciu l'usu di tattiche pro-prosecutor contr'à Michael Flynn è altri miri di Russiagate; hà fattu un eroe da l'ufficiale di a Pulizzia di Capitol Hill chì hà sparatu è uccisu Ashli ​​Babbitt senza arma ; vutatu per un supplementu di $ 2 miliardi per espansione e funzioni di a Polizia di u Capitoliu ; anu dumandatu è ottenutu longu pene di prigiò è isolamentu ancu per l'accusati 1/6 senza viulenza; è ancu circate di impurtà a Guerra di u Terrore in terra domestica .

In vista di u clima chì prevale in a faczione liberale americana, stu autoritarismu hè tuttu ma surprisante. Per quelli chì si cunvincenu ch'elli ùn si battenu micca solu avversari pulitichi cù una ideologia sfarente, ma un muvimentu fascista guidatu da una figura hitleriana inclinata à impone u totalitarismu – un core, una credenza chì definisce a pulitica moderna di u Partitu Democràticu – hè praticamente inevitabbile. ch'elli abbracceranu l'autoritarismu. Quandu un muvimentu puliticu hè sottumessu à a paura – l'Orange Hitler vi mette in campi è finisce a demucrazia s'ellu vince di novu – allora ùn hè micca solu aspittatu, ma ancu raziunale per abbraccià tattiche autoritarie, cumpresa a censura per alluntanà sta minaccia esistenziale. U timore genera sempre l'autoritarismu, per quessa chì manipule è stimulà quellu stintu umanu hè a tattica favurita di i demagogi pulitichi.

È quandu si tratta di tattiche autoritarie, a censura hè diventata North Star di i liberali. Ogni settimana porta a nutizia di un ereticu appena banditu. I liberali anu applautu a nutizia a settimana passata chì YouTube di Google hà pruibitu permanentemente u canali video estremamente populari di u cummentatore conservatore Dan Bongino. A so pruibizione permanente hè stata imposta per u crimine di annunzià chì, andendu avanti, pubblicherà tutti i so video esclusivamente nantu à a piattaforma di video di discorsu liberu Rumble dopu avè ricevutu una sospensjoni di sette ghjorni da i signori di Google per sparghje a presunta "disinformazione" COVID. Chì era l'opinione pruibita di Bongino chì hà incitatu quella sospensjoni ? Hà dichjaratu chì e maschere di tela ùn funzionanu micca per piantà a diffusione di COVID, una visione sparta da numerosi esperti è, almenu in parte, da u CDC . Quandu Bongino hà disubbiditu à a sospensjoni di sette ghjorni utilizendu un canale alternativu di YouTube per annunzià a so mossa à Rumble, i liberali applaudiu a prohibizione permanente di Google perchè l'unicu ciò chì i liberali odianu più di e plataforme chì permettenu diverse visioni sò e persone chì ùn anu micca ubbiditu à e regule imposte da l'autorità corporative.

Ùn hè micca iperbole per osservà chì ci hè avà una guerra cuncertata nant'à ogni piattaforma dedicata à u discorsu liberu è chì si ricusanu di capitulà à e dumande di i pulitici demucratici è l'attivisti liberali di censura. A lancia di l'attaccu sò i media corporativi, chì demonize è pruvate à rende radiuattivu qualsiasi plataforme chì permettenu a libertà di parlà à fiurisce. Quandu Rumble hà annunziatu chì un gruppu di difensori di a libertà d'espressione – cumpresu mè stessu, l'antica deputata demucratica Tulsi Gabbard, l'umorista Bridget Phetasy, l'ex videografu di a campagna Sanders Matt Orfalea è u ghjurnalistu Zaid Jilani – pruduceranu cuntenutu video per Rumble, u Washington Post hà immediatamente publicatu un pezzu di successu. , s'appoghjanu esclusivamente à un "espertu di disinformazione" allineatu à Google è Facebook per malignà Rumble cum'è "una di e piattaforme principali per e cumunità di cuspirazione è e cumunità di estrema destra in i Stati Uniti è in u mondu" è un locu "induve". e cuspirazioni prosperanu", tuttu causatu da Rumble "permette à tali video di stà nantu à u situ senza moderazione". (A narrativa di Rumble hè particularmente strana da u so fundatore canadianu è sempre CEO, Chris Pavlovski hà creatu Rumble in 2013 cù scopi apolitici – per permette à i picculi creatori di cuntenutu abbandunati da YouTube per monetizà u so cuntenutu – è hè assai luntanu da un aderente à u dirittu- ideologia di l'ala).

U listessu attaccu hè statu lanciatu, è hè sempre in corso, contr'à Substack, ancu per u crimine di ricusà di pruibisce i scrittori ritenuti da i punti di vendita liberali è l'attivisti cum'è odi è / o fonti di disinformazione. Dopu chì a prima onda di attacchi liberali à Substack hà fallutu – quellu script era chì hè un locu per l'anti-trans animus è u fastidiu – U Post hà tornatu sta settimana per a seconda volta, cù un pezzu di pittura per numeri praticamente identicu à quellu. hà publicatu l'annu passatu annantu à Rumble. "A cumpagnia di newsletter Substack face milioni di cuntenutu anti-vaccine, secondu e stime", sbulicò u sottutitulu. "Persone prominenti cunnisciuti per sparghje a disinformazione, cum'è [Joseph] Mercola, anu affollatu à Substack, piattaforme di podcasting è un numeru crescente di rete di e social media di destra in l'ultimu annu dopu avè statu cacciatu o limitatu in Facebook, Twitter è YouTube. ", hà avvistatu u Post . Hè, ovviamente, estremamente periculosu per a sucità chì e voci si sentenu sempre una volta chì Google decreta chì ùn deve esse micca.

Questu attaccu Post à Substack hà pruvucatu espressioni di Serious Concern da i liberali boni è rispunsevuli. Questu hà inclusu Chelsea Clinton, chì si lamentava chì Substack prufittava di una "ingerenza". Apparentemente, questa erede pulitica – chì hè unu di l'individui più ricchi di u mondu in virtù di vince a lotteria di nascita di esse natu à genitori ricchi è putenti, chì à u turnu si arricchisanu da u so influenza pulitica in cambiu di $ 750,000 paychecks da Goldman Sachs. per discorsi di 45 minuti, è chì ella stessa hè stata in qualche modu chjappata cun un cuntrattu annuale di $ 600,000 da NBC News malgradu senza qualificazione – crede chì hè in una pusizioni d'accusà l'altri di "grifting". Pare ancu crede chì – malgradu l'accoglienza di u trafficante sessuale di i zitelli cundannati Ghislaine Maxwell à u so matrimoniu cù un oligarca di u hedge fund chì u babbu hè statu espulsu da u Cungressu dopu a so cundanna per trentu un capi di frode criminale – hà u dirittu di decretà quale deve è deve. ùn hè micca permessu di avè una piattaforma di scrittura:

Questa narrativa Post -manufactured circa Substack metastasi istantaneamente in tutta a setta liberale di i media. "L'anti-vaxxers guadagnanu 'almenu 2,5 milioni di dollari' à l'annu da a publicazione in Substack", leghje u titulu di The Guardian , u documentu chì in 2018 hà publicatu a bugia pura chì Julian Assange hà scontru duie volte cù Paul Manafort in l'ambasciata ecuadoriana è ricusa di Stu ghjornu per ritruvà (vale à dì, "disinformazione"). Cum'è The Post , u ghjurnale britannicu citava unu di u numeru apparentemente infinitu di gruppi pro-censura ombrosi – questu chì si chjama "Center for Countering Digital Hate" – per argumentà per censura più grande da Substack. "Puderanu solu dì micca", hà dettu u direttore di u gruppu, chì apparentemente s'hè cunvintu ch'ellu duveria esse capace di dictate ciò chì vede è ùn deve esse trasmessi: "Ùn si tratta micca di libertà, hè di prufittà. da bugie… Substack duveria immediatamente cessà di prufittà di misinformazione medica chì pò dannà seriamente i lettori.

A campagna emergente per pressione Spotify per caccià Joe Rogan da a so piattaforma hè forse l'episodiu più illustratu di a dinamica in ghjocu è a disperazione di i liberali per pruibisce qualcunu off-key. Era solu questione di tempu prima chì stu sforzu veramente galvanisatu in seriu. Rogan hè diventatu simplice troppu influente, cù un publicu troppu grande di ghjovani , per chì l'establishment liberale tollerà u so continuu à agisce. I sforzi prima di coerce, cajole, o manipulà Rogan per fallu in linea eranu fallimenti abietti. Pocu dopu u Wall Street Journal hà informatu in settembre di u 2020, chì l'impiegati di Spotify anu urganizatu per dumandà chì alcuni di i spettaculi di Rogan sò stati eliminati da a piattaforma, Rogan hà invitatu à Alex Jones à u so spettaculu : una dichjarazione piuttostu forte chì ùn era micca dispostu à ubbidisce à i decreti nantu à quale ellu puderia entrevista o ciò chì puderia. dì.

U marti, u musicista Neil Young hà dumandatu chì Spotify sia caccià Rogan da a so piattaforma o cessà di presentà a musica di Young, affirmannu chì Rogan sparghje a disinformazione COVID. Spotify hà presumibilmente partitu da Rogan, u so podcaster più famosu in u quale anu investitu $ 100 milioni, cacciendu a musica di Young è mantenendu Rogan. A pressione annantu à Spotify hà intensificatu ligeramente u venneri quandu u cantante Joni Mitchell hà emessu una dumanda simile. Tutti i tipi di liberali pazzi di censura anu celebratu stu sforzu di caccià Rogan, dopu prumessu di annullà u so abbunamentu à Spotify in protesta di u rifiutu di Spotify di capitulà per avà; un hashtag chì urge à l'eliminazione di l'app di Spotify in tendenza per ghjorni. Parechje bizarrely urgeu chì tutti cumprà musica da Apple invece ; apparentemente, trasmette i vostri soldi à una di e più grandi è più ricche corporazioni di a storia, ligata ripetutamente à l'usu di u travagliu schiavu , hè a versione liberale di a ghjustizia suciale subversiva.

Spotify hà sceltu Joe Rogan à Neil Young.

Sceglieraghju Apple Music nantu à Spotify.

— Jack Cocchiarella (@JDCocchiarella) 27 janvier 2022

Ovviamente, Spotify ùn hà micca da scaccià unu di i so più grandi attiramenti di u publicu annantu à un coppiu di septuagenari sbiaditi da l'anni 1960. Ma s'è una stella maiò attuale seguita, ùn hè micca difficiule d'imagine un effettu bola di neve. L'obiettivu di i liberali cù questa tattica hè di piglià qualsiasi piattaforma disubbidiente è o forzàla in linea o punisciala inzuccandula cù attacchi negativi tali chì nimu chì brama l'accettazione in i salotti di a Società Liberale Decentu risicate d'esse assuciatu cun ella. "U prìncipe Harry era sottumessu à pressione per tagliate i ligami cù Spotify ieri dopu chì u giant di streaming hè statu accusatu di prumove cuntenutu anti-vax", hà dichjaratu u Daily Mail chì, affidabile o altrimenti, hè un certu signu di e cose à vene.

Si puderia facilmente imaginà un puntu di basculazione induve un musicista ùn face più una dichjarazione anti-Rogan lascendu a piattaforma cum'è Young è Mitchell anu appena fattu, ma invece serà accusatu d'alimentà sentimenti pro-Rogan s'ellu ferma nantu à Spotify. Cù u prezzu di l'azzioni di Spotify in calata cum'è sti recenti cuntruversi intornu à Rogan si sviluppanu, una strategia in quale Spotify hè custrettu à sceglie trà mantene Rogan o perde una putenza di stella musicale sustanziale puderia esse più viable di ciò chì pare oghje. "Spotify hà persu $ 4 miliardi in u valore di u mercatu sta settimana dopu chì l'icona di u rock Neil Young hà chjamatu a cumpagnia per avè permessu à u cumicu Joe Rogan d'utilizà u so serviziu per sparghje a misinformazione nantu à a vacuna COVID in u so pupulare podcast, 'The Joe Rogan Experience'", hè cusì. U San Francisco Chronicle hà dettu (chì u prezzu di l'azzioni di Spotify hè cascatu piuttostu precipitatu à u tempu di sta cuntruversia hè chjaru; menu hè a cunnessione causale, ancu s'ellu pare improbabile chì sia tutta una coincidenza):

Vale a pena ricurdà chì NBC News, in ghjennaghju di u 2017, hà annunziatu chì avia assuciatu Megyn Kelly fora di Fox News cun un cuntrattu di $ 69 milioni. A reta avia grandi piani per Kelly, chì u primu spettaculu hà debuttatu in ghjugnu di quellu annu. Ma appena più di un annu dopu, i cumenti di Kelly nantu à a faccia nera – in quale ella si dumandava retoricamente se a pratica notoria puderia esse accettata in l'età muderna cù l'intenzioni ghjusta: cum'è un zitellu biancu chì rende omaggiu à un amatu sport afro-americanu o figura culturale di Halloween – liberali cusì furiosi, sia in a reta ora liberale sia in l'esternu, chì anu dumandatu u so fucilazione. NBC hà decisu chì valeva a pena di licenziari Kelly – in quale avianu tante speranze – è di manghjà u so enormu cuntrattu per calà l'indignazione liberale diffusa. "L'annullamentu di u spettaculu matinu brillanti di l'ex-Fox News ospitante hè un ricordu chì e rete anu da esse più strette quandu anu evaluatu a pulitica di e so assunzioni", hà dichjaratu u Guardian .

I Democratici ùn sò micca solu a fazione pulitica dominante in Washington, cuntrullendu a Casa Bianca è e duie case di u Cungressu, ma i liberali in particulare sò chjaramente a forza di cultura hegemonica in istituzioni chjave: media, accademia è Hollywood. Hè per quessa hè un sbagliu per suppone chì simu vicinu à a fine di a so orgia di censura è vittorie di de-platforming. Hè assai più prubabile chì simu assai più vicinu à u principiu chè à a fine. U putere di silenziu l'altri hè inebriante. Una volta chì unu piglia un gustu di u so putere, raramente si fermanu da sè stessu.

En effet, on présume autrefois que les géants de la Silicon Valley, imprégnés de l'ethos libertaire d'un Internet gratuit, seraient immunisés contre les demandes de censure politique ("la modération du contenu" est l'eufemisme le plus plaisant que les médias libéraux préfèrent). megafoni sempre formidabili di u New York Times , u Washington Post , NBC News, CNN è u restu di l'assi di i media liberali s'uniscenu per accusà i dirigenti di Big Tech d'avè sangue nantu à e mani è di esse rispunsevuli di a distruzzione di a demucrazia americana, vale à dì. I miliardarii sò, cum'è tutti l'omu, animali suciali è pulitichi è istintivamente evitanu l'ostracizazione è u disprezzu di a società.

Al di là di l'interessu persunale per evità a vilificazione, i dirigenti corporativi ponu esse censurati contr'à a so vuluntà è in violazione di a so ideologia pulitica per interessu propiu. I media corporativi anu sempre a capacità di rende una cumpagnia tossica, è u Partitu Democràticu più avà chì mai hà u putere di abusà di i so puteri legislativi è regulatori per impone una vera punizione per a disubbidienza, cum'è hà ripetutamente minacciatu di fà. Se Facebook o Spotify sò ritenuti cusì tossichi chì nisun bon liberale pò usà senza esse attaccati cum'è complici di u fascismu, a supremazia bianca o u fanatismo anti-vax, allora chì limiterà severamente, se micca sabotamentu sanu, a viabilità futura di una cumpagnia.

L'unicu puntu luminosu in tuttu questu – è hè un significativu – hè chì i liberali sò diventati tali estremisti in a so ricerca di silenziu tutti l'avversari chì generanu a so propria reazione, basatu in disgustu per u so fanatisimu tirannicu. In risposta à l'attaccu di Post , Substack hà publicatu una dichjarazione gloriosamente sfida chì riafferma u so impegnu à guarantiscia u discorsu liberu. Anu ancu ripudiatu a credenza arrogante chì sò cumpetenti per agisce cum'è arbitri di a Verità è a Falsità, u Bonu è u Cattivu. "A sucetà hà un prublema di fiducia. A più censura farà solu peghju ", leghje u titulu di u post da i fundatori di Substack. U corpu di u so postu leghje cum'è un manifestu di libertà:

Hè per quessa chì, cum'è facemu una pressione crescente per censurà u cuntenutu publicatu in Substack chì à certi parenu dubbitu o obiettivu, a nostra risposta ferma a listessa: pigliamu decisioni basati nantu à principii micca PR, difendemu a libera spressione, è ci fermamu à e nostre mani . -off approcciu à a moderazione di cuntenutu. Mentri avemu a guida di cuntenutu chì ci permettenu di prutezzione di a piattaforma à l'estremu, sempre vedemu a censura cum'è l'ultimu risorsu, perchè crede chì u discorsu apertu hè megliu per i scrittori è megliu per a sucità.

Un filu longu di Twitter da u vicepresidentu di a cumunicazione di Substack, Lulu Cheng Meservey, era ancu incoraggiante è assertivu. "Sò fieru di a nostra decisione di difende l'espressione libera, ancu quandu hè dura", hà scrittu, aghjustendu: "perchè: 1) Vulemu un ecosistema prusperu pienu di idee fresche è diverse. Chì ùn pò micca succede senza a libertà di sperimentà, o ancu esse sbagliatu ". In quantu à e dumande di dispiattaforme di quelli chì presuntamente sparghjenu a disinformazione di COVID, ella hà puntualmente – è precisamente – hà nutatu: "Se tutti quelli chì anu mai sbagliatu annantu à sta pandemia sò stati silenziati, ùn ci sarebbe più nimu chì ne parlava". È ancu ella hà affirmatu i principii chì ogni liberale veru è genuu – micca u tipu Nancy Pelosi – sustene in modu riflessu:

A ghjente ùn si fida di l'istituzioni, di i media è di l'altri. Sapendu chì i punti di vista dissidenti sò stati soppressi peghju a sfiducia. A resistenza à u scrutinu rende e verità più forte, micca più debule. Avemu fattu una prumessa à i scrittori chì questu hè un locu chì ponu perseguite ciò chì trovanu significativu, senza coddling o cuntrullà. Avemu prumessu chì ùn sariamu micca entre elli è u so publicu. E avemu l'intenzione di mantene a nostra parte di l'accordu per ogni scrittore chì mantene u so. à pensà per elli stessi. Tendenu micca à esse conformisti, è anu a cunfidenza è a forza di cunvinzione per ùn esse minacciati da opinioni chì ùn sò micca d'accordu cun elli o ancu disgustanu.

Questu hè diventatu sempre più raru.

A Royal Society di u Regnu Unitu, a so Accademia Naziunale di i scientisti, stu mese hà fattu eco à l'opinione di Substack chì a censura, al di là di e so dimensioni morali è i periculi pulitichi, hè inefficace è genera ancu più sfiducia in i dichjarazioni di l'autorità. "I guverni è e piattaforme di e social media ùn deve micca dipende da a rimozione di cuntenutu per cumbatte a disinformazione scientifica dannosa in linea." "Ci hè", anu cunclusu, "poca evidenza chì chjama à e piattaforme maiò per sguassà u cuntenutu offensante limiterà i danni di a misinformazione scientifica" è "tali misure". puderia ancu guidà à i cantoni più difficiuli di l'Internet è aggravà i sentimenti di sfiducia in l'autorità ".

Cum'è u successu di Rogan è ucolapsamentu di a fede è l'interessu in i media tradiziunali di i media corporativi prova, ci hè una fame crescente per u discorsu chì hè liberatu da i stretti cuntrolli di e corporazioni di media liberali è i so petulanti, cum'è l'impiegati. Hè per quessa chì altre piattaforme dedicate à principii simili di u discorsu liberu, cum'è Rumble per i video è Callin per i podcasts, cuntinueghjanu à prosperà. Hè sicuru chì sti piattaforme cuntinueghjanu à esse mirati da u liberalismu istituziunale mentre crescenu è permettenu più dissidenti è eretici per esse intesu. U tempu dirà s'ellu si resisteranu ancu à queste pressioni di censura, ma a cumminazione di cunvinzione genuina da parte di i so fundatori è amministratori, cumminata cù l'opportunità chjaru di u mercatu per e plataforme di libertà di discorsu è i pensatori eterodossi, furnisce un vastu terrenu per l'ottimisimu.

Nisunu di questu hè di suggerisce chì i liberali americani sò l'unica faczione pulitica chì succumbs à e forti tentazioni di a censura. I liberali spessu indicanu a lotta crescente annantu à i curricula di a scola publica è in particulare a campagna conservadora per escludiri a chjamata Teoria di a razza critica da i scoli publichi com'è prova chì a diritta americana hè ancu una fazione pro-censura. Questu hè un poviru esempiu. A censura hè di ciò chì l'adulti ponu sente, micca ciò chì i zitelli sò insignati in i scoli publichi. I liberali anu cruciatu durante decennii per avè u creazionismu pruibitu da e scole pubbliche è sò largamente riesciuti , ma pochi suggerenu chì era un attu di censura. Per a ragione ch'e aghju datu, certamenti l'aghju definitu cusì. A lotta per ciò chì i zitelli deve è ùn deve esse insignatu pò avè una dimensione di censura, ma di solitu ùn anu micca, precisamente perchè i limiti è i pruibizioni in i curricula di a scola sò inevitabbili.

Ci hè veramente esempi di campagni di censura di a diritta: trà i peggiori sò e lege implementate da i legislaturi GOP è sustinuti da i guvernatori GOP per punisce quelli chì sustenenu un boicottamentu di Israele negandoli cuntratti o altre prestazioni di u travagliu. È trà i scopi più frequenti di e campagne di censura in i campus universitari sò critichi di Israele è attivisti per i diritti palestinesi. Ma i tribunali federali anu unanimu annullatu quelli indifendibili liggi di u statu rossu chì puniscenu l'attivisti di BDS cum'è una violazione inconstituzionale di i diritti di libertà di spressione , è i dati di sondaggi, cum'è nutatu sopra, mostranu chì sò i Democratici chì favurizanu in gran parte a censura di Internet mentre i Republicani s'opponenu.

In summa, a censura – una volta a pruvincia di a diritta americana durante l'apogeu di a Maiurità Morale di l'anni 1980 – avà si trova in casi isolati in quella fazione. In u liberalismu americanu mudernu, però, a censura hè una religione virtuale. Simplemente ùn ponu micca aspittà l'idea chì qualchissia chì pensa di manera diversa o vede u mondu in modu diversu da esse intesu. Hè per quessa chì ci hè assai più in ghjocu in questa campagna per avè Rogan sguassatu da Spotify cà s'ellu questu host di podcast estremamente populari continuarà à esse intesu quì o nantu à una altra piattaforma. Se i liberali riescenu à pressu à Spotify per abbandunà a so mercanzia più preziosa, significarà chì nimu ùn hè salvu da e so tattiche di tiranni. Ma s'ellu fallenu, pò incuraghjenu altre piattaforme à sfidà in modu simile queste tattiche di bullying, mantenendu u nostru discorsu un pocu più liberu per un pocu di più.

NOTA: Sta sera à 7 pm EST, discuteraghju a campagna di censura di Rogan è l'implicazioni più larghe di a fissazione liberale cù a censura in u mo podcast Callin in diretta. Per avà, i spettaculi in diretta ponu esse intesu solu cù un iPhone è l'app Callin – l'app serà assai prestu dispunibule nantu à Android per l'usu universale – ma tutti i spettaculi ponu esse intesu da tutti immediatamente dopu chì sò trasmessi in u situ web di Callin, quì .

Per sustene u ghjurnalismu indipendente chì facemu quì, per piacè abbonate , uttene un abbonamentu di rigalu per l'altri è / o sparte l'articulu